Приговор по делу № 1-200/2020 от 02.06.2020

Дело № 1 - 200/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Кинешма 02 сентября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретарях Гавриловой С.В. и Захаровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Носкова Д.А., и.о. заместителя Кинешемского городского прокурора Ивановской области Обуховой Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Голубева Н.А.,

защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Салова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голубева Н.А., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голубев Н.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 16 часов 58 минут, более точное время не установлено, Голубев Н.А. пришёл к своему соседу Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где в комнате находились Свидетель №1, ФИО5 и Потерпевший №1. Потерпевший №1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, легла на диван, расположенный в комнате вышеуказанной квартиры. В этот момент у Голубева Н.А., увидевшего, что на правой руке и шее Потерпевший №1 находятся золотые украшения, а именно на пальцах правой руки находятся: обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1,03 г. стоимостью 2575 рублей, кольцо из золота с гранатом неустановленной стоимости, кольцо из золота в форме диадемы 585 пробы, весом 2,13 г. стоимостью 5325 рублей, кольцо с фионитом из золота 585 пробы, весом 1,18 г. стоимостью 2950 рублей, золотое кольцо с рисунком в виде восьмерки неустановленной стоимости, а на шее находится цепочка, выполненная из золота 585 пробы весом 3,51 г. стоимостью 8775 рублей, с находящимися на ней крестиком из золота 585 пробы весом 0,78 г. стоимостью 1950 рублей и подвеской в виде знака зодиака рыбы из золота 585 пробы весом 0,88 г. стоимостью 2200 рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, с целью обращения в свою собственность для получения в дальнейшем материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 16 часов 58 минут, более точное время не установлено, Голубев Н.А., находясь в <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к спящей на диване в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 и, взяв её правую руку в свою правую руку, левой рукой стал снимать вышеуказанные кольца, находящиеся на кисти правой руки Потерпевший №1, отчего последняя проснулась, увидев при этом Голубева Н.А., который, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, продолжил открыто похищать вышеуказанные кольца, снимая их с пальцев правой руки Потерпевший №1. С целью предотвращения противоправных действий со стороны Голубева Н.А. потерпевшая Потерпевший №1 сказала ему: «Что ты делаешь!». В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, Голубев Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, желая подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшей Потерпевший №1, сказал в адрес последней: «Молчи, тварь, дай сюда, а будешь сопротивляться, будет хуже!». Потерпевший №1 восприняла угрозы Голубева Н.А. как реально осуществимые и, испугавшись, того, что Голубев Н.А. может и дальше продолжить применять в отношении неё насилие, не опасное для жизни или здоровья, препятствовать противоправным действиям Голубева Н.А. не стала. После этого Голубев Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, стал снимать, открыто похищая таким образом, последнее кольцо со среднего (третьего) пальца правой кисти Потерпевший №1, но так как кольцо плотно сидело на пальце последней, Голубев Н.А. стал выкручивать его вместе с пальцем, отчего потерпевшая Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Так как кольцо на среднем пальце правой кисти Потерпевший №1 сидело плотно, Голубеву Н.А., несмотря на прилагаемые им физические усилия, не удалось его снять, после чего он отпустил руку последней и отошёл в сторону. В этот момент Потерпевший №1 воспользовалась моментом, встала с вышеуказанного дивана и побежала к выходу из вышеуказанной квартиры. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Голубев Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, догнал потерпевшую ФИО6 сзади и своей правой рукой обхватил последнюю за шею и, удерживая её таким образом, не давал возможности покинуть вышеуказанную квартиру, чем причинил последней сильную физическую боль. Находясь около входной двери <адрес> по <адрес>, Голубев Н.А., перестав удерживать ФИО6 за шею, своей правой рукой схватился за цепочку, находящуюся на шее потерпевшей Потерпевший №1 и, применив физическую силу, рывком к низу, сорвал цепочку, тем самым открыто похитив вышеуказанную цепочку, с находящимися на ней крестиком и подвеской в виде знака зодиака, с шеи потерпевшей Потерпевший №1. После этого, удерживая похищенные украшения в руке, Голубев Н.А. отошёл от потерпевшей Потерпевший №1, а последняя, воспользовавшись моментом, убежала из вышеуказанной квартиры.

В результате своих преступных действий Голубев Н.А., имевший умысел на хищение пяти золотых колец, золотой цепочки, золотых крестика и подвески, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением в отношении последней насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, поскольку ввиду того, что ему не удалось снять со среднего пальца правой кисти Потерпевший №1 золотое кольцо с гранатом, после чего Потерпевший №1 стала убегать из квартиры свидетеля Свидетель №1, а, когда Голубев Н.А. догнал её и сорвал с неё цепочку с крестиком и подвеской, ей удалось в конечном итоге убежать от него, Голубев Н.А. свой преступный умысел полностью и до конца не реализовал, по независящим от него обстоятельствам, не смог похитить у Потерпевший №1 золотое кольцо с гранатом, а похитил только вышеуказанные четыре остальных золотых кольца, золотую цепочку и золотые крестик с подвеской, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23775 рублей. В результате преступных действий Голубева Н.А. Потерпевший №1 причинен вред здоровью в виде гематомы средней фаланги 3 пальца правой кисти, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Голубев Н.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и в судебном заседании показал, что потерпевшую ФИО6 знает с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился у себя по месту жительства в <адрес>, готовил еду, занимался уборкой и общался по телефону. По соседству с ним проживает Свидетель №1, который выпивает, не работает, испытывает материальные затруднения, поэтому он решил отнести ему готовые пельмени, чтобы поддержать его, что и сделал. Когда он в послеобеденное время пришёл в квартиру Свидетель №1 там, в комнате находились сам Свидетель №1, Туманова и потерпевшая Потерпевший №1. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 и Туманова находились на диване, потерпевшая Потерпевший №1 лежала на раскладном кресле-кровати и спала. Они поставил пельмени в сковородке на стол, на котором стояла бутылка с самогоном, немного побыл в квартире Свидетель №1 и ушёл к себе в квартиру. Затем он через некоторое время вернулся в квартиру Свидетель №1, так как когда до этого был там, то увидел на руке у потерпевшей Потерпевший №1 кольца, которые решил похитить. Вернувшись в квартиру Свидетель №1, он снял с пальцев руки потерпевшей Потерпевший №1 кольца, сколько он снял колец и на каких пальцах они были одеты, не помнит, он снял только кольца, которые легко снялись с пальцев. Когда он снимал кольца, Потерпевший №1 спала, лежала на спине, и никак на его действия не реагировала, ничего ему не говорила, Свидетель №1 сидел на диване, а Туманова лежала на диване. Сняв кольца, он хотел уйти из квартиры и увидел на шее Потерпевший №1 цепочку. Он стал незаметно для Потерпевший №1 расстегивать цепочку, чтобы похитить её, но в этот момент Потерпевший №1 пошевелилась и положила свою руку к себе на грудь, поэтому расстегнуть цепочку ему не удалось. Тогда он зажал в руке крестик и подвеску, находившиеся на цепочке, дернул за цепочку, разорвал её и сорвал с шеи Потерпевший №1. После этого он ушёл из квартиры Свидетель №1. Когда он срывал цепочку, то Потерпевший №1 продолжала спать и его действий не осознавала. С похищенными у потерпевшей изделиями из золота он вернулся к себе в квартиру, куда через некоторое время приехала его знакомая. Им были нужны деньги, поэтому он решил продать похищенные украшения, вместе со знакомой пошёл в магазин, где работает его знакомый продавец, взвесил там золотые изделия. Затем хотели ехать на такси в ломбард в <адрес>, но таксист сказал ему, что там всё закрыто. На такси он и знакомая вернулись к его дому, так как денег у него не было, он расплатился за такси одним из похищенных золотых колец. Вернувшись к себе в квартиру, все остальные похищенные изделия из золота, за исключением цепочки, он в пакетике повесил в ванной комнате квартиры на трубу и прикрыл полотенцем. Цепочка у него осталась в носке. Когда его в этот день доставили в полицию, цепочку у него изъяли сотрудники полиции, после того как он достал её из носка и кинул на пол, так как был в состоянии алкогольного опьянения. О том, где находятся остальные похищенные изделия из золота, он добровольно сообщил сотрудникам полиции, и затем они с его участием были изъяты из ванной комнаты его квартиры. Когда он похищал у потерпевшей её имущество, он был трезвым, выпивал он спиртные напитки после совершения преступления, когда к нему приехала знакомая. Стоимость, наименование и характеристики похищенного имущества, указанные в предъявленном ему обвинении, он не оспаривает.

Ему не известны определенные причины, по которым потерпевшая оговаривает его и дала показания, отличающиеся от его показания. Может быть, потерпевшая злится на него, так как ранее между ними имел место словесный конфликт, она безосновательно обвинила его в том, что у Свидетель №1 по его вине пропали цепочка и золотые часы. Со слов знакомой он знает, что в связи с этим потерпевшая даже приходила с топором к его квартире и хотела ломать её входную дверь.

Вина подсудимого Голубева Н.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, кроме его частично признательных показаний, доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимого Голубева Н.А. она знает с 2017 года. При первой встрече у неё с Голубевым Н.А. случился конфликт, поскольку он сорвал у неё две золотые цепочки, но неприязни к нему она не испытывает. Она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем Свидетель №2. Она и Свидетель №2 работают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она и Свидетель №2 пришли в квартиру к своему соседу Свидетель №1. Квартира у Свидетель №1 однокомнатная, в ней он находился один. Они втроем стали общаться, выпивать спиртное, она сообщила Свидетель №1, что нашла для него работу в <адрес>, чему Свидетель №1 обрадовался. Во время их общения в квартиру Свидетель №1 несколько раз заходил на некоторое время и затем выходил из неё Голубев Н.А., когда ФИО20 заходил первый раз, то принёс Свидетель №1 пельмени. Она пообещала Свидетель №1 принести адрес места работы, которую она нашла для него. Побыв у Свидетель №1, она и Свидетель №2 ушли к себе в квартиру, она нашла, где у неё был записан адрес места работы для Свидетель №1, и вернулась назад в квартиру Свидетель №1, сообщила ему этот адрес. В это время в квартиру Свидетель №1 пришла Туманова. Она, Туманова и Свидетель №1 стали выпивать спиртное в комнате квартиры за столом, в квартиру Свидетель №1 снова несколько раз заходил на незначительное время Голубев Н.А.. Во время распития спиртного, хотя она была не сильно пьяна, ей стало не совсем хорошо, поэтому она попросила у Свидетель №1 разрешения лечь на некоторое время на диван в комнате его квартиры, Свидетель №1 разрешил ей это сделать, и она легла на указанный диван, после чего она уснула. Перед тем как уснуть она видела, что за столом в комнате остались сидеть Туманова и Свидетель №1, а в квартиру Свидетель №1 снова пришёл Голубев Н.А.. Проснулась она от того, что рядом с ней на диван кто-то сел, она поняла, что это был Голубев Н.А.. После этого Голубев Н.А. стал снимать кольца, одетые на пальцы её правой руки. На пальцах правой руки у неё в этот момент были надеты: на указательном пальце кольцо с фионитом из золота и кольцо из золота в форме диадемы; на безымянном пальце обручальное кольцо из золота и кольцо из золота с рисунком в виде восьмерки; на среднем пальце кольцо из золота с гранатом. ФИО20 снял сначала два кольца с указательного пальца её руки. Эти кольца снялись легко. Она оговорила ФИО20, сказав: «Что ты делаешь?». ФИО20 ответил: «Замолчи сучка». Затем ФИО20 стал пытаться снять кольцо со среднего пальца её руки, но у него не получилось сделать это, так как кольцо было маленького размера и плотно сидело на пальце. Тогда ФИО20 снял без каких-либо затруднений два кольца с безымянного пальца её руки, а затем снова стал пытаться снять кольцо со среднего пальца её руки, но у него вновь не получилось сделать это. ФИО20 стал выражать намерение сломать ей средний палец, а затем, сказав, что его легче отрубить, встал с дивана и подошёл к столу. Слова и действия ФИО20 её испугали, и она, улучив момент, вскочила с дивана и босиком побежала к входной двери в квартиру. Её шлепки так и остались у дивана, на котором она спала. ФИО20 быстро догнал её и своей рукой с силой сзади схватил её за шею, отчего она почувствовала физическую боль. Удерживая её таким образом, он сорвал у неё с шеи цепочку из золота, с находящимися на ней крестиком из золота и подвеской из золота в виде знака зодиака рыбы. Она после этого сумела вырваться от ФИО20 и выбежала в подъезд дома. ФИО20 догнал её там, прижал рукой к стене, но она закричала, тогда ФИО20 отпустил её, и она побежала к себе в квартиру. Прибежав туда, она сообщила своему сожителю Царкову о том, что ФИО20 похитил у неё изделия из золота и попросила его вызвать сотрудников полиции, что Свидетель №2 и сделал. Вскоре прибыли сотрудники полиции. Когда ФИО20 совершал в отношении неё преступление, Туманова сидела на кушетке у стола, но в каком она находилась состоянии, спала она или нет, сказать не может, где находился Свидетель №1 она точно не знает, возможно, вообще валялся на полу. В результате действий ФИО20 она и не обращала внимания на это. Так как ФИО20, когда пытался снять кольцо со среднего пальца, выворачивал его, отчего она испытывала физическую боль и своими действиями причинил ей телесные повреждения, она затем по этому поводу обращалась за медицинской помощью, то есть сначала по её просьбе сотрудники полиции, когда она подавала заявление о преступлении, вызывали ей скорую медицинскую помощь, а затем через некоторое время она сама обращалась в травматологический пункт. Впоследствии ей было возвращено всё похищенное у неё имущество, за исключением золотого кольца с рисунком в виде восьмерки. Цепочку её вернули разорванной. Подсудимый ФИО20 и свидетель Свидетель №1 являются соседями и поддерживают тесные отношения.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия на допросах и при проведении очной ставки с подозреваемым Голубевым Н.А..

На допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 помимо прочего показала, что когда она и Свидетель №2 пришли в гости к Свидетель №1, то в квартире Свидетель №1 находился он сам и Туманова. Все вчетвером они стали распивать спиртное. ФИО20, который через некоторое время пришёл в квартиру Свидетель №1, также стал распивать с ними спиртное и при этом то уходил из квартиры, то снова в неё возвращался. Проснулась она от того, что почувствовала физическую боль. Когда ФИО20 снимал кольца с пальцев её руки, он склонился над ней и держал её правую руку своей правой рукой, а левой стаскивал с её пальцев кольца. Когда она оговорила его, то он ответил ей: «Будешь сопротивляться, то будет хуже». Когда Голубев Н.А. догнал её в коридоре квартиры Свидетель №1, то схватил её и за шею своей правой рукой, и своей левой рукой за одежду спереди в районе грудной клетки. Также на первом допросе потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о стоимости и весе изделий из золота, явившихся предметом преступного посягательства, размерах колец (т.1, л.д.22-24).

На очной ставке с подозреваемым Голубевым Н.А. потерпевшая Потерпевший №1 помимо прочего показала, что, когда Голубев Н.А. снимал с неё кольца, она оговорила его, сказав, «Что ты делаешь, оставь!». ФИО20 ответил: «Молчи, тварь, дай сюда!». Когда ФИО20 снимал с неё кольца, он при этом ударил её своей рукой в правый бок (т.1, л.д.89-94).

На допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 помимо прочего показала, что когда она и Свидетель №2 пришли в гости к Свидетель №1, то в квартире Свидетель №1 находился он сам и Туманова. Все вчетвером они стали распивать спиртное. ФИО20, который через некоторое время пришёл в квартиру Свидетель №1, также стал распивать с ними спиртное и при этом то уходил из квартиры, то снова в неё возвращался. На ней ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в гостях у Свидетель №1, были одеты следующие изделия из золота: обручальное кольцо, проба 585, весом 1,03 грамма, кольцо гладкое, размер 16, стоимостью 2575 рублей; кольцо из белого и желтого золота, проба 585, с камнем фионитом посередине, размер 17, весом 1,75 грамма, стоимостью 4375 рублей; кольцо в форме диадемы (треугольника рифленого), проба 585, весом 2,13 грамма, кольцо гладкое, имеется алмазная огранка под белый металл, размер 17, стоимостью 5325 рублей; кольцо с фионитом, проба 585, весом 1,18 грамма, кольцо гладкое, размер 16,5, стоимостью 2950 рублей; кольцо, проба 585, с рисунком в виде восьмерки, размер 16,5, весом 1,5 грамма, стоимостью 3750 рублей; цепочка, проба 585, весом 3,51 грамма, длиной 50 см., плетение «Бисмарк», пустотелое, стоимостью 8775 рублей; крестик, проба 585, весом 0,78 грамма, изображено распятие Иисуса Христа, имеется на поверхности родирование с фионитом, стоимостью 1950 рублей; подвеска, проба 585, весом 0,88 грамма, изображен знак зодиака рыбы, форма многоугольника, в центре изображены рыбы стоимостью 2200 рублей. Когда она пришла к Свидетель №1 второй раз, через 30 минут после этого в квартиру к Свидетель №1 зашел Свидетель №2 и позвал её домой, но она отказывалась, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тогда Свидетель №2 попросил Свидетель №1, чтобы он оставил её у себя в квартире выспаться. После этого Свидетель №2 ушёл. От выпитого спиртного она стала засыпать на стуле, её качнуло в сторону, и она решила лечь на диван в квартире Свидетель №1. ФИО20, который до этого пришёл в квартиру Свидетель №1, помог ей лечь. Туманова в это время также легла спать на кровать, Свидетель №1 тоже ложился спать. Она стала засыпать на диване. Её глаза были закрыты, и в этот момент она почувствовала сильную физическую боль в области кисти правой руки. От данной боли она открыла глаза и увидела, что перед ней, склонившись, стоит ФИО20, при этом он своей правой рукой держал её правую руку, а левой рукой, применяя физическую силу, срывал с её кисти правой руки кольца. Чтобы предотвратить противоправные действия ФИО20 она сказала ему: «Что ты делаешь, оставь!». ФИО20 ответил ей: «Молчи, тварь, дай сюда, а будешь сопротивляться, то будет хуже!». ФИО20 снял с пальцев её правой руки 4 кольца, отчего она испытала сильную физическую боль, так как снятие колец происходило против её воли. Когда она высказала ФИО20 требование, чтобы он прекратил свои противоправные действия, то он, желая подавить её возможное сопротивление, ударил её своей рукой, какой точно не помнит, в правый бок, отчего она также испытала сильную физическую боль. Со среднего пальца правой кисти у ФИО20 не получилось снять кольцо, и он стал выкручивать кольцо вместе с пальцем, сказав, что легче палец сломать, отчего она испытала сильную физическую боль и закричала от боли. ФИО20 удалось снять кольцо и с данного среднего пальца. Таким образом, ФИО20 открыто похитил всего у неё пять колец. После того как ФИО20 снял кольца, он отпустил её руку и немного отошёл от дивана. Когда ФИО20 в коридоре квартиры Свидетель №1 догнал её, то правой рукой обхватил её за шею сзади, а левой рукой обхватил её в районе грудной клетки спереди, попытался при этом потянуть её назад в комнату, прижимая к себе. От данных действий ФИО20 она испытала сильную физическую боль, но она попыталась сопротивляться, схватившись за косяк дверного проема. После этого ФИО20 отпустил свою правую руку и с силой дернул за цепочку к низу, находящуюся у неё на шее, на которой висел крестик и кулон, отчего цепочка оборвалась, оставшись в руке у ФИО20. От данного действия она также испытала сильную физическую боль. При этом левой рукой ФИО20 продолжал удерживать её в области грудной клетки, а она продолжала стоять спиной к ФИО20, который был сзади неё, когда срывал цепочку. Когда ФИО20 сорвал цепочку, то он отошел от неё, а она, воспользовавшись моментом, выбежала из квартиры Свидетель №1 (т.2, л.д. 9-13).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 часть их подтвердила, а часть их не подтвердила и показала, что на допросах в ходе следствия она не называла стоимость похищенных у неё золотых украшений и их вес, поскольку не знает, сколько они стоят и весят, не помнит, за сколько она их приобретала. Она знает только размер колец. Следователи, проводившие её допросы, сами называли ей стоимость и вес золотых украшений, и она против этого не возражала. Она согласна со стоимостью, весом и описанием изделий из золота, похищенных у неё ФИО20, которые указаны в протоколе её допроса от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением того, что ФИО20 похитил у неё кольцо из белого и желтого золота, проба 585, с камнем фионитом посередине, размер 17, весом 1,75 грамма, стоимостью 4375 рублей, поскольку такого кольца у неё никогда не было, и ФИО20, соответственно, его не похищал. ФИО20 похитил у неё четыре кольца, из которых с фионитом было одно кольцо, и это кольцо ей затем было возвращено. Пятым кольцом, одетым на средний палец её руки, было кольцо с камнем - гранат. Это кольцо ФИО20 не удалось снять, оно до сих пор находится у неё, как и возвращенные ей в ходе следствия три кольца, цепочка, крестик и подвеска. Кольцо с гранатом, которое ФИО20 не удалось снять с её пальца и похитить, в ходе следствия у неё не изымалось и не осматривалось, это кольцо 16 размера она оценивает в 15000 рублей. Она уснула в квартире Свидетель №1 на диване. Проснулась от того, что ФИО20 сел рядом с ней на диван, взял её за правую руку своей правой рукой, а своей левой рукой ФИО20 стал снимать с неё кольца при этом он понимал, что она видит это, так как она сказала ему: «Что ты делаешь?». ФИО20 ответил ей: «Молчи, тварь, дай сюда, а будешь сопротивляться, то будет хуже!». Она испугалась. Когда ФИО20 снимал кольцо со среднего пальца её руки, что у него не получалось, он и тянул за кольцо и выкручивал его вместе с пальцем, отчего ей было больно. При похищении колец ФИО20 не ударял её в правый бок. После произошедшего у неё болел правый бок и поэтому она показала, что ФИО20 ударил её в правый бок. Возможно, он задел её правый бок, когда садился к ней спящей на диван. Когда ФИО20 догнал её в коридоре квартиры Свидетель №1, он своей левой рукой не обхватывал её в районе грудной клетки спереди и не пытался при этом потянуть её назад в комнату, прижимая к себе. Он только схватил её рукой за шею сзади, задержав её, поскольку она убегала из квартиры Свидетель №1. При нахождении ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №1 подсудимый ФИО20 спиртные напитки не выпивал.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО8, Свидетель №3, Васёнкова М.А..

Из данных на допросе ДД.ММ.ГГГГ показаний свидетеля Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он по месту своего жительства употреблял спиртное вместе с Тумановой и ФИО20, который является его соседом по этажу. В первой половине дня к нему в гости пришли его знакомые Потерпевший №1 и её сожитель Свидетель №2. Они все вместе стали употреблять спиртное. У Потерпевший №1 на пальцах обеих рук были кольца из желтого металла, а на шее была цепочка с крестиком и золотым кулоном. Когда спиртное закончилось, то он давал денег Тумановой, и она ходила за спиртным. Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем легла спать у него дома на кресло-кровать. ФИО20 периодически выходил из квартиры и приходил. Дверь у него в квартиру не закрывалась. Он и Туманова легли спать. Свидетель №2 и ФИО20 выпивали за столом. Он периодически вставал с кровати, подходил к столу и выпивал, после чего вновь ложился спать на кровать. Потерпевший №1 периодически уходила к себе в квартиру, но потом возвращалась и они продолжали распивать спиртные напитки. В какой-то момент, когда все спали, в его квартиру пришел ФИО20, который подошёл к Потерпевший №1, взял её кисть правой руки и стал тянуть на себя. Потерпевший №1 стала громко кричать и говорить, чтобы он от неё отстал, после этого Потерпевший №1 встала и побежала к выходу из квартиры. ФИО20 побежал за Потерпевший №1 и схватил одной рукой за шею сзади, а другой рукой схватил её спереди в области груди и стал затаскивать обратно в комнату. В тот момент он не понял, что ФИО20 срывает с Потерпевший №1 золотую цепочку, он подумал, что он тянет Малинову за стол выпивать. Потерпевший №1 в это время кричала и пыталась вырваться. В какой-то момент ей удалось вырваться из рук ФИО20 и она убежала к себе домой. ФИО20 сел за стол, он встал, чтобы выпить. Цепочку и кольца в руках у ФИО20 он не видел. Впоследствии он от Потерпевший №1 узнал, что в тот момент, когда ФИО20 тянул её за руку и хватал её за шею, то он (ФИО20) похищал у неё золотую цепочку с золотым крестиком и золотым кулоном, а с рук с силой снимал золотые кольца (т.1, л.д.25-28).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает по адресу: <адрес> сожительницей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 по месту жительства распивали спиртные напитки, а затем с этой же целью пришли к соседу Свидетель №1 из <адрес>. В квартире у Свидетель №1 были сам Свидетель №1, Туманова и ФИО20. Все вместе стали распивать спиртное. Примерно через час Потерпевший №1 и он ушли к себе домой, но через какое-то время Потерпевший №1 вновь решила идти к Свидетель №1, чтобы распивать спиртные напитки, а он лег спать. Проснувшись, он понял, что Потерпевший №1 нет дома, и он пошёл за ней в квартиру к Свидетель №1. Придя в квартиру к Свидетель №1, он увидел, что там находятся Потерпевший №1, Свидетель №1, Туманова. ФИО20 в квартире не было. Он сказал Потерпевший №1, чтобы она собиралась и шла домой, но она отказывалась, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тогда он попросил Свидетель №1, чтобы он оставил Малинову у себя в квартире выспаться. После этого он ушёл. Когда он приходил в квартиру Свидетель №1 за Потерпевший №1, то на руках у неё были золотые кольца, которые она носит, на шее золотая цепочка с золотым крестиком и золотым кулоном круглой формы (знак зодиака рыба). Придя домой, он лёг спать. Примерно через полтора часа домой пришла Потерпевший №1 и сказала, что ФИО20 с неё снял золотые кольца и с шеи сорвал цепочку с крестиком и кулоном. Она попросила его вызвать полицию, что он и сделал (т.1, л.д.31-34).

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в квартире своего знакомого Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, где она и Свидетель №1 распивали спиртное. Через некоторое время в гости к Свидетель №1 пришли их знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые вместе с ними стали распивать спиртное. У Потерпевший №1 на руках в тот день были золотые кольца. Через некоторое время в гости к Свидетель №1 пришёл ещё один их знакомый ФИО20. Она не помнит, выпивал ли ФИО20 с ними. Периодически ФИО20 куда-то выходил. Она также выходила из квартиры Свидетель №1, чтобы купить спиртного. Через некоторое время Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли к себе домой, но через 20-30 минут Потерпевший №1 вернулась одна. Через некоторое время в квартиру к Свидетель №1 зашёл Свидетель №2 и позвал Малинову домой, но последняя была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Свидетель №2 попросил Свидетель №1, чтобы Потерпевший №1 осталась спать у него. Свидетель №1 согласился, и Свидетель №2 ушёл. Потерпевший №1 осталась в квартире Свидетель №1. Она и Свидетель №1 ещё выпили, после чего она решила идти спать. Потерпевший №1 засыпала. В это время в квартиру к Свидетель №1 вновь пришёл ФИО20. Что делал ФИО20 она не видела, так как уснула, спала очень крепко и ничего не слышала. Когда она проснулась, то в квартире не было ни ФИО20, ни Потерпевший №1 (т.1, л.д.166-168).

Свидетели ФИО9 и ФИО10, являющие сотрудниками полиции, дали, не имеющие противоречий и подтверждающие друг друга показания (т.1, л.д.45-48, 163-165, 170-172) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что его сосед ФИО2 совершил хищение золотых украшений. С целью проверки сообщения они совместно выехали по адресу: <адрес>. При проверке указанного сообщения по месту жительства в <адрес> вышеуказанного дома был проверен ФИО20, находившийся по месту своего жительства со своей знакомой Свидетель №3. При них ФИО20 поссорился с Свидетель №3 и нанес ей один удар кулаком в область лица. Данные противоправные действия ФИО20 были пресечены, и с целью дальнейшего разбирательства ФИО20 был доставлен в отдел полиции. ФИО20 был в средней степени алкогольного опьянения. Свидетель №2 и Потерпевший №1 также были доставлены в отдел полиции, но так как последние находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то опросить их не представилось возможным, и они были обязаны явкой на ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО20 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. При составлении указанного протокола ФИО20 из носка, надетого на нём, выкинул золотую цепочку, имеющую разрыв звеньев. После составления административного протокола ФИО20 был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Кинешемский».

Свидетель ФИО9 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал Голубева Н.А. в мировой суд для рассмотрения составленного в отношении него административного протокола, после рассмотрения которого ФИО20 в устной беседе пояснил ему, что он причастен к хищению золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, и согласился добровольно выдать похищенное имущество, которое находилось у ФИО20 по месту жительства. Данную информацию он сообщил следственно-оперативной группе, и затем при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, проведённого с участием ФИО20, были изъятые золотые украшения: 3 кольца, кулон и крестик.

Свидетель ФИО10 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отдел полиции пришла Потерпевший №1, которая пояснила, что хочет написать заявление в отношении Голубева Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ совершил у неё открытое хищение золотых украшений с применением насилия. При этом Потерпевший №1 жаловалась на боль при движении в области пальцев правой кисти. Для оказания первой помощи Потерпевший №1 им была вызвана скорая медицинская помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она проживает в <адрес>. У неё есть знакомый Голубев Н.А., проживающий по адресу: <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Голубев Н.А., пригласил приехать к нему в гости по месту жительства, пояснил, что у него есть возможность найти денежные средства и сказал ей, чтобы она приезжала на такси, что она и сделала. Когда она приехала к дому ФИО20, то он вышел и расплатился с водителем такси деньгами. В квартире ФИО20 она увидела на столе спиртное и закуску. Она и ФИО20 стали выпивать спиртное. Через некоторое время ФИО20 сказал, что ему нужно выйти. Она осталась у ФИО20 в квартире. ФИО20 не было около 30-40 минут. Когда он вернулся, то пояснил, что нашёл денежные средства. После этого ФИО20 предложил ей сходить с ним в магазин. Она согласилась и пошла. Они пришли в магазин «Уралочка», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО20 подошёл к продавцу и попросил воспользоваться весами в магазине. Продавец разрешила ему воспользоваться весами, и ФИО20 достал из носка, одетого на нём, пакет из полимерного материала, в котором она увидела золотые украшения, которые ФИО20 взвесил. Она поняла, что данные золотые украшения были похищены и именно про данные украшения говорил ФИО20, когда пояснял, что нашёл денежные средства. Когда она и ФИО20 вышли из магазина, она стала спрашивать ФИО20 откуда у него данные украшения. ФИО20 пояснил, что похитил их у своей знакомой. Она стала ругать ФИО20 за его действия и говорить, чтобы он вернул золотые украшения потерпевшей. ФИО20 сказал, что это не её дело. Около магазина стояла автомашина такси. Она услышала, что ФИО20 спрашивает у водителя, есть ли в <адрес> ломбарды, куда можно сдать вещи. Водитель пояснил, что всё уже закрыто. После этого ФИО20 сказал, чтобы водитель отвез его домой. Она тоже поехала с ФИО20 на такси. За такси ФИО20 расплатился одним из похищенных им колец. Они поднялись в квартиру к ФИО20, где она увидела, что ФИО20 заходил в ванную комнату. В этот момент в его квартиру постучали. Он открыл дверь, и она увидела, что приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в одной из квартир <адрес> у женщины произошло хищение золотых украшений и пояснили, что потерпевшая указывает на ФИО20, как на лицо совершившее преступление. ФИО20 вышел на лестничную площадку в подъезд. Она вышла за ним. В этот момент между ней и ФИО20 произошёл словесный конфликт, в ходе данного конфликта ФИО20 нанёс ей кулаком один удар в область лица. Противоправные действия ФИО20 были пресечены сотрудниками полиции. ФИО20 и её доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции она через некоторое время увидела ранее незнакомую ей женщину, которая представилась Потерпевший №1. Именно данная женщина оказалась потерпевшей. После этого с неё взяли объяснение и составили в отношении ФИО20 протокол об административном правонарушении. Она уехала из полиции (т.1, л.д.192-195).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин зашёл Голубев Н.А., которого она знает визуально. От ФИО20 исходил резкий запах алкоголя. ФИО20 попросил её воспользоваться весами в магазине. Она разрешила ему. В этот момент она увидела, что ФИО20 достал из носка, одетого на нём, пакет из полимерного материала, в котором находились золотые украшения. Данные украшения он взвесил, после чего ФИО20 ушёл из магазина (т.1, л.д.173-174).

Из показаний свидетеля ФИО7, работающей фельдшером в ССМП ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в отдел полиции для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, которая жаловалась на боль при движении в области 3 пальца правой кисти. Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на неё было совершено нападение неизвестного мужчины, который пытался снять кольца с её правой кисти. При осмотре Потерпевший №1 было выявлено, что при сгибании и пальпации Потерпевший №1 чувствовала болезненность средней фаланги 3 пальца правой кисти, также на данном месте образовалась гематома. Потерпевший №1 была оказана первая помощь и рекомендовано амбулаторное лечение (т.1, л.д.160-161).

Из показаний свидетеля Васёнкова М.А., работающего врачом в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», следует, что в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, которая жаловалась на боль в 3 пальце правой кисти. Потерпевший №1 пояснила, что данную травму она получила в ходе насильственных действий. Были проведены рентгенограмма и осмотр Потерпевший №1, ей оказана медицинская помощь и даны рекомендации для дальнейшего лечения у хирурга. Потерпевший №1 был поставлен диагноз: ушиб 3 пальца правой кисти (т.2, л.д.5-8).

Вина подсудимого Голубева Н.А. подтверждается также следующими доказательствами:

-сообщением, поступившим по номеру телефона 112 в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2, который сообщил о том, что сосед, проживающий в <адрес>, украл цепочку с крестиком и кольца (т.1, л.д.4);

-заявлением о преступлении в полицию Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Голубева Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>.57 «а» по <адрес>, с применением насилия открыто похитил принадлежащие ей пять золотых с пальцев правой руки и с её шеи золотую цепочку с золотыми крестиком и кулоном (т.1, л.д.5);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1. При оказании ей этой помощи в период с 13 часов 58 минут до 14 часов 20 минут она жаловалась на боль при движении в области 3 пальца правой руки и пояснила, что на неё ДД.ММ.ГГГГ было совершено нападение неизвестным мужчиной, который пытался снять кольца с её правой кисти. Потерпевший №1 был поставлен диагноз: ушиб 3 пальца правой кисти (т.1, л.д.116-117);

-рапортом дежурного дежурной части МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в полицию от врача травматологического пункта ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, которой был поставлен диагноз; ушиб 3 пальца правой кисти (т.1, л.д.3);

-справкой из ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» и копией медицинской карты амбулаторного больного Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в травматологический пункт ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» обращалась Потерпевший №1, она жаловалась на боль при движении в области 3 пальца правой руки, поясняла, что неизвестный мужчина насильно снял кольцо с 3 пальца правой кисти, по результатам её осмотра ей был поставлен диагноз: «ушиб третьего пальца правой кисти» (т.1, л.д.75,119-120);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 была осмотрена однокомнатная <адрес> по <адрес>. При осмотре установлено, что в комнате квартиры имеются помимо прочих предметов мебели диван, обеденный стол, кресла и раскладное кресло. В ходе осмотра места происшествия на предметах в квартире были обнаружены и изъяты следы рук на три отрезка липкой ленты (т.1, л.д.6-14);

-заключениями дактилоскопических экспертиз о том, что часть следов пальцев рук, изъятых с места происшествия, то есть <адрес> по <адрес>, для идентификации личности пригодны и оставлены: безымянным пальцем левой руки Голубева Н.А., большим пальцем левой руки Голубева Н.А. (т.1, л.д.38-40, 131-132);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием Голубева Н.А. была осмотрена <адрес>.57 «а» по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в ванной комнате указанной квартиры под полотенцем на батарее был обнаружен пакет из полимерного материала, с находящимися внутри него золотыми украшениями, то есть тремя кольцами, подвеской и крестиком. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия Голубева Н.А. в данном пакете находятся золотые украшения, похищенные у Потерпевший №1 (т.1, л.д.17-19);

-протоколом выемки и фототаблицей к нему, из которых следует, что у свидетеля ФИО9 была изъята цепочка из металла желтого цвета (т.1, л.д.50-53);

-протоколами предъявления предметов для опознания и фототаблицами к ним, подтверждающими, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала, как открыто похищенные у неё ДД.ММ.ГГГГ: три кольца, крестик и подвеску, которые были изъяты при осмотре мета происшествия в <адрес> по <адрес>; цепочку, изъятую в ходе выемки у свидетеля ФИО9 (т.1, л.д.54-58, 59-61, 62-64, 65-67, 68-70, 71-73);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, для проведения которой были представлены карта вызова скорой медицинской помощи в отношении потерпевшей Потерпевший №1, медицинская карта амбулаторного больного Потерпевший №1, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлен следующий вред здоровью: гематома средней фаланги 3 пальца правой кисти, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета. Установить давность её образования не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания в представленных медицинских документах. Данная гематома расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Учитывая локализацию вышеописанной гематомы, существует возможность её образования при снятии кольца с пальца руки, если такое снятие происходило против воли потерпевшей, путём срывания кольца с пальца (т.1, л.д.124-125);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, из которых следует, что были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по <адрес> три кольца, крестик и подвеска, а также цепочка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО9. При осмотре данных предметов для их взвешивания применялись электронные весы для ювелирных украшений. При осмотре установлено, что:

крестик сделан из золота, проба 585, он имеет вес 0,78 грамма, на нём изображено распятие Иисуса Христа, на его поверхности имеется родирование;

подвеска сделана из золота, проба 585, она имеет вес 0,88 грамма, на ней изображен знак зодиака рыбы, форма многоугольника, в центре изображены рыбы;

обручальное кольцо сделано из золота, проба 585, оно имеет вес 1,03 грамма, кольцо гладкое;

кольцо с фионитом сделано из золота, проба 585, оно имеет вес 1,18 грамма, кольцо гладкое;

кольцо в форме диадемы (треугольника рифленого) сделано из золота, проба 585, оно имеет вес 2,13 грамма, кольцо гладкое, имеется алмазная огранка;

цепочка сделана из золота, проба 585, она имеет вес 3,51 грамма, её длина 50 см, плетение «Бисмарк», пустотелое (т.1, л.д.145-153);

-справкой из ювелирного магазина «Карат» <адрес>, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы как изделия на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2500 рублей, а стоимость 1 грамма золота 585 пробы как лома на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2000 рублей (т.1, л.д.2).

По ходатайству стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на очной ставке с подозреваемым Голубевым Н.А.. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были Туманова и Потерпевший №1, с которыми он вместе распивал спиртное. Через некоторое время к нему в гости пришёл его сосед ФИО20. Потерпевший №1 сильно запьянела, и он сказал, чтобы она ложилась спать на кушетку. ФИО20 пришёл, когда Потерпевший №1 спала. Он и Туманова продолжили выпивать, затем он лег спать на свою кровать. Потерпевший №1 сидела на стуле, потом она упала со стула. Он уже засыпал, когда Потерпевший №1 встала и пошла к выходу, но ФИО20 её догнал и положил спать на кушетку. Он дремал и сквозь сон услышал, как Потерпевший №1 что-то говорит, верещит. ФИО20 подошёл к Потерпевший №1, что он делал он не видел. Затем он встал и выпил, Потерпевший №1 также выпила. ФИО20 ушёл. Потерпевший №1 обнаружила, что у неё нет колец, и пошла вызывать полицию (т.1, л.д.95-99).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает, что они достаточно подтверждают вину подсудимого.

Подсудимый Голубев Н.А. признал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 16 часов 58 минут, находясь в <адрес> похитил с пальцев правой руки потерпевшей Потерпевший №1 четыре кольца из золота, а с шеи потерпевшей сорвал золотую цепочку, с находившимися на ней золотыми крестиком и подвеской, это имущество взял себе, чтобы затем распорядиться им и извлечь из этого для себя материальную выгоду. Похищенная цепочка у него была изъята в отделении полиции, когда он выкинул её на пол из своего носка, одно золотое кольцо он отдал в качестве оплаты за оказанные услуги таксисту, остальное похищенное имущество в том месте, где он его спрятал, то есть в ванной комнате его квартиры, было обнаружено и изъято, так как он сам указал это место сотрудникам правоохранительных органов. Обстоятельства, которые признаёт подсудимый, следуют и из показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, Свидетель №3, ФИО8, протокола осмотра квартиры подсудимого, в ходе которого с участием подсудимого были обнаружены в ванной комнате его квартиры и изъяты три похищенных им у потерпевшей золотых кольца, золотые крестик и подвеска, протоколом выемки у свидетеля ФИО9 похищенной подсудимым у потерпевшей золотой цепочки, которая оказалась разорванной, протоколами предъявления для опознания похищенных подсудимым у потерпевшей золотых украшений, протоколом осмотра эти украшений.

Признавая указанные обстоятельства, подсудимый Голубев Н.А. утверждает, что открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 с применением к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения такого насилия, не совершал, поскольку похитил у потерпевшей изделия из золота, когда потерпевшая спала и его действий по похищению её имущества не осознавала, что он понимал и, пользуясь этим, тайно похищал имущество у потерпевшей. Физического насилия к потерпевшей он не применял, угроз ей не высказывал, когда он совершал преступление, потерпевшая не просыпалась, оставалась лежать, ему ничего не говорила, из квартиры свидетеля Свидетель №1 не убегала, и он её не догонял. Суд считает, что приведенные утверждения подсудимого Голубева Н.А. не соответствуют действительности, сделаны подсудимым с целью защиты для того, чтобы смягчить свою уголовную ответственность, поскольку эти утверждения опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и подтверждающими их доказательствами, следующими из них фактическими обстоятельствами дела, которые в свою очередь полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия и в судебном заседании в целом, относительно основных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, дала не противоречивые показания, однако относительно ряда обстоятельств произошедших событий в её показаниях имеются противоречия. Эти противоречия устранялись, в результате чего потерпевшая, фактически подтвердила свои показания, данные в судебном заседании, дополнив и уточнив их после оглашения её показаний, данных в ходе следствия, в том числе и путём подтверждения части показаний, данных в ходе следствия. В связи с этим при вынесении приговора суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она дала в судебном заседании, в том числе её показаний, которые она дала в судебном заседании после оглашения её показаний, данных в ходе следствия, а также части показаний потерпевшей, данных в ходе следствия, которые она после их оглашения подтвердила.

Принимаемые судом при вынесении приговора показания потерпевшей относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на допросе ДД.ММ.ГГГГ, из которых также как и из показаний потерпевшей усматривается, что подсудимый Голубев Н.А. применял к потерпевшей Потерпевший №1 физическое насилие, то есть брал её за кисть правой руки, которую тянул на себя, а потерпевшая показала, что ФИО20 стягивал с пальца её руки одно из колец. Потерпевший №1 не спала, а сопротивлялась действиям ФИО20, поскольку просила его, чтобы он от неё отстал, после этого она встала и побежала к выходу из квартиры, а Голубев Н.А. её догнал и схватил одной рукой за шею сзади, а Потерпевший №1 пыталась вырваться от него, что у неё в конечном итоге и получилось, как о том и показала потерпевшая Потерпевший №1.

Поскольку показания свидетеля Свидетель №1, данные им на допросе ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1, принимаемым при вынесении приговора, именно данные показания свидетеля Свидетель №1 суд учитывает при вынесении приговора в той части, которая не имеет противоречий с показаниями потерпевшей Потерпевший №1.

То, что свидетель Свидетель №1 не видел, как подсудимый снимает с пальцев руки потерпевшей кольца, срывает с её шеи цепочку с крестиком и подвеской, не сообщил в своих показаниях об угрозах подсудимого в адрес потерпевшей, не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшей, поскольку объясняется тем, что сам свидетель Свидетель №1 спал, происходящее наблюдал в состоянии после пробуждения, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что свидетель Свидетель №1 не достаточно четко и полно ввиду своего состояния воспринимал происходящие события.

Принимаемые судом показания потерпевшей о том, что в процессе похищения её имущества подсудимый выкручивал ей средний палец правой кисти, пытаясь снять с него кольцо, в результате чего она испытывала физическую боль и у неё образовалось телесное повреждение, то есть применял к ней физическое насилие, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, Васёнкова М.А., медицинскими документами, данными, отраженными в карте вызова скорой медицинской помощи, рапортом дежурного дежурной части МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что на следующий день после произошедших событий и через несколько дней после их завершения потерпевшая жаловалась на боль при движении в области 3 пальца правой руки, в связи с чем ей оказывалась медицинская помощь, у неё имелась гематома средней фаланги 3 пальца правой кисти, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. При этом, объясняя медицинским работникам причину болей и наличия телесного повреждения, потерпевшая сообщала, что на неё ДД.ММ.ГГГГ было совершено нападение неизвестным мужчиной, который пытался снять кольца с её правой кисти. Судебно-медицинский эксперт не исключил возможность образования у протерпевшей вышеуказанной гематомы при снятии кольца с пальца руки, если такое снятие происходило против воли потерпевшей, путём срывания кольца с пальца, что соответствует показаниям потерпевшей о характере примененного к ней подсудимым физического насилия при похищении её имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 после совершения в отношении неё подсудимым преступления сразу стала сообщать о том, что подсудимый открыто похитил её имущество с применением насилия. Об этом она сообщила свидетелю Свидетель №2, затем ДД.ММ.ГГГГ в полиции в своём заявлении о преступлении и медицинскому работнику.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1, принимаемые при вынесении приговора, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, у потерпевшей Потерпевший №1 отсутствуют причины для оговора подсудимого, поскольку она не имела с ним каких-либо отношений, способных вызвать желание дать против подсудимого ложные показания.

Мнение подсудимого о том, что потерпевшая его оговаривает, ничем не подтверждено, подсудимый не сообщил конкретных сведений, указывающих на наличие у потерпевшей причин для его оговора, высказав в этой части лишь предположение, которое потерпевшая в своих показаниях опровергла, сообщив суду, что того конфликта, о котором утверждает подсудимый, не было, она не подходила с топором к двери его квартиры и не собиралась её ломать. Потерпевшая показала, что имел место другой конфликт с подсудимым, произошедший опять же в результате его неправомерных действий, но неприязни она к нему по этому поводу не испытывает.

Свидетель ФИО5 дала показания, которые не подтверждают и не опровергают ни показания потерпевшей, ни показания подсудимого, поскольку из них следует, что она от выпитого спиртного крепко спала и по этой причине не воспринимала произошедшие события, имеющие значение для дела.

Поскольку показания свидетеля Свидетель №1, данные им на очной ставке с подозреваемым Голубевым Н.А., опровергаются соответствующими друг другу показаниями потерпевшей и его же собственными показаниями, данными на допросе ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их не соответствующими действительности. Свидетель Свидетель №1 и подсудимый Голубев Н.А. являются соседями, поддерживают тесные отношения, Голубев Н.А. без спроса может приходить в квартиру Свидетель №1, проявляет к нему сочувствие, то есть ДД.ММ.ГГГГ принес ему еду. Поэтому суд находит, что в силу сложившихся с Голубевым Н.А. тесных отношений, испытывая к нему симпатию, свидетель Свидетель №1 дал на очной ставке с ним выгодные Голубеву Н.А. для защиты показания, не соответствующие действительности, из которых следует, что он не видел никаких противоправных действий подсудимого, потерпевшая из его квартиры не убегала, а пропажу своего имущества обнаружила, когда уже Голубев Н.А. покинул его квартиру.

В результате действий подсудимого потерпевшей было причинено телесное повреждение, что неизбежно сопровождалось для потерпевшей физической болью, а, следовательно, воспринималось ею и не могло произойти незаметно для неё, подсудимый срывал с шеи потерпевшей золотую цепочку, что также затруднительно сделать незаметно, поэтому показания свидетеля Свидетель №1, данные им на очной ставке с подсудимым, явно не соответствуют фактическим обстоятельствам имевших место событий.

Органами предварительного расследования подсудимому предъявлено обвинение в совершении оконченного состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения. Считая, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на хищение 5-ти золотых колец, цепочки и находящихся на ней крестика и подвески, однако, этот умысел до конца подсудимый не реализовал по независящим от него обстоятельствам, так как ему не удалось снять со среднего пальца правой кисти потерпевшей одно из колец, после чего потерпевшая стала убегать из квартиры свидетеля Свидетель №1, а когда подсудимый догнал её и сорвал с неё цепочку с крестиком и подвеской, ей удалось вырываться и убежать, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственный обвинитель изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону его смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, предложения государственного обвинителя рассмотрены и обсуждены в судебном заседании с участием сторон на основании исследования материалов уголовного дела.

Суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя и, не находя оснований поставить под сомнение принимаемые при вынесении приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 и подтверждающие их доказательства, считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 16 часов 58 минут, находясь в <адрес>, подсудимый Голубев Н.А. с целью открытого хищения имущества потерпевшей, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя корыстную цель, желая противоправно и безвозмездно завладеть имуществом потерпевшей, понимая, что преступные действия, которые он намерен совершить, не останутся незамеченными потерпевшей, подошёл к спящей на диване в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 и, взяв её правую руку в свою правую руку, левой рукой стал снимать кольца, находящиеся на кисти правой руки Потерпевший №1, отчего последняя проснулась, увидев при этом Голубева Н.А., который, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, продолжил открыто похищать вышеуказанные кольца, снимая их с пальцев правой руки Потерпевший №1. Потерпевшая Потерпевший №1, понимая противоправный характер действий подсудимого по открытому хищению её имущества, сделала замечание подсудимому и оговорила его с целью предотвращения противоправных действий с его стороны. В ответ на это, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, подсудимый для того, чтобы запугать потерпевшую, принудить её передать ему имущество, пресечь возможное сопротивление со стороны потерпевшей, то есть с целью открытого хищения имущества потерпевшей, высказал ей угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Затем в присутствии потерпевшей он продолжить похищать её имущество, открыто похитил четыре принадлежащих ей золотых кольца, при этом стал применять к ней с той же целью насилие, не опасное для жизни или здоровья, то есть, снимая последнее пятое кольцо со среднего пальца правой кисти Потерпевший №1, так как это кольцо плотно сидело на пальце последней, Голубев Н.А., нарушая телесную неприкосновенность потерпевшей, стал выкручивать это кольцо вместе с пальцем, отчего потерпевшая Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и у неё затем образовалась гематома средней фаланги 3 пальца правой кисти, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Так как кольцо на среднем пальце правой кисти Потерпевший №1 сидело плотно, Голубеву Н.А., несмотря на прилагаемые им физические усилия, не удалось его снять, после чего он отпустил руку последней и отошёл в сторону. Потерпевший №1, воспользовавшись моментом, встала и побежала к выходу из вышеуказанной квартиры. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Голубев Н.А., действуя с целью открытого хищения имущества потерпевшей, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя корыстную цель, желая противоправно и безвозмездно завладеть имуществом потерпевшей, догнал потерпевшую ФИО6 и снова применил к ней с целью открытого хищения её имущества, делая возможным его осуществление, насилие, не опасное для жизни или здоровья, то есть сзади своей правой рукой обхватил ФИО6 за шею и, удерживая её таким образом, не давал возможности покинуть вышеуказанную квартиру, чем причинил последней сильную физическую боль. После этого Голубев Н.А., перестав удерживать ФИО6 за шею, открыто похитил у потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, то есть своей правой рукой схватился за цепочку, находящуюся на шее потерпевшей Потерпевший №1, и, применив физическую силу, рывком к низу, сорвал цепочку, тем самым открыто похитив, вышеуказанную цепочку с находящимися на ней крестиком и подвеской в виде знака зодиака рыбы, с шеи потерпевшей Потерпевший №1. После этого, удерживая похищенные украшения в руке, Голубев Н.А. отошёл от потерпевшей Потерпевший №1, а последняя, воспользовавшись моментом, убежала из вышеуказанной квартиры.

В результате своих преступных действий Голубев Н.А., имевший умысел на хищение пяти золотых колец, золотой цепочки, золотых крестика и подвески, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением в отношении последней насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, поскольку ввиду того, что ему не удалось снять со среднего пальца правой кисти Потерпевший №1 золотое кольцо с гранатом, после чего Потерпевший №1 стала убегать из квартиры свидетеля Свидетель №1, а, когда Голубев Н.А. догнал её и сорвал с неё цепочку с крестиком и подвеской, ей удалось в конечном итоге убежать от него, Голубев Н.А. свой преступный умысел полностью и до конца не реализовал, по независящим от него обстоятельствам, не смог похитить у Потерпевший №1 золотое кольцо с гранатом, а похитил только четыре остальных золотых кольца, золотую цепочку и золотые крестик с подвеской.

В связи с установленными и изложенными выше фактическими обстоятельствами, позицией государственного обвинителя суд вносит соответствующие изменения в обвинение подсудимого, считая, что он совершил не оконченное преступление, а покушение на преступление и одно из золотых колец не смог похитить, а, соответственно, до конца реализовать свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из показаний потерпевшей, принимаемых при вынесении приговора, суд исключает из объёма обвинения подсудимого указания о том:

что при снятии четырёх колец, которые ему удалось похитить, подсудимый Голубев Н.А. применял к потерпевшей физическую силу, отчего она испытала физическую боль и от этой боли проснулась;

что подсудимый Голубев Н.А. нанёс потерпевшей Потерпевший №1 удар в правый бок отчего она испытала физическую боль;

что подсудимому Голубеву Н.А. удалось похитить со среднего пальца правой кисти потерпевшей Потерпевший №1 пятое золотое кольцо;

что подсудимый Голубев Н.А., догнав потерпевшую ФИО6 в коридоре квартиры, своей левой рукой обхватывал её за туловище в районе грудной клетки и тянул назад в комнату, а потерпевшая, препятствуя его действиям, хваталась за косяк дверного проема.

Из исследованных доказательств следует, что всё имущество, которое подсудимому удалось похитить у потерпевшей, за исключением золотого кольца с рисунком в виде восьмерки, было обнаружено и возвращено потерпевшей, перед этим опознано потерпевшей и осмотрено следователем. С учётом этого, описания похищенного имущества в протоколе осмотра предметов и веса колец, указанного в этом же протоколе, показаний потерпевшей следует придти к выводу, что у потерпевшей подсудимому помимо подвески, крестика и цепочки удалось похитить обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1, 03 г., кольцо из золота в форме диадемы 585 пробы, весом 2,13 г., кольцо с фионитом из золота 585 пробы, весом 1,18 г., кольцо из золота с рисунком в виде восьмерки. Не удалось похитить подсудимому у потерпевшей золотое кольцо с гранатом. В обвинении подсудимого пятое кольцо, которое не удалось похитить подсудимому, описано неверно, как кольцо из белого и желтого золота 585 пробы с камнем фионитом весом 1,75 грамма, поскольку такого кольца у потерпевшей не было. В связи с этим суд вносит изменение в обвинение подсудимого, указывая, что пятым кольцом на пальцах правой кисти потерпевшей, которое подсудимому не удалось похитить, было золотое кольцо с гранатом, что допустимо, так как хищение пятого кольца было вменено в вину подсудимому.

Поскольку из показаний потерпевшей следует, что она не знает точного веса имевшихся у неё и имеющихся в настоящий момент изделий из золота, суд при установлении их веса может исходить только из данных, отраженных в протоколе осмотра предметов, при проведении которого производилось взвешивание золотых украшений. В связи с этим, так как одно из четырёх колец, которые подсудимому удалось похитить, не обнаружено и не изъято, а, соответственно, оно не осмотрено и не взвешено, а этим кольцом является золотое кольцо с рисунком в виде восьмерки, суд изменяет обвинение подсудимого и указывает, что подсудимым было похищено не золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 грамма, а золотое кольцо с рисунком в виде восьмерки.

Поскольку вес золотого кольца с рисунком в виде восьмерки, которое подсудимому удалось похитить у потерпевшей, но которое не было обнаружено, не известен, также не известен вес золотого кольца с гранатом, которое подсудимому не удалось похитить, суд, внося соответствующие изменения в предъявленное обвинение подсудимого, указывает, что стоимость этих колец не установлена, так как потерпевшая не знает, ни вес, ни стоимость этих колец, согласилась в ходе следствия с предложенной ей оценкой изделий из золота, сама не определяя их стоимость. В свою очередь из материалов дела и предъявленного обвинения следует, что стоимость золотых украшений, явившихся предметом преступного посягательства, определена, исходя из их веса помноженного на стоимость грамма золота как ювелирного изделия. Соответственно, суд уменьшает размер материального ущерба, причиненного подсудимым потерпевшей.

При установлении стоимости золотых изделий, которые подсудимому удалось похитить, затем обнаруженных и возвращенных потерпевшей, суд исходит из их веса, помноженного на стоимость одного грамма золота как ювелирного изделия, поскольку подсудимым был похищен не лом золота, а ювелирные изделия из золота, которые гораздо дороже лома золота, и справки, данной индивидуальным предпринимателем, который специализируется на продаже ювелирных изделий, а, соответственно, осведомлен о ценах на изделия из золота и суда нет причин ставить под сомнение сведения, изложенные в указанной справе о стоимости одного грамма золота как изделия на ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно нахождения подсудимого Голубева Н.А. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения исследованные доказательства имеют противоречия. Подсудимый показал, что был трезвым во время совершения преступления и выпил потом, что соответствует принимаемым при вынесении приговора показаниям потерпевшей. Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что перед совершением преступления, находясь в квартире свидетеля Свидетель №1, подсудимый выпивал спиртные напитки, что входит в противоречие с принимаемыми при вынесении приговора показаниями потерпевшей. Свидетель ФИО5 дала показания, из которых не следует, что перед совершением преступления, находясь в квартире свидетеля Свидетель №1, подсудимый выпивал спиртные напитки. Из показаний свидетеля Свидетель №3 нельзя сделать определенного вывода о том, когда именно вместе с ней подсудимый употребил спиртное до или после совершения преступления. При таких не устраненных противоречиях, толкуя на основании ст.14 УПК РФ все сомнения в пользу подсудимого, суд исключает из объёма его обвинения указания о том, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств суд считает вину подсудимого Голубева Н.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимому Голубеву Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Голубев Н.А. добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что совершил хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 и где находится большая часть похищенных им у потерпевшей изделий из золота, при проведении с его участием следственного действия фактически добровольно выдал их, что позволило их без поисковых мероприятий изъять и возвратить затем потерпевшей. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельства за совершение преступления, суд признаёт и учитывает при назначении ему наказания на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, явку с повинной, которая хотя и не была оформлена надлежащим образом, но которой должно быть признано добровольное устное сообщение подсудимого сотруднику полиции о том, что он похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 и большая часть это имущества находится по месту его жительства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Голубева Н.А. обстоятельств суд считает возможным признать и учесть ему при назначении наказания за совершение преступления:

на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка 2014 года рождения, который хотя и не проживает вместе с ним, но которого он помогает воспитывать и содержать, что следует из показаний подсудимого и копии приговора Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого наличие малолетнего ребёнка у Голубева Н.А. было признано смягчающим его наказание обстоятельством:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него хронических заболеваний и его состояние здоровья, что следует из ничем не опровергнутых показаний подсудимого, данных им в судебном заседании о своей личности, и копии приговора Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого наличие у него заболеваний, которые не лечатся, было признано смягчающим его наказание обстоятельством;

на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого пожилого и больного хроническими заболеваниями отца, которому подсудимый оказывал необходимую помощь, что следует из ничем не опровергнутых показаний подсудимого, данных им в судебном заседании о своей личности, и копии приговора Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого наличие у него отца-пенсионера было признано смягчающим его наказание обстоятельством.

Иных смягчающих наказание подсудимого Голубева Н.А. обстоятельств не имеется. Полностью соответствующих действительности показаний о произошедших событиях он не дал, активно раскрытию и расследованию преступления не способствовал, поскольку лишь признал очевидные и следующие из других доказательств обстоятельства, в судебном заседании извинений потерпевшей не принёс, мер, направленных на возмещение стоимости похищенного кольца, которое не удалось обнаружить, не принял, моральный вред потерпевшей не возмещал.

Подсудимый Голубев Н.А. проживал один и хотя он официально где-либо постоянно не работал, но пытался найти временную работу. В характеристике, данной Голубеву Н.А. участковым уполномоченным полиции (т.2, л.д.118), отмечено, что Голубев Н.А. характеризуется соседями отрицательно. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Голубев Н.А. был привлечен после последнего освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности за побои (т.2, л.д.124, 125). По месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы и соседями ФИО11 даны положительные характеристики (т.1, л.д.229, т.2, л.д.127-128). На учётах у психиатра и нарколога Голубев Н.А. не состоит (т.2, л.д.109, 110, 112, 113, 114, 116).

Подсудимый Голубев Н.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, он имеет две судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждую за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности (т.2, л.д.31-38, 74-83, 90-92, 97-103, 129-130), реально отбывал наказание в виде лишения свободы по указанным приговорам. Тяжкое преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, он совершил при наличии указанных судимостей, поэтому в его действиях применительно к совершённому им преступлению в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, который образуют судимости по вышеуказанным приговорам. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Голубева Н.А. за совершение преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство на основании ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Голубеву Н.А. за совершение преступления. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого Голубева Н.А. обстоятельств, с учётом отрицательных данных о его личности, достаточных оснований для неприменения при назначении ему наказания правил ст.68 ч.2 УК РФ и назначения ему за совершённое преступление наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание подсудимого Голубева Н.А. обстоятельств не имеется, суд считает недоказанным нахождение подсудимого Голубева Н.А. во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Голубеву Н.А., учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, судимости Голубева Н.А. за совершение преступлений против собственности, совершение им преступления через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях Голубева Н.А., его нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности ранее применявшегося к нему в местах лишения свободы исправительного воздействия, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему за совершение преступления наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого Голубева Н.А.. Суд считает, что подсудимый Голубев Н.А. представляет опасность для общества, и у суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. Основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учётом вышеуказанных обстоятельств, наличия в действиях Голубева Н.А. опасного рецидива преступлений оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Голубева Н.А. обстоятельства учитываются судом при определении срока реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Голубеву Н.А. суд применяет требования ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого Голубева Н.А. обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство за совершение преступления.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого Голубева Н.А. обстоятельство за совершение преступления, правила ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не могут быть применены к преступлению, совершённому им.

Суд считает, что отсутствуют основания для замены подсудимому Голубеву Н.А. уголовного наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершение преступления, на принудительные работы на основании положений ст.53.1 УК РФ, так как с учётом отрицательных данных о его личности, следует признать, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, кроме того, тяжкое преступление им совершено не впервые.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у Голубева Н.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание, необходимость содержания им своего малолетнего ребёнка, суд считает возможным не назначать Голубеву Н.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание по предыдущему приговору Голубевым Н.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░ 1,03 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░ 2, 13 ░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░ 1, 18 ░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░ 3,51 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░ 0, 78 ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░ 0, 88 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░.3 ░.4 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░.3 ░.5 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░ 1,03 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░ 2,13 ░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░ 1,18 ░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░ 3,51 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░ 0,78 ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░ 0,88 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░