Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2017 от 14.02.2017

мировой судья Лобанок О.Н.

судебный участок № 11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Меркова А.В., при секретаре Петрович Т.В., с участием: прокурора Сильченко А.Е., защитника - адвоката Сороки И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.12.2016 года, которым

Егоров А.В., <данные изъяты>; ранее судимый:

- 03.04.2007 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 05 лет.

Постановлением суда от 16.11.2007 года назначено окончательное наказание Егорову А.В. по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ (наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 20.02.2007 года). Определено в виде лишения свободы на срок 05 лет 07 месяцев лишения свободы.

Постановлением суда от 20.09.2009 года условное осуждение по приговору суда от 03.04.2007 года отменено, направлен для отбывания наказания (с учетом последующих изменений) сроком на 05 лет 05 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Освобожден 27.11.2012 года по отбытию срока наказания.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 01 году лишения свободы; ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ – к 01 году лишения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено исполнять условно с испытательным сроком 2 года.

На условно осужденного возложены дополнительные обязанности.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Егоров А.В. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1 совершенном 16.02.2016 года в период времени с 07.00 до 11.15 часов, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО2 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном 19.08.2016 года с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 18.00 до 21.00 часов.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями, установленными главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств совершенных Егоровым А.В. преступлений, квалификации действий осужденного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона.

Указывает, что мировой судья необоснованно указала во вводной части приговора на наличие у Егорова А.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК от 20.02.2007 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 УК РФ. По мнению автора представления, данная судимость на момент совершения Егоровым А.В. установленных приговором преступлений, была погашена и не могла учитываться при назначении наказания осужденному.

Просит изменить постановленный приговор мирового судьи, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей ссылку на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК от 20.02.2007 года, снизить наказание, назначенное осужденному как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание потерпевшие не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения представления, ходатайствовали о его рассмотрении в свое отсутствие.

Осужденный Егоров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ему было разъяснено и таким образом реализовано.

Защитник осужденного согласился с доводами апелляционного представления.

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позицию участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения при условии согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующие порядок постановления приговора без проведения суде6ного разбирательства в общем порядке, мировым судьей соблюдены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, мировым судьей не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Егоров А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении Егорову А.В. наказания мировой судья учла требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного; влияния наказания на исправление виновного; условия жизни его семьи, состояние здоровья, в т.ч. и близких родственников.

Оценив указанные, а равно иные подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, мировой судья обоснованно пришла к выводу о необходимости назначения осужденному Егорову А.В. наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы из альтернативных, предусмотренных санкциями статей 158 ч. 1 и 115 ч. 2 УК РФ.

Данные выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, как правильно отмечено в апелляционном представлении государственного обвинителя по делу, при постановлении приговора и назначении осужденному наказания мировой судья допустила нарушение уголовного закона, повлиявшее на законность и обоснованность постановленного приговора.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2).

Согласно положениям п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является… неправильное применение уголовного закона... При этом неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ (ст. 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 167-175) 20.02.2007 года Егоров А.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК по ст. 116 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка.

Впоследствии, постановлением суда от 16.11.2007 года, вынесенным в порядке Главы 47 УПК РФ, было назначено окончательное наказание Егорову А.В. по совокупности наказаний, назначенных указанным приговором мирового судьи и приговором Петрозаводского городского суда РК от 03.04.2007 года (которым Егоров А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ к условному лишению свободы на определенный срок), которое определено в соответствии со статьями 69 ч. 5, 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 лет 07 месяцев.

Постановлением суда от 20.09.2009 года условное осуждение было отменено, Егоров А.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 05 лет 06 месяцев.

Впоследствии вынесенными судебными постановлениями, постановленными в порядке Главы 47 УПК РФ в связи с изменением уголовного закона, улучшающими положение осужденного, наказание, назначенное Егорову А.В. как по приговору мирового судьи от 20.02.2007 года, так и по приговору Петрозаводского городского суда РК от 03.04.2007 года было снижено, всего по совокупности преступлений – до 05 лет 05 месяцев лишения свободы.

27.11.2012 года Егоров А.В. освобожден по отбытию срока наказания.

В соответствии с требованиями ст. 86 ч. 3 п. "б" УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Соответственно, с учетом требований указанной статьи УК РФ, судимость Егорова А.В. по приговору мирового судьи от 20.02.2007 года погасилась 26.11.2013 года.

Таким образом, на момент совершения Егоровым А.В. установленных приговором мирового судьи преступлений (16.02.2016 и 19.08.2016 года) осужденный не имел данной судимости и в силу положений ст. 86 ч. 6 УК РФ она не могла указываться ни во вводной части приговора, ни учитываться при назначении наказания осужденному.

Таким образом апелляционное представление государственного обвинителя по делу является обоснованным, постановленный мировым судьей приговор – подлежит изменению: из вводной части приговора мирового судьи от 28.12.2016 года подлежит исключению указание на судимость Егорова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК от 20.02.2007 года; из описательно-мотивировочной части подлежат исключению ссылки на учет данной судимости при назначении Егорову А.В. наказания.

Наказание, назначенное осужденному подлежит снижению как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановленного мировым судьей приговора в отношении Егорова А.В., судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.12, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, –

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.12.2016 года в отношении Егорова А.В. - изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость Егорова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК от 20.02.2007 года.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.12.2016 года Егорову А.В.:- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 Уголовного Кодекса РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы;- за преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное Егорову А.В. по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 1 года 04 месяцев лишения свободы.

На основании положений ст. 73 УК наказание, назначенное Егорову А.В., считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.12.2016 года в отношении Егорова А.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия.

Председательствующий судья: А.В. Мерков