Решение по делу № 2-2467/2017 ~ М-2652/2017 от 30.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                                               11 декабря 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467-17 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мастеровов Е.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Мастеровов Е.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживанию кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ Мастеровов Е.Ю. была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 54 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Ответчик нарушает график погашения кредита, систематически не вносит предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу кредитную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 85 872,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 776,18 рублей.

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мастеровов Е.Ю. в судебное заседание не явился, судебные повестки были направлены по адресу указанному истцом. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Мастеровов Е.Ю. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Мастеровым Е.Ю. заключен договор № кредитной карты в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст.432,435,436 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договорабанкомМастеровов Е.Ю. была предоставлена кредитная карта с начальным кредитным лимитом 54 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий УКБО (Условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается банком в одностороннем и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора является заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявление - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (общие условия УКБО).

В тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведении информации до ответчика, подтверждаются подписью ответчика в заявлении - анкете.

Факт получения и использования кредита Мастеровым Е.Ю. подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по договору на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ответчик Мастеровов Е.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, систематически не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору в размере 85 872,66 рублей, в том числе: основной долг - 56 776,73 рублей, просроченные проценты - 19 061,34 рублей, штрафные проценты - 10 034,59 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору либо возражений против иска - ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 872,66 рублей, в том числе: основной долг - 56 776,73 рублей, просроченные проценты - 19 061,34 рублей, штрафные проценты - 10 034,59 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 776,18 рублей в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияАкционерного общества «Тинькофф Банк» к Мастеровов Е.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Мастеровов Е.Ю. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 872 рублей (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 66 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 56 776 рублей 73 копеек; просроченные проценты 19 061 рублей 34 копеек; штрафные проценты 10 034 рублей 59 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья                                             С.Ю. Большакова