Решение по делу № 2-404/2017 (2-8454/2016;) ~ М-7830/2016 от 17.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                   <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» о признании условий кредитного договоров не действительными, признании недействительным полис индивидуального страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

                                                               У С Т А Н О В И Л :

          Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании кредитного договора в части включения в него суммы страховой премии в размере № недействительным, признании недействительным с момента заключения договор страхования, о взыскании с ООО СК «Гелиос» неустойки в размере №, компенсации морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскании с ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» компенсации морального вреда в размере №, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор № на сумму №, со сроком возврата на 48 месяцев. Одновременно с заключением данного договора между ФИО1 е.А. и ООО СК «Гелиос» был заключен договор страхования – полис индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней №. Считает, что действия банка по навязыванию дополнительной услуги в виде заключения договора страхования являются незаконными. Весной 2016 года истец узнала, что договор страхования является навязанной услугой. Изучив бланк договора страхования, оказалось, что договор заключен от имени ООО СК «Гелиос Резерв». Считает, что она была введена в заблуждение относительно лица, с которым заключался договор страхования. Заявление о возврате страховой премии было подано ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в расторжении договора страхования и возврата уплаченной суммы. Просит признать не действительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него суммы страховой премии в размере №, признать недействительным с момента заключения договор страхования – полис индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней №, взыскать с ООО СК «Гелиос» неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскать с ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

         В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

          В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк», не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Гелиос» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, в котором просят рассматривать дело в их отсутствие. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму №, по 20,90% годовых со сроком возврата в течении 48 месяцев.

          Как установлено в судебном заседании между ООО «СК «Гелиос» и ФИО1 был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страхового полиса №№, страховая премия составляет №. Сумма страховой премии была удержана банком со счета истца, на основании ее письменного согласия.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о возврате денежных средств в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление в адрес ООО СК «Гелиос» о досрочном отказе от договора страхования и возврате денежных средств в размере № №. На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

       В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключён путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

           Согласно ст.ст.29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциямустанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное непредусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентныеставки по кредитам, вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки ихвыполнения, в том числе сроки обработки платежных документов. Имущественнаяответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушениеобязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения идругие существенные условия договора.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков (п. п. 4, 4.4).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

             В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался правом на изменение или расторжение кредитного договора, но и согласившись со всеми, указанными в договоре условиями, добровольно исполнял его.

Кредитный договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии со статьёй 820 ГК РФ, был оформлен в надлежащей письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям при заключении договора стороны достигли соглашения.

            Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 407 ГК РФ Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором при этом, в силу ч.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается вследствие его надлежащего исполнения.

          Требования ФИО1 о расторжении договора страхования не основаны на нормах действующего законодательства.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

При рассмотрении требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку они производны от первоначально заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены. В судебном заседании установлено, что истец на оснований положения п\п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

            На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» о признании условий кредитного договоров не действительными, признании недействительным полис индивидуального страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать

                На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                                     ФИО5

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ