Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2021 (2-5780/2020;) ~ М-4738/2020 от 13.11.2020

Дело №2-753/21

36RS0002-01-2020-006387-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13.04.2021

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Паныч Андрея Викторовича к ООО «Гринтри», ИП Архиповой Светлане Шираковне о защите исключительного права на полезную модель,

УСТАНОВИЛ:

Паныч А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гринтри», ИП Архиповой С.Ш., в котором просит:

-обязать ООО «Гринтри» и ИП Архипову Светлану Шираковну прекратить производство, продажу, рекламу и иные действия, связанные с введением в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, содержащих признаки полезной модели в отношении которой Паныч Андрей Викторович обладает Патентом (№);

- обязать ООО «Гринтри» и ИП Архипову Светлану Шираковну за свой счет изъять из продажи на территории Российской Федерации изделия (кресла «Онега»), содержащие признаки полезной модели в отношении которой Паныч Андрей Викторович обладает Патентом (№).

В обоснование иска указал, что обладает исключительным правом на полезную модель «Кресло», что подтверждается патентом на полезную модель (№) от 26.08.2015 года. 20.07.2018 года истцом было установлено, что в мебельном центре «Уют», ИП Архиповой С.Ш. осуществляется продажа кресла под названием «Онега» с конструкцией, полностью тождественной полезной модели в отношении которой истец является правообладателем. Истцом была произведена контрольная закупка товара кресла «Онега». Согласно заключения эксперта № В-52 от 14.09.2018 г. следует, что в предъявленном изделии имеются признаки полезной модели, которые указаны в патенте (№). Производителем кресла «Онега» является ООО «Гринтри». 21.09.2018 года истцом в адрес ответчиком была направлена претензия о прекращении производства и продажи кресла «Онега», прекращении нарушения исключительных прав истца. Однако требования ответчиками не выполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда от 13.04.2021 года вынесенного в протокольной форме постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец Паныч А.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики ООО «Гринтри», ИП Архипова С.Ш. извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не извещен.

Третье лицо ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа извещено, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе изобретения (пп. 7), полезная модель (пп. 8), промышленный образец (пп. 9).

Пунктом 2 статьи 1345 ГК РФ установлено, что автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат исключительное право и право авторства.

Статьей 1346 ГК РФ определено, что на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1358 ГК РФ установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1)        РІРІРѕР· РЅР° территорию Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, изготовление, применение, предложение Рѕ продаже, продажа, РёРЅРѕРµ введение РІ гражданский РѕР±РѕСЂРѕС‚ или хранение для этих целей продукта, РІ котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, РІ котором использован промышленный образец;

2)     совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, РІ отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј. Если РїСЂРѕРґСѓРєС‚, получаемый запатентованным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј, является новым, идентичный РїСЂРѕРґСѓРєС‚ считается полученным путем использования запатентованного СЃРїРѕСЃРѕР±Р°, поскольку РЅРµ доказано РёРЅРѕРµ;

3)     совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, РІ отношении устройства, РїСЂРё функционировании (эксплуатации) которого РІ соответствии СЃ его назначением автоматически осуществляется запатентованный СЃРїРѕСЃРѕР±;

4)     совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, РІ отношении продукта, предназначенного для его применения РІ соответствии СЃ назначением, указанным РІ формуле изобретения, РїСЂРё охране изобретения РІ РІРёРґРµ применения продукта РїРѕ определенному назначению;

5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

Согласно пункту 2 статьи 1358 Гражданского кодекса РФ, использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: 1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; 2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; 3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 2 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; 4) осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.

В силу пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса РФ, изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Паныч А.В. обладает исключительным правом на полезную модель «Кресло», что подтверждается патентом на полезную модель (№) от 26.08.2015 года, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ.

Срок действия исключительного права на полезную вещь истекает 06.02.2025 г.

Иные патенты на указанную полезную модель не выдавались.

20.07.2018 года истцом было установлено, что в мебельном салоне «Уют», расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Ковпака, д. 3 ИП Архиповой С.А., осуществляется продажа кресла под названием «Онега», с конструкцией полностью тождественной полезной модели, в отношении которой истец является правообладателем.

Истцом произведена контрольная закупка кресла «Онега».

Для целей проверки факта использования в кресле «Лнега» признаков полезной модели, истец обратился в экспертную организацию.

Из заключения эксперта № В-52 от 14.09.2018 года, выполненного Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата», следуе, что в предъявленном изделии имеются признаки полезной модели, которые указаны в патенте (№); в предъявленном изделии используется каждый из признаков полезной модели, обозначенных в независимом пункте, содержащемся в патенте (№) формулы полезной модели, указанных в п. 1 и п. 2.

Установлено, что изготовителем кресла «Онега» является ООО «Гринтри», что сторонами не оспаривалось.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о прекращении производства и продажи кресла «Онега», прекращении нарушения исключительных прав патентообладателя на полезную модель.

Ответчик ООО «Гринтри» оставил претензию без ответа.

ИП Архипова С.Ш. дала ответ на претензию, в котором указала, что в заключении эксперта № В-52 не установлено полное соответствие кресла «Онега» содержащейся в патенте формулы полезной модели, ООО «Гринтри», являющееся производителем кресла «Онега», имеет декларацию о соответствии товара от 23.06.2014 г. (срок действия до 26.05.2016 г.), в связи с чем на ООО «Гринтри» распространяется право преждепользование в порядке, предусмотренном ст. 1361 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3)      Рѕ возмещении убытков - Рє лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения СЃ правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право Рё причинившему ему ущерб, РІ том числе нарушившему его право РЅР° вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 Рё статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5)         Рѕ публикации решения СЃСѓРґР° Рѕ допущенном нарушении СЃ указанием действительного правообладателя - Рє нарушителю исключительного права.

Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что экспертное заключение, представленное истцом, ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, каких-либо оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его внимание.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчиков, суд пришел к выводу о том, что ответчики осуществляют производство и продажу кресла «Онега», которое содержит патент истца, что нарушает его права.

С учетом изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению, ООО «Гринтри», ИП Архипову С.Ш. следует обязать прекратить производство, продажу, рекламу и иные действия, связанные с введением в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, содержащих признаки полезной модели в отношении которой Паныч Андрей Викторович обладает Патентом (№), а так же обязать ответчиков за свой счет изъять из продажи на территории Российской Федерации изделия (кресла «Онега»), содержащие признаки полезной модели в отношении которой Паныч Андрей Викторович обладает Патентом (№).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паныч Андрея Викторовича к ООО «Гринтри», ИП Архиповой Светлане Шираковне о защите исключительного права на полезную модель удовлетворить.

Обязать ООО «Гринтри», ИП Архипову Светлану Шираковну прекратить производство, продажу, рекламу и иные действия, связанные с введением в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, содержащих признаки полезной модели в отношении которой Паныч Андрей Викторович обладает Патентом (№).

Обязать ООО «Гринтри», ИП Архипову Светлану Шираковну за свой счет изъять из продажи на территории Российской Федерации изделия (кресла «Онега»), содержащие признаки полезной модели в отношении которой Паныч Андрей Викторович обладает Патентом (№).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рќ.Рќ. РџРѕРїРѕРІР°