Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-861/2016 от 03.08.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-861/16-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Карелдорстрой» на постановление первого заместителя министра по природопользованию и экологии Республики Карелия, главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Карелдорстрой», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя министра по природопользованию и экологии Республики Карелия, главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия от 29 февраля 2016 года ООО «Карелдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

ООО «Карелдорстрой» в лице законного представителя Григоряна А.А. обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку правонарушения юридическое лицо не совершало, асфальтовый завод в собственности юридического лица не находится, на праве аренды не принадлежит, ООО «Карелдорстрой» приобретает уже готовую асфальтобетонную смесь. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

Защитник ООО «Карелдорстрой» Иванова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Петухова А.А. доводы жалобы не признала, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, поскольку ООО «Карелдорстрой» первоначально обратилось с заявлением об оспаривании постановления от 29 февраля 2016 года в Арбитражный суд Республики Карелия с соблюдением указанного срока. В связи с чем, считаю необходимым восстановить ООО «Карелдорстрой» срок обжалования постановления.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания ст.ст. 3, 34, 39 Федерального закона РФ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон) следует, что юридические лица обязаны обеспечивать экологическую безопасность при размещении, эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, а также обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст. 1 Закона воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, являются негативными последствиями.

Из содержания ч.2 ст. 16 Закона (в ред. 13.07.2015г.) следует, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе и выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

В соответствии с п.2 «Основные понятия» Инструкции по инвентаризации загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР, источник выделения загрязняющих веществ - объект, в котором происходит образование загрязняющих веществ (технологическая установка, устройство, аппарат, склад сырья или продукции, площадка для перевалки сырья или продукции, емкости для хранения топлива, свалка промышленных и бытовых отходов и т.д.); источник загрязнения атмосферы - объект, от которого загрязняющее вещество поступает в атмосферу; организованные выбросы загрязняющих веществ - выбросы через специально сооруженные устройства.

В приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.11.2005г. № 867 «О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» дано определение объекта негативного воздействия, как территориально обособленного источника негативного воздействия на окружающую среду (совокупности источников в пределах одной промышленной площадки), определение стационарного объекта негативного воздействия, как объекта, от которого осуществляется выброс (сброс) в окружающую среду загрязняющих веществ, прочно связанного с землей, то есть как объекта, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Из постановления по делу следует, что ООО «Карелдорстрой», расположенное по адресу: <адрес>, на асфальтовом заводе, <данные изъяты>, 30 сентября 2015 года допустило выброс загрязняющих веществ в атмосферу без разрешения на выброс последних, чем нарушило ст.ст. 3,16, 34, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха». Данное событие было обнаружено 23.10.2015 г.

Вывод о доказанности вины ООО «Карелдорстрой» в совершении правонарушении сделан на основании протокола об административном правонарушении, выписки из ЕГРЮЛ ООО «Карелдорстрой», рапорта от 23.10.2015г., письма Министерства по природопользованию и экологии РК от 15.10.2015г., фототаблицы, карт-схем, письма Управления Росприроднадзора по РК от 30.09.2015г. с приложением обращения о нарушении природоохранного законодательства, письма Администрации Петрозаводского городского округа от 16.10.2015г. с приложением, служебной записки отдела государственной экологической экспертизы и особо охраняемых природных территорий от 23.12.2015г.

Из пояснений инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО6, допрошенного в суде в качестве свидетеля, следует, что по заявлению Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия он выехал на базу «Стройтранс-Карелии», чтобы выяснить, кто осуществил выброс вредных веществ. На базе он поговорил с несколькими людьми. Не помнит, кто из них сказал, что асфальтовый завод принадлежит ООО «Карелдорстрой». Допускает, что ему показывали документы. На основании этой информации был подготовлен ответ о принадлежности асфальтового завода ООО «Карелдорстрой».

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из жалобы директора ООО «Карелдорстрой» ФИО3 следует, что ООО «Карелдорстрой» не имеет в собственности и не использует на ином праве асфальтовый завод, приобретает готовую асфальтобетонную смесь для оказания услуг своим клиентам, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи. Согласно представленной Управлением Росреестра по РК, Северо-Западным управлением Ростехнадхзора информации по запросам суда сведения о принадлежности указанного асфальтового завода на праве собственности или на ином праве ООО «Карелдорстрой» отсутствуют. Использование указанного асфальтового завода ООО «Карелдорстрой» материалами дела также не подтверждается, более того отрицается юридическим лицом.

Единственное упоминание в рапорте от 23.10.2015г. о том, что асфальтовый завод, на котором произошло загрязнение воздуха, принадлежит ООО «Карелдорстрой» с учетом пояснений ФИО1 не свидетельствует о данном факте.

Иные доказательства виновности юридического лица в материалах дела отсутствуют, не представлены они и при рассмотрении жалобы. Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Карелдорстрой», которые судья трактует в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление первого заместителя министра по природопользованию и экологии Республики Карелия, главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия от 29 февраля 2016 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление первого заместителя министра по природопользованию и экологии Республики Карелия, главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карелдорстрой» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь