Решение по делу № 2-7615/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-7615/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    26 ноября 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шевлюк Ю.В.,

с участием представителя ОО ОЗПП «Резонанс» Локанцева Д.О.,

представителя ответчика Ветрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общественной организации общества защиты прав потребителя Хабаровского края «Резонанс» в интересах Немцовой Вероники Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Общественная организация общества защиты прав потребителя Хабаровского края «Резонанс» в интересах Немцовой В.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований было указано, что 18 апреля 2019 г. произошло ДТП с участием двух ТС, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> r/н. №, принадлежащий Немцовой В.В. на праве собственности. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по страховому полису серии №.

В установленные сроки Немцова В.В. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ДТП с приложением всех необходимых документов. 18.05.2019 ответчик перечислил страховое возмещение в размере 306 428 рублей.

Не согласившись с выплатой, Немцова В.В. организовала осмотр и проведение экспертизы в АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА». Согласно экспертному заключению № затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляют 471 700 рублей. За оказанные услуги по проведению экспертизы страхователь была вынуждена заплатить 13 560,84 рублей.

02.07.2019 ответчиком была получена претензия от истца с требованием доплатить сумму страхового возмещения. Ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Немцовой В.В. сумму страхового возмещения в размере 93 572 руб., неустойку в размере 93 572 руб., убытки-13 506,84 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 25 % от присужденной суммы; взыскать в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ОО ОЗПП «Резонанс» Локанцев Д.О. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что страховщиков обязательства по договору ОСАГО перед Немцовой В.В. выполнены в полном объеме.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения предстаивтелей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Немцовой В.В.

24.04.2019 истец обратилась в ООО «СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком случай признан страховым, 17.05.2019 произведена выплата страховой суммы в размере 306 428 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплатой, истец обратилась в экспертное учреждение для установления размера затрат на восстановление автомобиля. Согласно заключению эксперта АНО «Восток Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП от 18.04.2019 составляет 471 700 руб. (с учетом износа).

02.07.2019 в адрес ответчика поступила претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 93 752 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 13 560,84 руб., неустойку.

Ответ на претензию истцом получен не был, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

По ходатайству ответчика судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы по вопросу определения стоимости восстановления повреждённого в ДТП транспортного средства истца.

Экспертным заключением АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная экспертиза) установлено, что размер расходов, необходимых для приведения ТС <данные изъяты>, г.р.з. № в состояние, в котором автомобиль находился до момента ДТП без учета физического износа, составляет 668 050,92 руб. среднерыночная стоимость автомобиля аналогичного по комплектации автомобилю потерпевшей на дату ДТП составляет 419 000 руб., восстановление автомобиля экономически не целесообразно. Наиболее вероятная стоимость годных остатков ТС <данные изъяты>, г.р.з. № учетом повреждений полученных в результате ДТП составляет 79 563,78 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП составляет 339 436,22 руб. (419 000-79 563,78).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Анализируя представленное суду заключение судебной экспертизы суд не усматривает оснований сомневаться в правильности его выводов. Надлежащих доказательств опровергающих данное заключение сторонами не представлено. Эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, включен в государственный реестр экспертов-техников. Заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Ссылки представителя ОО ОЗПП «Резонанс» на несогласие с заключением судебного эксперта, а также на вероятностные вывод эксперта о размер стоимости годных остатков не опровергают изложенных в заключении выводов.

Учитывая, что при даче заключения № от ДД.ММ.ГГГГ специалист АНО «Восток Экспертиза» не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а изложенные в его заключении выводы опровергаются выводами, как судебной экспертизы, так и заключениями ООО «Техассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ответчиком, суд принять данную экспертизу как достоверно устанавливающую размер причинного ущерба не может.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

ООО «СК «Гелиос» организовало осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого осуществил выплату страхового возмещения 17.05.2019, т.е. в 20-тидневный срок с момента обращения в страховую компанию. При этом разница между выплатой произведенной страховщиком (306 428 руб.) и определённого на основании судебной экспертизы размера ущерба причиненного потерпевшему (339 436,22 руб.) не превышает допустимых 10 процентов, а именно 9,72%.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Гелиос» в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнило, поскольку разница между величиной его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа и размером выплаченного страхового возмещения составляет менее 10%, что находится в пределах статистической погрешности, на основании чего заявленные исковые требования о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об уклонении страховой компании от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в натуральной либо в денежной форме, материалы дела не содержат, а равно, как и нарушений прав Немцовой В.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на страховую компанию мер гражданской ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, убытков, штрафа, неустойки, а также возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общественной организации общества защиты прав потребителя <адрес> «Резонанс» в интересах Немцовой Вероники Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03.12.2019.

Председательствующий:                        Н.А.    Чижова