Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1920/2014 от 20.03.2014

Судья-Хомченкова О.И. Дело № 22-1920/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 18 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Евсеева С.В.,

судей – Шулико О.Г., Лазовского В.П.

при секретаре судебного заседания – Кривопуск В.Г.

с участием прокурора Демьяненко В.А.,

осужденного Алиева В. С.-О.,

защитника – адвоката Гапеевой Е.П. в интересах осужденного Алиева В. С.-О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Алиева В.С. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2014 года, которым

Алиев В.С., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, ранее судим 18.01.2012 г. Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без ограничения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Алиева В. С.-О. в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, объяснения осужденного, выступление адвоката Гапеевой В.А. по доводам жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Демьяненко В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2014 года Алиев В.С. признан виновным в убийстве, то есть, умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено <...> около 23 часов по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый Алиев В. С.-О вину в совершении инкриминированного деяния признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев В. С.-О. просит приговор в отношении него отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как считает приговор несправедливым, немотивированным, необоснованным, не соответствующим фактическим материалам дела, чрезмерно суровым и подлежащим изменению. По мнению осужденного, суд первой инстанции не учел Постановление Пленума Верховного Суда № 11 от 16.04.2013, а также положения Международной конвенции по Защите прав и основных свобод граждан. Как указал осужденный, имеются существенные противоречия в свидетельских показаниях. Суд, по мнению осужденного, не дал оценку показаниям о том, что смерть потерпевшего наступила в результате самообороны. В деле не имеется данных о наличии причинно-следственной связи между действиями осужденного и смертью потерпевшего. Кроме того, осужденный утверждает, что следственные мероприятия были проведены с нарушением закона, а его вина не доказана.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая просит оставить приговор без изменения, считает обвинительный приговор законным и основанным на достоверных доказательствах.

В возражениях на апелляционную жалобу Алиева В.С.-О. государственный обвинитель просит ее оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям: вина осужденного Алиева В.С.-О. полностью подтверждена показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, доводы осужденного о том, что он оборонялся, нельзя принять во внимание, так как, учитывая обстоятельства совершения преступления, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, сложившиеся отношения между осужденным и убитым, имело место умышленное причинение смерти без какой-либо обороны или самозащиты.

Кроме того, как указывает государственный обвинитель, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления Алиев В.С.-О. покинул место совершения преступления. При этом, добравшись до федеральной автодороги он имел умысел убыть в неизвестном направлении, и, не сообщив свидетелям свои фактические анкетные данные, имел реальную возможность скрыться. Наказание Алиеву B.C.-О. назначено справедливое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Полагает, что на основании изложенного, оснований для отмены либо изменение приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.

Выводы суда о виновности осужденного Алиева В.С.-О. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях подсудимого Алиева В.С.-О.; показаниях потерпевшей Б.Н.И.; показаниях свидетеля С.Т.Г.; показаниях свидетеля С.С.В.; показаниях свидетеля С.В.Г.; показаниях свидетеля С.Р.Г.; показаниях свидетеля А.Э.С.; показаниях свидетеля Б.В.А.; показаниях свидетеля Б.Э.И.; показаниях свидетеля П.Н.Н. Также виновность подтверждается письменными доказательствами: протоколом явки с повинной Алиева В.С.-О. от <...> г.; протоколом осмотра места происшествия от <...>; протоколом осмотра места происшествия от <...>.; протоколом осмотра предметов от <...>.; протоколом осмотра предметов от <...> г.; заключением эксперта <...> от <...> г.; заключением эксперта <...> от <...> г.; заключением эксперта <...> от <...> г.; заключением эксперта <...> от <...> г; заключением эксперта <...> от <...> г.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, а поэтому являются допустимыми. Выводы суда об этом достаточны, мотивированы и обоснованны.

Действия подсудимого Алиева В. С.-О. судом квалифицированы верно – по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал вывод о виновности осужденного в инкриминируемом деянии, обоснованно отвергая версию осужденного о недоказанности совершения им инкриминированного преступления. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что осужденный причинил потерпевшему колото-резанные ранения брюшной стенки в эпигастральной области применительно к живым лицам имеет признаки причинения тяжкого вреда к здоровью, опасного для жизни, колото-резанные ранения мягких тканей грудной клетки слева, поясничной области слева и иные повреждения, наносимые в течение определенного периода времени, при этом потерпевшему наносились неоднократные удары. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что наиболее вероятное взаиморасположение нападающего и Б.В. могло быть «лицом к лицу». Тщательно изученные и проверенные судом обстоятельства дела дают основание прийти к выводу о том, что действия Алиева В.С-О. квалифицированы верно, вина в умышленном причинении смерти другому человеку доказана. Судом первой инстанции установлено, что Алиев В.С.-О. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, ни в эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на его сознание и психическую деятельность. Психическое состояние осужденного изучено судом должным образом, полно и объективно. Он объективно признан вменяемым.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о нарушении закона в процессе производства следствия, предварительное следствие было проведено в соответствии с требования уголовного процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Оснований считать назначенное наказание осужденному несправедливым, не имеется. При назначении наказания суд руководствовался требованиями статьей 60, 61, 62 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Алиева В.С.-О., наличие смягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиева В.С.-О., суд признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алиева В.С.-О., судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Абинского районного суда от 07.02.2014 года в отношении Алиева В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

Настоящее мотивированное судебное решение изготовлено 18.04.2014 года.

Председательствующий:

Судьи: