Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2012 ~ М-1430/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-1433/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 18 декабря 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца Загуменновой И.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика Альдебеневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике к Альдебеневой Е.Г., Ермаковой Л.Г., Ласковой Н.Г. о взыскании остатка ссуды по договору о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к Альдебеневой Е.Г., Ермаковой Л.Г., Ласковой Н.Г. о солидарном взыскании непогашенной ссуды в размере <***> рублей по договору о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья от дд.мм.гггг №***.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.10.2001 г. № 1230 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации было упразднено. Функции упраздненного Министерства в части, касающейся реализации миграционной политики переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 23.02.2002 г. № 232 «О совершенствовании государственного управления в области миграционной политики» на Министерство внутренних дел РФ наряду с функциями, возложенными на него законодательством Российской Федерации, было возложено выполнение функций федерального органа исполнительной власти по миграционной службе. В соответствии с пп. «г» пункта 1 Указа, на МВД России возложено исполнение в пределах его полномочий законодательства Российской Федерации по вопросам беженцев и вынужденных переселенцев. В соответствии с пунктом 3 Указа территориальные органы Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации преобразованы в подразделения по делам миграции Министерства внутренних дел, управлений, главных управлений внутренних дел субъектов РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 г. № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» правоприменительные функции и функции по надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, возложенные на Министерство внутренних дел РФ законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральная миграционная служба. В соответствии с положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным данным Указом, ФМС России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, а также иные входящие в систему организации подразделения.

В соответствии с приказом МВД РФ от 13.01.2006 г. № 12 «Вопросы формирования территориальных органов Федеральной миграционной службы» с 1 января 2006 г. подразделения по делам миграции Министерства внутренних дел, главных управлений внутренних дел, управлений внутренних дел субъектов РФ реорганизованы в форме присоединения к соответствующим территориальным органам Федеральной миграционной службы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.1997 г. № 106 «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной ссуды на строительство (приобретение) жилья», гражданам Российской Федерации, признанным в установленном порядке вынужденными переселенцами и нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставлялись долговременные беспроцентные возвратные ссуды на приобретение или строительство жилья.

Так, гражданке Российской Федерации Альдебеневой Е.Г. в соответствии с договором от дд.мм.гггг №*** «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья» территориальным органом Минфедерации РФ в Удмуртской Республике была предоставлена ссуда для покупки жилья, расположенного по адресу: <***> в сумме <***> рублей сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора предельный срок погашения ссуды – дд.мм.гггг Однако Альдебенева Е.Г. принятые на себя обязательства по договору не выполнила. В счет погашения ссуды ею внесено всего <***> рублей, остаток непогашенной ссуды составил <***> рублей.

Гарантом при получении Альдебеневой Е.Г. ссуды выступали Ермакова Л.Г., Ласкова Н.Г. Договором поручительства было предусмотрено, что поручители несут солидарную с заемщиком ответственность при несвоевременном погашении ссуды или её части.

На основании ст. 309, 310, 361 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков непогашенную ссуду в размере <***> рублей.

В судебном заседании представитель истца Загуменнова И.А. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. По заявлению ответчика о пропуска срока исковой давности, суду пояснила, что согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа. Согласно договору №*** от дд.мм.гггг срок погашения ссуды установлен до дд.мм.гггг Истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, который исчисляется с даты возврата всей суммы ссуды, предусмотренной договором.

Ответчик Альдебенева Е.Г. исковые требования признала частично, суду пояснила, что в июле 1999 г. приехала с семьей из Казахстана в Удмуртию. дд.мм.гггг ей дали статус вынужденного переселенца и поставили в очередь на получение жилья. дд.мм.гггг она заключила договор о предоставлении долговременной беспроцентной ссуды на приобретение жилья, по которому она получила <***> рублей. На полученные денежные средства она приобрела жилье в <***>. По договору она внесла платежи за 3 и 4 квартал 2002 года в размере <***> руб., в последующем из-за трудного материального положения выплаты прекратила. В соответствии с пунктом 4.2.2 договора истец имел право досрочно взыскать остаток ссуды при наличии просроченной задолженности свыше 6 месяцев. Однако только через 9 лет истец обратился в суд с иском. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

Ответчики Ермакова Л.Г., Ласкова Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Ермаковой Л.Г., Ласковой Н.Г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между территориальным органом Минфедерации РФ в УР и Альдебеневой Е.Г. (заемщиком) заключен договор №*** о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья.

По условиям договора территориальный орган принял на себя обязательство предоставить заемщику долговременную беспроцентную возвратную ссуду в сумме <***> рублей на срок 10 лет для покупки жилья, расположенного по адресу: <***>.

Заемщик Альдебенева Е.Г. обязалась использовать полученную ссуду по целевому назначению в соответствии с условиями договора; производить платежи в погашение ссуды, начиная с дд.мм.гггг, ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды.

Предельный срок погашения ссуды установлен до дд.мм.гггг

дд.мм.гггг по договору поручительства Ермакова Л.Г., Ласкова Н.Г. дали поручительство перед Территориальным органом Минфедерации России в УР в том, что в случае непогашения ссуды в сумме <***> рублей, взятой Альдебеневой Е.Г. на строительство жилого дома, обязуются принять расходы на себя.

дд.мм.гггг по договору купли-продажи Альдебенева Е.Г. приобрела земельный участок с жилым домом, которые оплатила полученной ссудой.

Согласно представленным квитанциям: дд.мм.гггг Альдебеневой Е.Г. уплачено в погашение ссуды за 3 квартал 2002 г. <***> руб., дд.мм.гггг за 4 квартал 2002 г. – <***> руб., в дальнейшем уплата по вышеуказанному договору не осуществлялась, задолженность по договору составила <***> руб.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение Альдебеневой Е.Г. обязательств по возврату полученной ссуды на приобретение жилья.

Вышеуказанный договор заключен в соответствии с Положением «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.1997 г. № 106 (далее по тексту Положение), и Приказом ФМС РФ от 12.03.1997 г. № 13.

В соответствии с Положением, долговременная беспроцентная возвратная ссуда предоставляется гражданам Российской Федерации, признанным в установленном порядке вынужденными переселенцами, нуждающимся в улучшении жилищных условий, но не пользовавшимся льготами на строительство (приобретение) жилья после получения статуса вынужденного переселенца.

При предоставлении ссуды территориальный орган миграционной службы оформляет распоряжение о ее выдаче, заключает с заемщиком договор по установленной форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой России, и составляет график возврата ссуды с разбивкой по годам и кварталам, который является неотъемлемой частью договора.

Срок погашения ссуды не может превышать 10 лет.

Погашение ссуды начинается через год после ее получения и должно осуществляться по частям и в сроки, предусмотренные графиком возврата ссуды.

Как указано выше, по условиям договора и графика возврата ссуды погашение задолженности должно было осуществляться, начиная с дд.мм.гггг, ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды.

Сторонами не оспаривается, что займодавцем обязательства по передаче денежных средств исполнены. В свою очередь, заемщиком погашено <***> руб. (последний платеж дд.мм.гггг за 4 квартал 2002 г.), за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность в сумме <***> руб.

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о погашении задолженности по возврату ссуды в срок до дд.мм.гггг Однако в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком Альдебеневой Е.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

Из пункта 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.1997 г. № 106 следует, что долговременная беспроцентная возвратная ссуда предоставляется за счет средств федерального бюджета, направляемых на реализацию Федеральной миграционной программы.

Согласно пункту 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В данном случае отношения по предоставлению бюджетной ссуды должны регулироваться нормами гражданского права, за исключением особенностей, установленных бюджетным законодательством.

На основании изложенного, учитывая субъектный состав рассматриваемых правоотношений, наличие в бюджетном законодательстве специальной нормы, регулирующей вопросы применения срока исковой давности, то к спорным отношениям нормы главы 12 ГК РФ об исковой давности применению не подлежат.

В силу п. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2012 г. № 189-ФЗ) срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.11.2012 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к требованиям, по которым общий срок исковой давности, установленный гражданским законодательством, не истек на 1 января 2007 года, а также к требованиям, возникшим после 1 января 2007 года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ. В частности пунктом 2 данной нормы установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом деле течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

Исходя из приведенных положений Бюджетного кодекса РФ, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд применяет срок исковой давности по взысканию задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (согласно графику возврата ссуды очередной платеж за 4 квартал 2007 г.ответчик должен был осуществить не позднее дд.мм.гггг Согласно почтовому штемпелю исковое заявление истцом подано дд.мм.гггг, т.е. за пределами пятилетнего срока исковой давности). Уважительных причин пропуска срока для подачи иска судом не установлено.

Доводы представителя истца о наличии между сторонами длящихся отношений со сроком погашения ссуды до дд.мм.гггг, судом не принимаются. В силу пункта 22 Положения территориальные органы миграционной службы, оформившие предоставление ссуды, осуществляют контроль за ее использованием по назначению и ежеквартально представляют в Федеральную миграционную службу России отчеты о выдаче и возврате ссуд по установленной Федеральной миграционной службой России форме. Анализируя нормы пункта 22 Положения, ст. 200 ГК РФ, учитывая, что по условиям договора о предоставлении ссуды предусмотрен возврат заемных денежных средств по частям, суд исчисляет течение срока исковой давности отдельно по каждому платежу.

Таким образом, задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <***> руб. подлежит взысканию с ответчика Альдебеневой Е.Г. на основании ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ.

Разрешая требование истца о возложении солидарной ответственности на заемщика и поручителей, суд приходит к выводу о необоснованности такого требования.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 ст. 322 ГК РФ).

Таким образом, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства. В частности, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как указано выше, ответчиками Ермаковой Л.Г. и Ласковой Н.Г. дано нотариально удостоверенное поручительство перед Территориальным органом Минфедерации России в УР о принятии на себя обязательств в случае непогашения ссуды, взятой Альдебеневой Е.Г.

Указанное поручительство не содержит конкретного срока, на который оно установлено. Договор о предоставлении ссуды предусматривает исполнение обязательства по частям. Последний платеж по возврату ссуды Альдебеневой Е.Г. осуществлен дд.мм.гггг за 4 квартал 2002 г. Следовательно, с дд.мм.гггг у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем, иск к заемщику и поручителям предъявлен только дд.мм.гггг, то есть более чем через 9 лет после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что поручительство Ермаковой Л.Г. и Ласковой Н.Г. прекращено, соответственно, не имеется оснований для возложения солидарной ответственности на данных лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с Альдебеневой Е.Г. в размере <***> руб.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 103 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика Альдебеневой Е.Г. госпошлину в доход МО «<***>» в размере <***>,20 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике к Альдебеневой Е.Г. о взыскании остатка ссуды по договору о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья удовлетворить частично.

Взыскать с Альдебеневой Е.Г. в пользу Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике непогашенную ссуду по договору о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья от дд.мм.гггг в размере <***> рублей.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике к Ермаковой Л.Г., Ласковой Н.Г. о солидарном взыскании непогашенной ссуды по договору о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья от дд.мм.гггг – отказать.

Взыскать с Альдебеневой Е.Г. в пользу МО «<***>» госпошлину в размере <***> руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2012 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.