Решение по делу № 2-3287/2019 от 29.07.2019

Гр.дело №2-3287/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 сентября 2019г.                                                                                               г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыбеновой В.В., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филлипова О.М. к Филлипов И.Ю., МВДпо РБ об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Филлипова О.М. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста: музыкальный центр , мультиварка , модель , наложенного судебным приставом – исполнителем на основании акта от 30.04.2019г.

Истец дважды в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель МВД по РБ Шелковникова Е.Ю. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Судебный пристав-исполнитель Данилов А.С. в судебном заседании возражений против оставления иска без рассмотрения не высказал.

Ответчик Филлипов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В данном случае, при доказанности этих обстоятельств, в случае удовлетворения ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, производство по делу будет возобновлено и дело назначено к рассмотрению.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГг. ..., определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд,

       ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Филлипова О.М. к Филлипов И.Ю., МВД по РБ об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья                                                                                                          Н.А.Матвеева