Решение по делу № 2-5726/2016 ~ М-5186/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года                             г. Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5726/2016 по иску Семенова С.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.В. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № от 26.04.2013г., предоставлен кредит в сумме 89850, 00 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался осуществить возврат кредита в сроки и на условиях, указанных в договоре. 08.09.2014г. истцом в адрес ответчика направлена претензия. Причиной направления претензии послужило следующее. В договоре в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор был типовым, условия в нем заранее определены ответчиком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. В связи с чем, считает, что его права ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В договоре установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 39,9% годовых, однако полная стоимость кредита составляет 48,06% годовых, в связи с чем, до истца не была доведена полная информация, обеспечивающая правильный выбор услуги до и после заключения договора. Действиями ответчика нарушены его права потребителя, поэтому ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 5000,00 рублей. Поскольку сделка не соответствует требованиям закона, недействительна, полагает, что кредитный договор подлежит расторжению между истцом и ответчиком.

    Обращаясь с иском, просил признать условия кредитного договора недействительными в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия банка в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расторгнуть кредитный договор.

    В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Истец в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

    В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением на предоставление кредита, предоставив свои личные данные. 26.04.2013г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 89850, 00 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

    Согласно данному договору стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте) в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет-Банка (далее-Правила ДБО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте.

    КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил истцу кредит 89850, 00 рублей с перечислением на открытый счет карты № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и осуществлять операции по счету карты клиента, предусмотренные договором.

    Таким образом, между истцом и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о карте № от 26.04.2013г. по тарифному плану без комиссии под 39,9% годовых, с полной стоимостью кредита 48,06% годовых, предоставлена кредитная карта и открыт счет № в рублях. Истец, в свою очередь, обязалась осуществить возврат кредита в сроки и на условиях, указанных в договоре.

    Подпись истца на заявлении подтверждает, что он согласился со всеми условиями договора, ознакомился и подписал договор о карте № собственноручно, обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (п.3.4.1 договора), что истцом не оспаривается.

    Договор о карте № заключен между сторонами путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте. Предложением оферты клиента о заключении договора о карте является подписанный истцом кредитный договор, а банк совершил, в свою очередь, действия по открытию счета по карте и выпустил карту.

    В связи с чем, можно сделать вывод, что банк, открыв текущий счет № в рублях, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении и Условиях, Тарифах, заключив с клиентом в соответствии со ст. ст. 160, 161, 432, п. п. 2 и 3 ст. 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ кредитный договор о карте №.

Между сторонами заключен смешанный договор, сочетающий в себе, помимо элементов кредитного договора, предоставил услуги по открытию текущего счета и по выпуску карты.

Так, в соответствии с п. 1.4 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 года № 266-П банковская карта представляет собой разновидность платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения держателями карт операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС № 5 от 19.04.1999 г. согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

    Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

    Учитывая, что кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывала на то, что данный договор был заключен ею при отсутствие всей необходимой информации для правильного выбора услуги.

    Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что следует из договора о карте.

    Судом исследованы доводы, указанные истцом, о недействительности договора.

    Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

    В соответствие со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

    На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Истец согласно кредитному договору, был ознакомлен и согласился с размером полной стоимости кредита.

    Таким образом, банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦРБ от 13.05.2008г. за №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита».

    При рассмотрении данного дела, суд установил, что договор подписан истцом без разногласий, истец согласился с предложенными банком условиями, содержащимися в кредитном договоре, получил от ответчика кредитную карту, воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

    Факт заключения названного договора, подписи в договоре, получения денежной суммы и пользование предоставленными ответчиком кредитными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

    Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора, о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении его права на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных прав истца как потребителя.

    Таким образом, условия кредитного договора были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий, что подтверждается подписью истца в договоре.

    Ставя свою подпись в договоре, тем самым истец подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить договор с ответчиком, не имея намерения их изменять или редактировать.

    Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Договором предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты. Процентная ставка 39,9% годовых ежемесячно, полная стоимость кредита составляет 48,06% годовых, что не оспаривается ответчиком.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Заключая договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием оплаты процентов ежемесячно по ставке 39,9% годовых. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора на условиях, предложенных ответчиком.

    Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности ответчика и это не свидетельствует о нарушении прав истца, следовательно, в данной части исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению.

    Установлено, что в договоре отражена полная стоимость процентов, подлежащих уплате за весь период пользования займом, в связи с чем, доводы о не предоставлении ответчиком информации о полной стоимости кредита являются необоснованными.

    Истец просил расторгнуть договор № от 26.04.2013г.

    В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Истец приложил к материалам дела копию претензии о расторжении кредитного договора от 08.09.2014г., которая адресована банку, однако из искового заявления и претензии невозможно определить причину расторжения кредитного договора № от 26.04.2013г. Фактически истец в своих требованиях просит признать отдельные условия договора недействительными. Доказательств направления претензии суду не представлено. Копия реестра описи почтовых отправлений, приложенная к иску, не является в силу требований ст. ст.56, 60, 71 ГПК РФ достоверным и допустимым доказательством по делу.

    В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части иска не имеется.

    Учитывая, что вступление истца в кредитные правоотношения инициировано заемщиком самостоятельно, доводы истца о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного договора, являющегося типовым, условия которого определены в стандартных формах, необоснованные и судом отклоняются.

    Судом при анализе условий заключенного договора не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылается истец, не установлено нарушений прав истца как потребителя, правовых оснований для признания недействительными условий договора и его расторжении в соответствии со ст.450 ГК РФ не имеется.

    Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании условий кредитного договора недействительными, о нарушении информационных прав, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Семенова С.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора № от 26.04.2013г. на выпуск кредитной карты, о признании условий кредитного договора в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита (п.2.5, 2.6); признании незаконными действий банка в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 15.08.2016 г.

    Судья                    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>