Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8098/2018 ~ М-7612/2018 от 27.09.2018

Дело № 2 – 8098/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                26 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Баржак С.С.,

с участием представителя конкурсного управляющего ответчика по доверенности – Макарова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Валерия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что     03.11.2017 Смирнов В.В. приобрел у ООО «Исток» по договору купли-продажи № квартиру, расположенную по адресу <адрес>, р.<адрес>Б, <адрес>, кадастровый №. Право собственности Смирнова В.В. зарегистрировано 07.02.2018. После приобретения указанной квартиры были выявлены недостатки, в связи с чем Смирнов В.В. обратился к ответчику, недостатки устранены не были. Истец организовал проведения экспертизы, согласно выводам которой стоимость работ по приведению в нормативное состояние и устранению недостатков указанной квартиры составила 549 004 рубля. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков приобретенной <адрес> 004 рубля, штраф.

    Истец в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку истца за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспаривал, подтвердил доводы истца.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения иска по следующим основаниям.

    Решением от 15.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу №№ ООО «Исток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 06.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу №№ конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого по итогам открытых электронных торгов путем публичного предложения по продаже недвижимого имущества ООО «Исток», итоги которых подведены Протоколом № о результатах проведения открытых торгов по лоту № от 25.10.2017, ответчик передал в собственность истца квартиру, расположенную по адресу <адрес>, р.<адрес>Б, <адрес>, к/н №

Право собственности Смирнова В.В. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2018.

Истцом организована экспертиза для выявления недостатков и стоимости их устранения в <адрес> по адресу <адрес>, р.<адрес>Б.

Согласно выводам заключения эксперта № от 12.02.2018 было произведено полное техническое обследование предоставленного им объекта исследования. В результате сопоставления данных, полученных в ходе визуальноинструментального исследования, были выявлены следующие недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома:

Качество выполненных штукатурных работ на 30% общей площади стен не соответствует требованиям сп 71.13330.2017 снип 3.04.01-87 «изоляционные и отделочные покрытия»;

На 10% выполненной цементно-песчаной стяжки имеются трещины;

В местах прохода труб из полимерных материалов через строительные конструкции отсутствуют гильзы, Трубы имеют жесткую заделку;

Зафиксированы следы биодеградации (плесень, грибок), увлажнение оконных откосов вследствие недостаточного примыкания профиля створки к раме, на основании данных участников натурного исследования (жильцов дома) регулировка оконных блоков не приводит к достаточному эффекту и требуется замена оконных блоков;

Кирпичная кладка частично выполнена с применением кирпича-половняка, а также с применением осколков кирпича, что является нарушением требований п.9.2.2, п.9.2.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

На 30% кирпичной кладки толщина горизонтальных швов кладки более 12 мм, вертикальных швов более 10 мм, что является нарушением требований п.9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

Частично горизонтальные и вертикальные швы кирпичной кладки не заполнены раствором, что является нарушением требований п.9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

На части поверхности фундамента не была зафксирована обмазочная гидроизоляция;

По всему периметру многоквартирного жилого дома отсутствует отмостка;

Не организован сток канализационных вод, при натурном исследовании было зафиксировано, что канализационные воды после стояка канализации стекают в подвальные помещения;

В подъезде № отделочные работы выполнены не в полном объеме, а именно отсутствует штукатурный, шпаклевочный и окрасочный слой, отсутствует тамбурная дверь;

На подводящих трубах частично отсутствует изоляция;

Не выполнено примыкание капельника к кирпичной кладке, а также в результате недостаточной фиксации имеется зазор и значительно отстает, отсутствует герметик в примыкании капельника к стене;

Снегозадержатели на кровле отпали вследствие недостаточной фиксации;

Эл. сети (кабеля) смонтированы без фиксации к конструктивным элементам, также провода з распределительном электрическом щитке находятся в хаотичном порядке, также на основании данных участников натурного исследования (жильцов дома) постоянно перегорают лампочки и происходят короткие замыкания в электрических сетях;

В трех квартирах отделочные работы выполнены не в полном объеме, а именно отсутствует шпаклевочный, окрасочный слой, стены не оклеены обоями, а также отсутствуют межкомнатные двери, сантехнические приборы;

Общая сметная стоимость работ в текущем уровне цен, по приведению в нормативное состояние и устранению недостатков квартиры, расположенной по адресу (местоположение): <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, находящейся в собственности Смирнова Валерия Владимировича по состоянию на 28.11.2017, составила 549 004 рубля.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта № от 12.02.2018 в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством наличия в переданной истцу квартире недостатков и стоимости их устранения, поскольку оно выполнено экспертами Буженко Е.С.и Буженко О.В., имеющими соответствующую квалификацию; выводы экспертов мотивированы и обоснованны. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в судебном заседании не заявлено.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу (местоположение): <адрес>, р.<адрес>, <адрес> Б, <адрес> составляет 549 004 рубля.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку выявленные истцом недостатки не были оговорены продавцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения таких недостатков в размере 549 004 рубля.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя, изготовителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствам в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 274 502 рубля (549 004/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Смирнова Валерия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» в пользу Смирнова Валерия Владимировича возмещение расходов на устранение недостатков товара в размере 549 004 рубля, штраф в размере 274 502 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 8 690 рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                              А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.

Судья                                              А.Н. Межецкий