Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2015 ~ М-1543/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-1839/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 августа 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Перевозному В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» обратилось с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойку, предусмотренную договором за просрочку оплаты очередного платежа в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Перевозным В.Н. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 10 месяцев. Ответчик обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЦП-2, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям за предоставление кредита ежеимесячной комиссии <данные изъяты> руб. Пользуясь правами кредитора предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр-Профи» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Перевозный В.Н. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст.807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданного другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «БНП ПАРИБА Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЦП-2, в том числе все права требования к Перевозному В.Н., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке права требования Перевозный В.Н. уведомлен надлежащим образом.

Как следует из анкеты-заявления, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифов по кредиту, информационного расчета полной стоимости кредита и размеров платежей, связанных с несоблюдением клиентом обязательств по договору, «БНП ПАРИБА Банк» Закрытое акционерное общество предоставил Перевозному Владимиру Николаевичу целевой потребительский кредит на приобретение телевизора в сумме <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> годовых на срок 10 месяцев..

В соответствии с п.4 кредитного договора, Перевозный В.Н. подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Общих условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа, 25-го числа каждого месяца, аннуитентными платежами по <данные изъяты> руб..

В соответствии с Тарифами по целевому потребительскому кредиту, Информационным расчетом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 15 % от каждого ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб.- за второй месяц просрочки, 400 руб. - за третий и последующие месяцы просрочки. Проценты на просроченную задолженность начисляются в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО в размере, равному размеру годовой процентной ставки в зависимости от выбранного кредитного продукта.

В соответствии с п.7.3 Общих условий кредитования, Банк имеет право расторгнуть договор в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также в случаях, установленных в Общих условиях.

«БНП ПАРИБА Банк» ЗАО свои обязательства выполнены в полном объеме.

Ответчик Перевозный В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ воспользовался предоставленными денежными средствами, обязательства Условий кредитного договора не исполнил, от внесения обязательных платежей уклонился, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - в размере <данные изъяты> руб., ежемесячная комиссия - в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку уплаты аннуитентных платежей составляет <данные изъяты> руб..

Поскольку истец воспользовался своим правом предъявить ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности, то задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет в размере <данные изъяты> руб..

Достоверность представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору проверена судом, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, и не вызывает сомнения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Перевозного В.Н. в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Перевозного В.Н. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты> руб..

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Перевозному В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Перевозного В.Н. в пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 24 копеек.

Взыскать с Перевозного В.Н. в пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Цитцер