Решение по делу № 2-11/2013 от 14.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-11-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» января 2013 года                                                                                             гор.Тетюши

         Мировой судья судебного участка № 1 Тетюшского  района Республики Татарстан Хамдеев А.С.,

с участием истца Никитина А.Ф. и его представителя <ФИО1>

при секретаре Фроловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина <ФИО2> к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин <ФИО2> (далее - истец) обратился в суд с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа и возмещении судебных расходов, указав, что <ДАТА2> на улице <АДРЕС> Республики Татарстан произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, под управлением Никитина <ФИО3>, и автомобиля <НОМЕР>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, находящегося в собственности последнего, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан <ФИО4> что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> о назначении административного наказания по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность <ФИО4> застрахована по договору страхования у ответчика, после обращения к которому ему было выплачено страховое возмещение в сумме 22319 рублей 07 копеек, однако данная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, считает, что ущерб в полном объеме не возмещен. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости фактический размер ущерба составляет 31075 рублей 10 копеек. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму ущерба в размере 8756 рублей 03 копеек, штраф в размере 4378 рублей 01 копейки, сумму затрат за услуги оценщика в размере 2000 рублей и на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

         Истец и его представитель <ФИО1> действующий согласно ст.53 ГПК РФ на основании письменного заявления доверителя, в суде исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

         Представитель ответчика - филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, уважительность причин неявки суду не представил. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

         Третье лицо <ФИО4> в суд не явился по неизвестной причине, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, его возражений на заявленные истцом требования в суд не поступило.

         Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

         Согласно п.1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

<ДАТА2> в 8 часов 05 минут <ФИО4>, управляя принадлежащим ему автомобилем <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на перекрестке улиц <АДРЕС> Республики Татарстан нарушил требования п.13.11 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял Никитин <ФИО3>. В результате столкновения транспортных средств истцу причинен вред, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

         Постановлением по делу об административном правонарушении 16 ТП от <ДАТА2> (приложение к административному протоколу 16 РТ № 527766), вынесенного старшим инспектором ДПС ОГИБДД Тетюшского ОВД Республики Татарстан <ФИО6> (л.д.8-9), <ФИО4> ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Данное постановление в порядке ст.ст.30.3, 31.1 Кодекса РФ об АП <ФИО4> не было обжаловано и вступило в законную силу. При разбирательстве на месте ДТП в действиях Никитина С.А. нарушений ПДД не установлено. Следовательно, <ФИО4>.13.11 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что привело к ДТП, повлекшему повреждение транспортного средства.

         В соответствии со ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         На основании ст.ст.938, 940 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

         В силу ст.ст.935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

         Между страховщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан», преобразованного в филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан, и страхователем <ФИО4> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период <ДАТА3> путем выдачи последнему страхового полиса серии <НОМЕР> (л.д.11), в котором он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

      Как предусмотрено ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         На основании ст.ст.1 и 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

         В соответствии с частями 2, 3, 5 ст.12 Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

         После наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) истец обратился в страховую компанию - ПУУ в гор.Буинск общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» об осуществлении ему страховой выплаты. Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА6> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д.5) истцу была осуществлена страховая выплата в сумме 22319 рублей 07 копеек.

         На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Истец с оценкой ответчика о стоимости ремонта транспортного средства не согласился, произвел независимую оценку причиненного ущерба. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <НОМЕР> с учетом физического износа» (произведена ИП «<ФИО7>.», свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков» <НОМЕР> от <ДАТА8>), рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, с учетом физического износа составляет 31075 рублей 10 копеек (л.д.13-27).

         Других достоверных данных о стоимости ущерба сторонами не представлено, также до судебного заседания и в ходе него сторонами не было заявлено ходатайств о назначении по делу иной оценки либо судебно-автотовароведческой экспертизы, поэтому суд принимает решение в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

         Согласно ч.7 ст.12 Федерального Закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

         Как предусмотрено п.8 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», эксперт-техник (экспертная организация) не может проводить экспертизу (участвовать в проведении экспертизы), если является учредителем, собственником, акционером, страхователем или должностным лицом страховщика; эксперт-техник или хотя бы один из экспертов-техников экспертной организации состоит в близком родстве или свойстве с потерпевшим; страховщик (потерпевший) является учредителем, собственником, акционером или должностным лицом экспертной организации; имеет прямую или косвенную заинтересованность в результатах экспертизы.

         Как следует из пунктов 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 № 525, от 18.12.2006 № 775, от 21.06.2007 № 389, от 29.02.2008 № 129, от 29.02.2008 № 131, от 08.08.2009 года № 653, от 06.10.2011 года №824, от 30.12.2011 года № 1245, от 01.12.2012 года № 1237 с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 № ГКПИ07-658) - (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

         Таким образом, Правилами предусмотрено определение страховой выплаты в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

         При определении суммы причиненного ущерба транспортному средству надлежит руководствоваться вышеуказанным отчетом индивидуального предпринимателя <ФИО8> которому общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 31075 рублей 10 копеек. Осмотр поврежденного транспортного средства произведен независимым оценщиком, имеющим соответствующее образование, специальность и свидетельство о присвоении квалификации, он имеет членство в саморегулируемой организации оценщиков и полис страхования своей ответственности, поэтому у суда не имеется оснований не доверять его отчету. 

         Содержащаяся в вышеуказанных документах информация ответчиком не оспаривается, их возражений по поводу заявленных исковых требований и каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в материалах дела обстоятельства, в суд не поступило.   

         Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

         Поэтому исковые требования Никитина <ФИО9> с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан в возмещение ущерба невыплаченной суммы страховой выплаты в размере 8756 рублей 03 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.      

         В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Как предусмотрено п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма законодательства предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу истца. Ответственность ответчика, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, складывающейся в рассматриваемом случае из невыплаченной суммы страховой выплаты в размере 8756 рублей 03 копеек. Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 4378 рублей 0           1 копейка. С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4378 рублей 01 копейки.

         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг <ДАТА23> <НОМЕР>) оплатил услуги представителя - индивидуального предпринимателя <ФИО1> в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> <ДАТА23> (л.д.28-29). Однако требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей с учетом изучения и подготовки документов, составления искового заявления, сложности рассматриваемого дела, участия представителя в судебном заседании, а также требований разумности и справедливости, мировой судья считает завышенными и подлежащими удовлетворению частично в размере 2500 рублей.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, то есть стоимости услуг индивидуального предпринимателя <ФИО8> размере 2000 рублей за оценку ущерба, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7>12), которые являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика как со стороны, не освобожденной от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Иск Никитина <ФИО10> с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Никитина <ФИО11> дорожно-транспортным происшествием, 8756 (восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 03 копейки, расходы за проведение оценки транспортного средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей и на оплату услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4378 (четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 01 копейки.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Тетюшского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

         В удовлетворении остальной части исковых требований Никитину А.Ф. отказать. 

         На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение месяца через судебный участок № 1 Тетюшского района Республики Татарстан. Мировойсудья судебного участка № 1

Тетюшского района РТ: подпись ХамдеевА.С.<ОБЕЗЛИЧИНО>