Решение по делу № 02-1512/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

                                        г.

                              Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе

 председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при секретаре Маремукове А.З.,

с участием представителя истца Козичевой Т.С. по доверенности Вершковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2018 по исковому заявлению Козичевой Татьяны Сергеевны к ОАО «М.О. Строй Реставрация» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств ссылаясь на следующее.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что 12.05.2016 года между Козичевой Т.С. и ОАО «Мособлстройреставрация» был составлен договор займа на сумму 1 500 000 руб., согласно которому Козичева Т.С. отдает в заем денежные средства ответчику. В договоре также указано, что денежные средства должны быть возвращены в течение трех дней с момента получения заемщиком письменного требования о возврате займа. Передача денежных средств осуществлялась зачислением на счет ответчика, что подтверждается квитанцией от 20.06.2016 г. Однако, до настоящего момента денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика по договору займа денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.05.2016 года между Козичевой Т.С. и ОАО «Мособлстройреставрация» был составлен договор займа на сумму 1 500 000 руб., согласно которому Козичева Т.С. отдает в заем денежные средства ответчику (л.д.9-10). В договоре также указано, что денежные средства должны быть возвращены в течение трех дней с момента получения заемщиком письменного требования о возврате займа. Передача денежных средств осуществлялась зачислением на счет ответчика, что подтверждается квитанцией от 20.06.2016 г. (л.д.11).

Как указано в исковом заявлении, данные денежные средства в установленный сторонами срок не возвращены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Истцом была направлена претензия ответчику о погашении задолженности 01.09.2017 г., ответа на которую не последовало (л.д.12).

Данные обстоятельства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

Учитывая, что со стороны ответчика не предоставлено доказательств выплаты суммы займа истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в размере 1 500 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козичевой Татьяны Сергеевны к ОАО «М.О. Строй Реставрация» о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «М.О. Строй Реставрация» в пользу Козичевой Татьяны Сергеевны денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья