Решение по делу № 2-7253/2016 от 06.10.2016

                                                      Р Е Ш Е Н И Е                              

                                       Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ООО «М.видео Менеджмент» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ААА обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.08.2016г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товаров со скидкой в виде холодильника RFLGGA-M409SQRL, стиральной машины WM Н-А МVTF 601 Н С СIS, с доставкой, подключением слива, подключением стиральной машины, подключением водоснабжения, с фильтром Indesit, подставкой Zumman, поглотителем запаха Zumman и пакетом Крафт, на общую сумму 68259 руб.

По утверждению истца, он в полном объеме оплатил заказ, часть товара принял в магазине, а именно: фильтр Indesit, подставку Zumman и пакет Крафт, а остальной товар с услугами в сумме 66750 руб. должен был быть доставлен ответчиком на дом к истцу в срок не позднее 14.08.2016г. с предварительным уведомлением по телефону за час до доставки.

Однако, как указал истец, по истечении указанного ответчиком срока надлежащая доставка и передача оплаченного товара ответчиком произведена не была, истец не был своевременно и надлежащим образом уведомлен о доставке.

На основании изложенного, утверждая, что на момент подачи иска в суд заказанные и оплаченные товары - стиральная машина и холодильник не доставлены, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму предоплаты за товары в размере 66750 руб., в связи с отказом в части от исполнения договора розничной купли-продажи товара в виде холодильника RFLGGA-M409SQRL, стоимостью 36990 руб., стиральной машины WM Н-А МVTF 601 Н С СIS, стоимостью 24690 руб., с доставкой бесплатно, подключением слива стоимостью 1190 руб., подключением стиральной машины стоимостью 1690 руб., подключением водоснабжения стоимостью 2190 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 35500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец и его представитель предъявили уточненное исковое заявление и указали, что истец не поддерживает исковые требования о взыскании с ООО «М.видео Менеджмент» уплаченной суммы предоплаты за товары в размере 66750 руб., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 35500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено соответствующей распиской.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.08.2016г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товаров со скидкой в виде холодильника RFLGGA-M409SQRL, стиральной машины WM Н-А МVTF 601 Н С СIS, с доставкой, подключением слива, подключением стиральной машины, подключением водоснабжения, с фильтром Indesit, подставкой Zumman, поглотителем запаха Zumman и пакетом Крафт, на общую сумму 68259 руб., которая истцом в этот же день была оплачена, что подтверждено представленным суду кассовым чеком от 12.08.2016г.

По утверждению истца, часть товара он принял в магазине, а именно: фильтр Indesit, подставку Zumman и пакет Крафт, а остальной товар с услугами в сумме 66750 руб. должен был быть доставлен ответчиком на дом. Иных сведений суду представлено не было.

При этом, по соглашению между сторонами определен срок доставки товара (стиральной машины и холодильника) на 14.08.2016г. по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Сходня, <адрес>, истцом оставлены два номера телефона, что подтверждено договорами оказания услуг по доставке товара <№ обезличен> от 12.08.2016г.

Согласно Условиям доставки товара ООО «М.видео Менеджмент», за час до доставки покупатель предупреждается по телефону. В случае отсутствия покупателя, экспедитор будет ждать 30 минут, после чего покупателю будет оставлено извещение о доставке.

Из извещения о доставке от 14.08.2016г. следует, что доставка товара была осуществлена по указанному выше адресу в 18 час. 10 мин., но поскольку покупателя не оказалось дома, доставка убыла в 18 час. 40 мин.

Однако, по утверждению истца, он не был своевременно и надлежащим образом уведомлен ответчиком о доставке товара, согласно условиям доставки и по вине ответчика его передача не произведена. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, условия договора купли-продажи товаров в части сроков доставки и передачи товара были ответчиком нарушены.

Согласно п.1, п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, дожжен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму, не исполнил обязанность потребителя по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

24.08.2016г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой возвратить уплаченную сумму предоплаты в размере 67240 руб., в связи с отказом от договора купли-продажи товаров, выплатить компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., возместить расходы на юридическую помощь в размере 35500 руб.

30.09.2016г. в адрес ответчика направлено заявление с просьбой перечислить уплаченные денежные средства в размере 66750 руб. на указанный в заявлении расчетный счет.

По утверждению истца, 18.11.2016г. ответчиком были перечислены на его счет денежные средства в размере 66750 руб. по договору розничной купли-продажи товаров в виде холодильника RFLGGA-M409SQRL, стоимостью 36990 руб., стиральной машины WM Н-А МVTF 601 Н С СIS, стоимостью 24690 руб., с доставкой бесплатно, подключением слива стоимостью 1190 руб., подключением стиральной машины стоимостью 1690 руб., подключением водоснабжения стоимостью 2190 руб. Иных сведений суду не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что требования истца о взыскании суммы в размере 66750 руб. удовлетворены ответчиком после подачи истцом иска в суд, истец не поддержал заявленные требования в данной части.

Одновременно с этим, в данном случае судом установлено нарушение прав потребителя.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора доказывает факт причинения морального вреда потребителю. При таких данных, исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда в 6000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика штраф с присужденной суммы в размере 3000 руб. (6000 руб. / 2).

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал истец, он обратился за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им было оплачено 35500 руб., что подтверждено чеками на суммы 25500 руб. и 10000 руб., Договором <№ обезличен> об оказании юридических услуг от 22.08.2016г.

Данные расходы подлежат возмещению с ответчика, однако, учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере 35500 руб. завышена и должна быть снижена до 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ААА - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М.видио Менеджмент» в пользу ААА компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2016г.