Решение по делу № 2-549/2016 ~ М-271/2016 от 18.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                           - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре                                                                            - Задерецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белогорска гражданское дело по исковому заявлению Шебуняева В.М. к Гажа И.Н., Мадариной Н.А. о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шебуняев В.М. обратился в суд с иском к Гажа И.Н., Мажариной Н.А. о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики на нужды своей семьи взяли у него в долг <данные изъяты> рублей на срок 30 дней. Расписку по договору займа от своего имени написал лично Гажа И.Н. В расписке был оговорен день возврата всей суммы долга – до ДД.ММ.ГГГГ г., и неустойка в случае несвоевременного возврата долга (просрочки) – в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки. Однако ответчики до настоящего времени не возвратили сумму займа, не выплатили сумму неустойки. Он неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о возврате долга. Гажа обещал до ДД.ММ.ГГГГ года вернуть долг, а в счёт возмещения неустойки выполнить работы. Мадарина Н.А. пообещала вернуть сумму долга и неустойку за весь период просрочки до ДД.ММ.ГГГГ г., что было оформлено распиской. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу основной долг в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Шебуняев В.М. подтвердил доводы, изложенные в заявлении, на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Гажа И.Н. иск признал полностью, пояснил, что не возвращал долг в связи с отсутствием денежных средств, постарается вернуть в ближайшее время.

В судебном заседании ответчик Мадарина Н.А. иск признала, пояснила, что писала обязательство о возврате денег за Гажа И.Н., однако не смогла их вернуть. Также пояснила, что они с Гажа И.Н. проживают совместно, однако супругами не являются.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гажа И.Н. взял в долг у Шебуняева В.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки <данные изъяты>% от суммы займа, что подтверждается собственноручно написанной распиской (л.д.6,15).

Доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу долга, суду не предоставлены. Ответчик исковые требования признал.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по возврату истцу суммы займа, суд находит исковые требования о взыскании долга по договору займа с Гажа И.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, указывает, что просрочка исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ составляет более <данные изъяты> дней, фактический размер неустойки превышает <данные изъяты>% от суммы займа, с учётом материального положения ответчика, он использует своё право на уменьшение размера неустойки и просит взыскать с ответчиков в счёт неустойки <данные изъяты> рублей (размер, не превышающий <данные изъяты>% от суммы займа).

С учетом полного признания иска ответчиком Гажа И.Н., исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований. При взыскании суммы долга суд принимает во внимание расчет истца, который ответчиком не оспорен.

Что касается требований о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки с Мадариной Н.А., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием иска, подписан лично Гажа И.Н., супругами Гажа И.Н. и Мадарина Н.А. не являются, в связи с чем ответственность по общим обязательствам супругов не несут.

Расписка, написанная Мадариной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве выплатить за мужа Гажа И.Н. <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты>% за каждый день просрочки договором займа не является и истцом не указаны обстоятельства, при которых Мадарина Н.А. в силу закона отвечает по обязательствам Гажа И.Н.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Мадариной Н.А. суммы долга по договору займа, заключённому Шебуняевым В.М. с Гажа И.Н. суд не усматривает и иск Шебуняева В.М. в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Гажа И.Н. подлежат взысканию в пользу Шебуняева В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на правовую помощь в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст.330,807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56,98,173,194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: