Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2014 ~ М-1583/2014 от 08.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В. при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Набиеву Э.Т.О., Имановой Э.Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Набиева Э.Т.О., Имановой Э.Т.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 278 рублей 15 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 611 рублей 39 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Набиевым Э.Т.О. был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было оформлено поручительство Имановой Э.Т.К. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушает условия кредитования, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 082 278 рублей 15 копеек, в том числе основной долг – 937409 рублей 35 копеек, проценты – 111652 рубля 25 копеек, неустойка – 33216 рублей 55 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка К.О.Э. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в письменном заявлении.

Ответчики Набиев Э.Т.О., Иманова Э.Т.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в письменном заявлении (л.д. 87).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Набиевым Э.Т.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому Набиеву Э.Т.О. был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых (л.д. 63-66).

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Набиева Э.Т.О. были перечислены на расчетный счет Заемщика № (л.д. 74-75).

Согласно п.п. 1, 3 кредитного договора исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 22 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора. Ежемесячный платеж состоит из аннуитетных платежей, который рассчитывается Заемщиком самостоятельно. Размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности Заемщика по основному долгу и начисленных процентов на дату последнего платежа.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Имановой Э.Т.К. заключен договор поручительства от № (л.д. 76-79), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Набиевым Э.Т.О. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Набиевым Э.Т.О. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Ежемесячные платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока и условий кредитного договора о размере ежемесячного платежа. После внесения ДД.ММ.ГГГГ платежа, ответчик полностью прекратил выплату задолженности по данному кредитному договору (л.д. 8-11).

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 082 278 рублей 15 копеек, в том числе основной долг – 937409 рублей 35 копеек, проценты – 111652 рубля 25 копеек, неустойка – 33216 рублей 55 копеек (л.д. 7).

Ответчиками расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку заемщик Набиев Э.Т.О. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, Иманова Э.Т.К. несет перед истцом солидарную ответственность наравне с заемщиком. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке в размере 1 082 278 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию 13611 рублей 39 копеек в счет возмещения судебных расходов, то есть с каждого ответчика по 6805 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка – удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Набиева Э.Т.О., Имановой Э.Т.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 278 рублей 15 копеек

Взыскать с Набиева Э.Т.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка судебные расходы в размере 6805 рублей 69 копеек.

Взыскать с Имановой Э.Т.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка судебные расходы в размере 6805 рублей 69 копеек.

    Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк