Решение по делу № 2а-2607/2016 от 29.09.2016

                                                                                                   Дело № 2а-2607/2016

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

27 октября 2016г.                                                                                     г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Козевой Н.М.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

с участием:

административного истца Коляда Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Коляда Г.К. к Новошахтинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий по государственной регистрации права на жилое помещение неправомерными, нарушающими права и законные интересы, об обязании ответчика восстановить права административного истца на выполнение действий по государственной регистрации права индивидуальной собственности на жилое помещение в доме и признании действий ответчика незаконными в части обременений прав на недвижимость и его отмене, третье лицо: Бюро технической инвентаризации г. Новошахтинска,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения своих требований просит признать действия административного ответчика по государственной регистрации права на 1\2 дома, вид права-общая долевая собственность, объект права-жилой дом неправомерными нарушающими права и законные интересы, обязать ответчика восстановить её права на выполнение действий по государственной регистрации права индивидуальной собственности на жилое помещение в доме по <адрес> и подсобных помещений, расположенных на земельном участке и признать действия ответчика в части обременений прав на недвижимость, незаконными и отменить арест.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от ......... она унаследовала после смерти своего отца, С.К.А., 1\2 часть дома, расположенного по <адрес>. Указанный объект является домовладением на два хозяина.

......... она на свое имя получила свидетельство о государственной регистрации права с указанием вида права - общая долевая собственность: 1\2, объект права: жилой дом, площадью 126,7 кв.м., существующие ограничения (обременения) права: арест, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №.... Основанием для данного свидетельства является дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от ......... Полагает, что в указанном свидетельстве неверно указан вид права, как общая долевая собственность. На неоднократные обращения к ответчику, а также в прокуратуру города положительного результата не последовало.

Регистрация права собственности в том виде, в каком она произведена, административным ответчиком лишает её возможности проводить какие либо действия с принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением без согласия с правообладателем соседнего жилого помещения, чем нарушает ее право как собственника.

В обоснование требований административный истец ссылается на положение ст.ст. 15,16,18 ЖК РФ; ст. 224 ГК РФ и ст. 218 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснила, что она полагает, что у ответчика не имелось никаких оснований регистрировать за ней право собственности с указанием общей долевой собственности, поскольку спорное имущество перешло к ней по наследству в виде жилого помещения в доме. Кроме того обременения в виде ареста на принадлежащее ей домовладение было наложено незаконно в рамках гражданского дела по иску к ее мужу, который не является собственником. Указанное жилое помещение является ее единственным жилым помещением.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования административного истца не признал и просил в иске административному истцу отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам дела.

Представитель третьего лица БТИ г. Новошахтинска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в заявлении, приобщенном к материалам настоящего дела. При указанных обстоятельствах, учитывая положение ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав административного истца, обозрев в судебном заседании инвентарное дело БТИ №... на спорный жилой дом, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания иподтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лицо при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как установлено судом, что Коляда Г.К. является наследницей имущества гр. С.К.А., умершего .........

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером 2170 кв.м. Указанная одна вторая доля дома принадлежала наследодателю на основании регистрационного удостоверения №... от .........., выданного БТИ г. Новошахтинска (л.д.16).

Указанное обстоятельство также подтверждается приобщенной судом к материалам дела справкой от .......... за №... из инвентарного дела БТИ которая была выдана лично Коляда Г.К. для предоставления в государственную нотариальную контору для оформления наследства (л.д. 164).

22.12.1998г. заявитель получила свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области К.Е.А., зарегистрированного в реестре за №... (наследственное дело №...).

Как следует из материалов дела и данный факт не отрицает Коляда Г.К., что ......... она обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1\2 долю в праве обшей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.117).

В соответствии с требованиями вышеуказанного закона административным ответчиком была проведена правовая экспертиза всех представленных Коляда Г.К. для государственной регистрации документов, по итогам которой никаких нарушений могущим служить в приостановлении или отказе в проведении государственной регистрации выявлено не было.

Доказательств подтверждающих наличия согласия между участниками долевой собственности об увеличении доли Коляда Г.К. для регистрации не представлено, так и не представлено в судебное заседание.

17.05.2016г. административным ответчиком на основании представленных документов Коляда Г.К. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1\2 долю в праве общей долевой собственности, с указанием объекта права - жилой дом, площадью 126,7 кв.м. (л.д.15).

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных, объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии п. 7 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2013 г. № 765, в подразделе 1 содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных настоящими правилами. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 ЕГРП, т.е. описание объекта недвижимого имущества косится на основании данных ГКН.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

        Принимая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований Коляда Г.К. в части признания действий административного ответчика незаконными, нарушающих ее прав как собственника, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями закона в пределах своих полномочий.

В силуст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При обозрении инвентарного дела БТИ №... судом было установлено, что в материалах дела имеется определение Новошахтинского городского суда Ростовской области от ......... по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Инвестор-98» в интересах Новошахтинского филиала к К.С.В. о взыскании долга в сумме ......... руб. которым в целях обеспечения иска был наложен арест на недвижимое имущество находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Коляда Г.К.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом административного ответчика за №... от .......... из которого следует, что на основании вышеуказанного определения было наложено ограничение в виде ареста на принадлежащее жилое помещение Коляда Г.К.( л.д. 160 ).

До настоящего времени определение об отмене мер по обеспечению иска судом не выносилось.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Коляда Г.К. в части признания действий административного ответчика об указании в свидетельстве о праве собственности обременений (ареста) и его отмене, поскольку само по себе обращение Коляда Г.К. с настоящим административным иском в суд не является безусловным основанием для отмены меры обеспечения иска принятых в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.177-178, 227 КАС РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении административных исковых требований Коляда Г.К. к Новошахтинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий по государственной регистрации права на жилое помещение неправомерными, нарушающими права и законные интересы, об обязании ответчика восстановить права административного истца на выполнение действий по государственной регистрации права индивидуальной собственности на жилое помещение в доме и признании действий ответчика незаконными в части обременений прав на недвижимость и его отмене, третье лицо: Бюро технической инвентаризации г.Новошахтинска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 31.10.2016