Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2021 от 27.04.2021

                                                                                              Дело № 12-186/2021

    РЕШЕНИЕ

    г. Сокол                                                                                            31 августа 2021 года

    Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Буланенкова И.М. на постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области И.В. Соклакова № 11-01/2021/090/078263 от 27 апреля 2021 года, которым директор муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Буланенков И.М. привлечён к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области И.В. Соклакова № 11-01/2021/090/078263 от 27 апреля 2021 года директор муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее МУП «Коммунальные системы») Буланенков И.М. привлечён к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно обжалуемому постановлению, предприятием допущено превышение концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в реку Пельшма.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор МУП «Коммунальные системы» Буланенков И.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление в связи с его незаконностью, указав в обоснование, что согласно постановлению № 11-01/2021/090/078263 от 27 апреля 2021 года Буланенкову И.М. предъявлено нарушение на основании результатов Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по результатам исследования от 17 декабря 2020 года. Вместе с тем, Росприроднадзором постановление о привлечении Буланенкова И.М. к административной ответственности на сегодняшний день не вынесено, вина МУП «Коммунальные системы» по превышению концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в настоящее время не доказана. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен без уведомления заявителя, протокол Буланенкову И.М. не направлялся.

Должностное лицо - директор МУП «Коммунальные системы» Буланенков И.М. в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Защитник Буланенкова И.М. по доверенности Фомичев Е.В. в судебном заседании ранее жалобу поддержал по изложенным доводам, просил постановление административного органа в отношении должностного лица МУП «Коммунальные системы» Буланенкова И.М. отменить.

Представитель отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Судья определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, и заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

Провозглашая, что субъекты административной юрисдикции оценивают доказательства в силу положений статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, данная норма одновременно указывает, что это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

В соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года               № 52-ФЗ «О животном мире» среда обитания животного мира – природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Согласно статье 22 Федерального закона «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Понятие «неочищенные сточные воды» исходит из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

В силу статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе, предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов (подпункт «г» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания»).

Статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты в пользование для сброса сточных вод предоставляются на основании Решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно части 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: 1) указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; 2) объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; 3) требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Соблюдение предприятиями-водопользователями концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в Решении, должно обеспечить соблюдение нормативов допустимых концентраций вредных веществ в воде водного объекта и привести к минимизации негативного воздействия на водный объект, как на среду обитания водных биоресурсов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 названного Кодекса предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу требований части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 41 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15 сентября 1958 года № 1045 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР», запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 года № 380, к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания относится предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества водыи и требований к водному режиму таких объектов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N 552 (далее Приказ N 552) утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (таблица N 1 приложения к Приказу), а также нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения (таблица N 2 приложения к Приказу).

Согласно таблице 1 приложения к данному приказу при сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем в водный объект высшей и первой категории рыбохозяйственного значения содержание взвешенных веществ в контрольном створе не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0,25 мг/дм3, а для водных объектов рыбохозяйственного значения второй категории 0,75 мг/дм3; биохимическое потребление кислорода БПКполн при температуре 20 °C под влиянием хозяйственной деятельности (в том числе, при сбросе сточных вод) не должно превышать 3,0 мг/дм3. При этом оговорено, что если в зимний период содержание растворенного кислорода в водных объектах высшей и первой категории снижается до 6,0 мг/дм3, а в водных объектах второй категории до 4 мг/дм3, то можно допустить сброс в них только тех сточных вод, которые не изменяют БПК воды водного объекта. Согласно таблице N 2 ПДК аммоний-иона в водном объекте не должен превышать 0,5 мг/дм3, нитриты - 0,08 мг/дм3, фосфат-ион - 0,2 мг/дм3.

Решением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 10 февраля 2020 года предприятию в пользование предоставлен водный объект – река Пельшма для сброса сточных вод.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2021 года в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Север-Западного ТУ Рсрыболовства из Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступили результаты анализов отобранных проб сточной воды, сбрасываемой МУП «Коммунальные системы» через выпуск № 1 в р. Пельшма в Сокольском районе Вологодской области, отобранных в рамках административного расследования Росприроднадзора с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО по Ярославской области».

На основании представленных результатов анализа сточной воды на выпуске выявлены превышения концентрации загрязняющих веществ в стоке по следующим показателям (максимальное содержание загрязняющих веществ в сточной воде установлено на уровне фоне ПДХр/х, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552):

- протокол результатов анализа воды от 30 ноября 2020 года № 91/1-ГЗ (выпуск № 1 в р. Пельшма): железа в 4,63 раза, марганца в 27,5 раз, нефтепродуктов в 16 раз;

- протокол результатов анализа воды от 17 декабря 2020 года № 93/1-ГЗ проба № 301/1-ГЗ (выпуск № 1 в р. Пельшма): железа в 5,32 раза, марганца в 26,3 раз, нефтепродуктов в 24,4 раз;

- протокол результатов анализа воды от 17 декабря 2020 года № 93/1-ГЗ проба № 303/1-ГЗ (выпуск № 1 в р. Пельшма): железа в 5,49 раза, марганца в 28,1 раз, нефтепродуктов в 21 раз.

Решением комиссии Северо-Западного ТУ Росрыболовства от 17 сентября 2013 года №7 реке Пельшма присвоена первая рыбохозяйственная категория, следовательно, МУП «Коммунальные системы» через организованный выпуск осуществляет сброс неочищенных сточных вод в водные объекты рыохозяйственного значения – Пельшма.

Превышение концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемыйх сточных водах (то есть сброс неочищенных сточных вод) влечет (может повлечь) вредное воздействие на качество воды водного объекта рыбохозяйственного значения, что приводит к изменению среды обитания водных биологических ресурсов, ухудшению условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, и является нарушением правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов.

Поступление в р. Пельшма сточных вод, содержащих повышенные концентрации нефтепродуктов, приводит к ухудшению качества воды, что в конечном итоге способствует снижению численности многих чувствительных к загрязнению гидробионтов, в том числе и рыб. Кроме того, разовое поступление загрязненных вод в водный объект, может иметь долговременные неблагоприятные последствия в водных объектах, расположенных ниже по течению.

Таким образом, сточные воды, сбрасываемые через выпуск №1 МУП «Коммунальные системы» в р. Пельшма, содержат примеси загрязняющих веществ, превышающих установленный норматив ПДКр/х.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МУП «Коммунальные системы» Буланенкова И.М. к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Соклакова И.В. от 27 апреля 2021 года № 11-01/2021/090/078263 должностное лицо – директор МУП «Коммунальные системы» Буланенков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       Факт нарушения директором МУП «Коммунальные системы» Буланенковым И.М. законодательства в области соблюдения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов подтверждается: протоколом об административном правонарушении №090 от 25 марта 2021 года, протоколами результатов исследований от 30 ноября 2020 года № 91/1-ГЗ, от 17 декабря 2020 года № 93/1-ГЗ проба № 301/1-ГЗ, № 93/1-ГЗ проба № 303/1-ГЗ и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, а также вины директора МУП «Коммунальные системы» Буланенкова И.М. в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем приходит к выводу, что действия директора МУП «Коммунальные системы» Буланенкова И.М. правильно квалифицированы по статье 8.33 КоАП РФ, как нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

С учетом изложенного, ссылки подателя жалобы на отсутствие в действиях должностного лица МУП «Коммунальные системы» состава вменяемого ему административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов нашло в суде свое подтверждение представленными результатами исследований, согласно которым зафиксировано превышение установленных нормативов ПДКр/х.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ, частями 1,3 и 4 статьи 38.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, на 25 марта 2021 года в 11 часов 15 минут директор МУП «Коммунальные системы» Буланенков И.М. извещен уведомлением (извещением) от 17 февраля 2021 года, которое направлено Буланенкову И.М. по месту его регистрации по адресу: <адрес>, получено им 22 марта 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, списком внутренних почтовых отправлений от 25 февраля 2021 года, а также конвертом, представленным суду представителем Буланенкова И.М., кроме того, извещение направлено по месту нахождения юридического лица МУП «Коммунальные системы», получено 26 февраля 2021 года, протокол об административном правонарушении 25 марта 2021 года составлен без участия должностного лица Буланенкова И.М. либо его представителя при надлежащем извещении должностного лица, копия протокола направлена Буланенкову И.М. по месту регистрации его (<адрес>), конверт возвращен за истечением срока хранения, определение об отложении рассмотрения административного дела на 27 апреля 2021 года в 11 часов 00 минут направлено Буланенкову И.М. по месту его регистрации, а также по месту нахождения юридического лица МУП «Коммунальные системы», предприятием получено извещение 13 апреля 2021 года, при этом должностным лицом не получено, конверт с извещением возвращен отправителю за истечением срока хранения, на рассмотрение дела должностное лицо Буланенков И.М. не явился, своего представителя не направил, материалы административного дела рассмотрены в отсутствие должностного лица.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении директора предприятия Буланенкова И.М. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не направлении протокола являются необоснованными, поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции лежит на лице, по месту жительства и регистрации которого направлены уведомления, в связи с чем неполучение корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем его извещении, следовательно, нарушения процессуальных норм судом не установлено.

Иные доводы жалобы суд признает несостоятельными, направленными на переоценку установленных материалами дела обстоятельств.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершённого административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Учитывая, что выявленные правонарушения соблюдения должностным лицом МУП «Коммунальные системы» создают угрозу наступления негативных последствий и причинения вреда водным биологическим ресурсам, доказательств, подтверждающих принятие директором предприятия всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности общества суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа директору МУП «Коммунальные системы» Буланенкову И.М. назначено в соответствии с санкцией статьи 8.33 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

Постановление должностного лица о привлечении директора МУП «Коммунальные системы» Буланенкова И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Соклакова И.В. № 11-01/2021/090/078263 от 27 апреля 2021 года, которым директор муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Буланенков И.М. привлечен к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Буланенкова И.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                Е.Б. Попова