Решение по делу № 2-5157/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-5157/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ

МРИ ФНС России № по МО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на то, что в соответствие со сведениями, представленными истцу органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, ФИО2 имеет в собственности транспортные средства, которые являются объектом налогообложения по транспортному налогу с физических лиц.

Ответчику направлялось налоговое уведомление № об уплате налога. Однако до настоящего времени, задолженность по транспортному налогу в бюджет <адрес> ответчиком не перечислена.

Далее истец указывает, что в соответствие с законодательством РФ владелец транспортного средства обязан платить в установленный законом срок налоги и сборы.

В соответствие с п.2 ст. <адрес> «О транспортном налоге в <адрес>», сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Сумма задолженности по налогу и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1846,03 руб., из них, задолженность по уплате транспортного налога - 1 022 руб., пени – 824,03 руб.

В соответствии со ст.70 НК РФ ответчику было направлено требование № 26428. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Как указывает истец, в результате неисполнения ФИО2 обязанности по уплате транспортного налога ею нарушены интересы <адрес> в части исполнения доходной части областного бюджета. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу бюджета <адрес> задолженность по уплате транспортного налога в размере 1 022 руб., пени – 824,03 руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, своего представителя с судебное заседание не направила; о рассмотрении дела, в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствие с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствие со ст. <адрес> «О транспортном налоге <адрес>» сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет в собственности транспортное средства которое, согласно ст. 358 НК РФ, являются объектом налогообложения по транспортному налогу с физических лиц.

В соответствие со ст. 52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога с физических лиц.

Поскольку в установленный законом срок ответчик сумму транспортного налога не оплатила, ей в соответствие с п.1 ст. 45, ст. 70 НК РФ было направлено требование № 26428.

В силу п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Однако до настоящего времени, задолженность по транспортному налогу в бюджет <адрес> ответчиком не перечислена.

Согласно расчету, сумма задолженности по налогу и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1846,03 руб., из них, задолженность по уплате транспортного налога - 1 022 руб., пени – 824,03 руб.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.48 НК РФ истец обратился в судебный участок 88 Королевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу.

18.07.2013г. И.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в соответствии со ст.3,69,356 НК РФ были нарушены интересы <адрес> в части исполнения доходной части областного бюджета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования МРИ ФНС России № по <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС РФ № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> в лице Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога в размере 1 022 рубля, пени – 824 рубля 03 копейки, а всего 1 846 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.