Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2021 (2-5191/2020;) ~ М-4184/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-387/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-005614-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

с участием: ответчика Мосунова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мосунову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Мосунову В.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (№) в размере 394049,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 140,50 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2014 между АО «ЮниКредит Банк» и Мосуновым В.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Мосунову В.М. кредит на сумме 352 000рублей сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства по кредитному договору. Однако заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитами исполнял ненадлежащим образом. 13.09.2018АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО«ЭОС» правотребования по договору, заключенному сответчиком.Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истецООО «ЭОС»представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Третье лицо АО «ЮниКредит Банк»представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Мосунов В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагая, что имеющаяся задолженность значительно ниже суммы, заявленной истцом. Кроме того, ответчик считает заявленные требования предъявленными по истечении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено, что 24.04.2014Мосунов В.М. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на потребительский кредит, заявлением на получение кредитной банковской карты, согласно которому просил заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в Параметрах потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», являющихся Приложением к Заявлению и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» потребительского кредита, в рамках которого предоставить кредит в размере 352000 рублей на срок 60 месяцев.

В заявлении указано, что Мосунов В.М. понимает и признает, что договор о предоставлении кредита является заключенным с Банком в дату акцепта Банком настоящего предложения (оферты), являющегося датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита заемщику путем зачисления суммы кредита на счет, определенный в заявление на комплексное банковское обслуживание, поданном в банк в дату данного заявления. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления (включая параметры потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью заявления, Общих условий.

Рассмотрев оферту ответчика, Банк открыл Мосунову В.М. счет, осуществил кредитование счета, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

13.09.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (№), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав.

17.09.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» достигнуто дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования (№).

В соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному соглашению (№) заключенному с Мосуновым В.М., сумма уступаемого права составила 394049,67 рублей.

Заемщик Мосунов В.М. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 394049,67 руб., в том числе основной долг в размере 268903,86 руб., проценты по кредиту – 125145,81 рублей (л.д.34).

Иного расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела ответчиком Мосуновым В.М. приходные кассовые ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 33800 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 34000 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9000 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9000 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9000 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9000 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9000 руб., кассовые чеки от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 25000 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9000 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9000 руб. судом не принимаются во внимание, поскольку указанные денежные средства были внесены Мосуновым В.М. в счет погашения кредитной задолженности за период, предшествующий уступки прав требования ООО «ЭОС» по кредитному договору (№), и, следовательно, были учтены при расчете задолженности, образовавшейся на дату уступки прав требования. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Разрешая довод ответчика Мосунова В.М. о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса РоссийскойФедерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ (№) о взыскании с Мосунова В.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору (№) от 24.04.2014 в размере 394049,67 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3570,25 рублей.

Указанный судебный приказ отменен, согласно определению мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.01.2020.

Из материалов дела также следует, что согласно графику платежей срок последнего платежа 24.04.2019.

Таким образом, срок исковой давности как на момент выдачи судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ООО «ЭОС» не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании имеющейся задолженности являются обоснованными, подлежащимиудовлетворению.

Таким образом, с Мосунова В.М. пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) в размере 394049,67 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 7140,50 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину в сумме 7140,50 руб. следует взыскатьс ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мосунову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать Мосунова В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»задолженность по кредитному договору (№) в размере 394049,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 140,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2021 года