Приговор по делу № 1-217/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-217/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 г. г. Барнаул

    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С. В.

подсудимого - Клочева А.В.

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Ленинского района г. Барнаула АККА Алексеева В. М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Клочева А.В., +++ рождения, уроженца <данные изъяты>; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, ПДД РФ), под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Клочев совершил использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

Около 14.10 часов +++ на проезжей части у дома по /// в г. Барнауле Клочев, управляющий автомобилем «Датсун ОН-ДО» с регистрационным знаком ... и задержанный сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение ... на его имя, выданное +++, изготовленное не ФГУП «Гознак», а выполненное способом струйной печати, является поддельным, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, использовал указанное водительское удостоверение, предъявив в качестве официального документа, предоставляющего право на управление указанным транспортным средством.

Дознание по делу было проведено в сокращенной форме, поэтому уголовное дело в отношении Клочева рассмотрено судом в порядке ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, которые были проверены судом.

Подозреваемый Клочев во время дознания признал вину в совершении преступления полностью и пояснил, что в +++ г. он приобрел поддельное водительское удостоверение, при этом, осознавал, что оно является поддельным, так как он не учился в автошколе и не получал его в ГИБДД. До его задержания он данное водительское удостоверение никому не предъявлял. С +++ у него в пользовании находится автомобиль «Датсун ОН-ДО» с г/н .... Около 14.10 часов +++ он следовал на указанном автомобиле и у дома по /// был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым в качестве документа, подтверждающего право управления автомобилем, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение ... на свое имя. Это водительское удостоверение у сотрудников ГИБДД вызвало сомнения, и он сообщил, что он не имеет прав управления транспортным средством, что водительское удостоверение не получал, а купил. После этого, в 14.25 часов сотрудники ГИБДД в присутствии понятых изъяли у него данное водительское удостоверение.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается другими доказательствами: показаниями свидетелей сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу П, Е, понятых Э и Б о задержании Клочева, в связи с использованием поддельного водительского удостоверения и его изъятием у задержанного; а также письменными материалами дела, подтверждающими факт использования Клочевым поддельного удостоверения: заключением технико-криминалистической судебной экспертизы, которой установлено, что бланк водительского удостоверения ... на имя Клочева изготовлен не ФГУП «Гознак», а выполнен способом струйной печати; протоколом изъятия указанного водительского удостоверения у Клочева.

Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1, 2, 4 ст. 226.9 УПК РФ условия соблюдены, доказательства, указанные в обвинительном постановлении проверены судом, стороны не возражали против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство подсудимого удовлетворено, по делу постанавливается обвинительный приговор.

Таким образом, обвинение, предъявленное Клочеву, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия Клочева квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции ФЗ № 209 от 26 июля 2019 г., как использование заведомо поддельного удостоверения. При этом следует уточнить редакцию уголовного закона – в редакции ФЗ № 209 от 26 июля 2019 г., вступившего в действие с +++, так как данное преступление совершено Клочевым после внесения изменений указанным законом, но несмотря на это, действия Клочева в обвинительном постановлении указаны в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 г. При этом, подлежат исключению из обвинения Клочева обстоятельства приобретения водительского удостоверения, так как в квалификации его действий это не указано, таким образом, они не входят в объем обвинения, но данный квалифицирующий признак предусмотрен ч. 3 ст. 327 УПК РФ, поэтому обвинения не может содержать данных обстоятельств, так как это необоснованно увеличивает объем обвинения.

При назначении вида и размера наказания Клочеву учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи, удовлетворительную характеристику, его молодой возраст. Оснований для признания его объяснения Клочева в качестве явки с повинной не имеется, так как подлинность его удостоверения вызвала сомнение у сотрудников полиции после проверки и до дачи объяснения Клочевым, то есть поддельность была уже установлена сотрудниками полиции. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Подсудимый Клочев ранее не судим, проживает с женой, работает, оказывает помощь матери; не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; что учитывается в качестве характеристики личности Клочева.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 53, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, против порядка управления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде ограничения свободы, которого достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием ограничения свободы. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, ему не могут быть назначены: с учетом личности подсудимого, а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ему не могут быть назначены лишение свободы и как альтернатива - принудительные работы.

При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

Меру процессуального принуждения осужденному Клочеву до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

При назначении наказания Клочеву также учитываются требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим также он освобождается от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство водительское удостоверение ... на имя Клочева на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ, как предмет, на который были направлены преступные действия и запрещенный к обращению, необходимо истребовать у мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула и после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 226.9, 296, 299, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клочева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции ФЗ № 209 от 26 июля 2019 г. и назначить ему наказание по данной статье - 05 (пять) месяцев ограничения свободы.

    Возложить на осужденного Клочева А. В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 06.00 часов до 23.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства г. Барнаул; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на осужденного Клочева А. В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих обязанностей; один раз в месяц для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в установленные этим органом дни. Контроль за поведением Клочева А. В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Клочеву А. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.

Осужденного Клочева А. В. от оплаты процессуальных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство водительское удостоверение ... на имя Клочева на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ, истребовать у мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула и уничтожить.

Разъяснить осужденнму порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, замене ограничения свободы другим видом наказания, предусмотренные ст. ст. 53 УК РФ:

- в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения;

- надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном УИК РФ;

- в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор вступил в законную силу. 08 мая 2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>