Решение по делу № 2-264/2020 (2-4077/2019;) ~ М-4089/2019 от 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2020 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИФНС России по <адрес> о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС России по <адрес> о взыскании с ИФНС России по <адрес> в пользу ФИО2 сумму взысканных штрафов, налогов, страховых взносов и пени в размере 57 101,84 рублей.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Актом руководителя Управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под №S04160035544 (отменено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №а-543/19) постановлено произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ФИО2 в размере 24 378 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 81 копеек.

На основании вышеуказанного постановления, судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес>, произведено взыскание в размере 16 036,34 рублей.

Актом руководителя управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под №S04160010055 (отменено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №а-546/19) постановлено произвести взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества ФИО2 в размере 27 530 рублей 4 копеек.

На основании вышеуказанного постановления, судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес>, произведено взыскание в размере 18 109,65 рублей.

Актом начальника Управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под № (отменено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №а-538/19) постановлено произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ФИО2 в размере 40545 рублей 03 копеек.

На основании вышеуказанного постановления, судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес>, произведено взыскание в размере 22 955,85 рублей.

Решениями Кировского районного суда <адрес> вышеуказанные Акты отменены. Суммы, указанные выше были взысканы судебным приставом исполнителем в рамках исполнительных производств, которые в последствии, в связи с отменой актов на основании которых они были возбуждены, были прекращены.

Таким образом, ввиду того, что документы на основании которых взыскивание указанные суммы, были отменены, все суммы, взысканные по этим исполнительны документам, подлежат возврату, так как вся сумма взыскания признается незаконной подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Истец ФИО2, представитель ответчика ИФНС России по <адрес>, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 Налогового кодекса РФ.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно постановлению руководителя управления ПФР ГУ ОПФР по РД в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №S04160035544 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) постановлено взыскать с ФИО2 страховые взносы за счет имущества налогоплательщика недоимку в размере 22261,38 рубля и пени 2.117.43 рубля, на основании требованияот ДД.ММ.ГГГГ за №SO1160068962 сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Судом также установлено и следует из материалов дела, постановлением ГУ ОПФР по РД в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) постановлено взыскать с ФИО2 страховые взносы за счет имущества налогоплательщика недоимку в размере 35664.66 рубля и пени 1718.08 рублей, на основании требования (без даты) за №<адрес>8 сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Кроме того, как установлено судом и также следует из материалов дела, постановлением руководителя управления ПФР ГУ ОПФР по РД в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №S04160010055 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) постановлено взыскать с ФИО2 страховые взносы за счет имущества налогоплательщика недоимку в размере 20727.53 рубля и пени 6802.51 рубля, на основании требования № <адрес>7 сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вышеуказанных постановлений судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по РД в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано с ФИО8 всего 57101,84 руб. в пользу УФК по РД (ИФНС России по <адрес>), что также подтверждается платежными поручениями (л.д. 15-66).

В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от 22.01.2019г. Административный иск ФИО9 в интересах ФИО2 к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным и отмене ненормативного акта о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов - удовлетворен частично и постановлено:

«Признать незаконным постановление руководителя управления ПФР ГУ ОПФР по РД в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №S04160035544о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) в размере 24378.81 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать» (л.д.67-68).

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от 22.01.2019г.: «Административный иск ФИО9 в интересах ФИО2 к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным и отмене ненормативного акта о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) в размере40545. 03 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать» (л.д. 69-70).

Решением Кировского районного суда <адрес> 22.01.2019г. постановлено: «Административный иск ФИО9 в интересах ФИО2 к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным и отмене ненормативного акта о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление руководителя управления ПФР ГУ ОПФР по РД в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №S04160010055 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) в размере 27 530,04 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать» (л.д. 71-72).

Судом также установлено и следует из претензионного письма, представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в адрес ИФНС России по <адрес> было направлено письмо с просьбой Возвратить взысканные и перечисленные Службой судебных приставов <адрес> денежные средства по Актам ГУ ОПФР по РД в <адрес> №S04160035544 от 10.11.2016г., №S04160010055 от 13.05.2016г., № от 08.12.2014г. в размере 57 101,84 рублей (л.д. 93-95).

Однако, ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены.

Таким образом, стороной ответчика в суд доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ИФНС России по <адрес>.

Взыскать с ИФНС России по <адрес>, ИНН 0573000018; КПП 057301001, ОГРН 1110570004203, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Шамхал, <адрес>, сумму взысканных штрафов, налогов, страховых взносов и пени в размере 57101,84 (пятьдесят семь тысяч сто

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2020г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов