Решение по делу № 12-73/2013 от 03.12.2013

РЕШЕНИЕ

12.12.2013 года пос. Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимирович,

с участием: Беленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беленко Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Беленко Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Беленко Е.В. обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что считает постановление от мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Постановление было вынесено в его отсутствие, без уведомления его о времени и месте слушания дела. ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления на почте он узнал о рассмотрении дела. Соответственно права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ему разъяснены не были. В постановлении не указан адрес суда, постановление не мотивировано, в нем не указаны данные о других участниках процесса и свидетелях. Правонарушение он не совершал, совершив обгон за 50 метров до знака «обгон запрещен», не нарушая ПДД. К показаниям сотрудников ДПС следует отнестись критически, так как они являются заинтересованными лицами по делу. Поэтому просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Беленко Е.В. поддержал изложенные в жалобе доводы и просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить. Пояснил, что извещение о времени и месте рассмотрения дела он не получал, так как данное извещение получил на почте ДД.ММ.ГГГГ. наряду с постановлением по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения подателя жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> Беленко Е.В., управляя автомобилем и выполняя обгон, выехал на встречную полосу движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение повторно.

В своей жалобе Беленко Е.В. утверждает, что мировой судья не известил его о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по адресу проживания Беленко Е.В. заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о рассмотрении дела, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Письмо поступило в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется соответствующий почтовый штемпель на конверте.

При этом, из представленного суду почтового корешка следует, что ДД.ММ.ГГГГ. данное письмо было подготовлено к возврату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку адрес места проживания в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. был указан самим Беленко Е.В., а извещение о времени и месте рассмотрения административного материала не было вручено ему в связи с истечением срока хранения, судья исходит из того, что мировым судьей были приняты все меры, необходимые к извещению Беленко Е.В. о рассмотрении дела.

В своей жалобе Беленко Е.В. указывает, что к сведениям, представленным сотрудниками ДПС следует отнестись критически с недоверием, так как они являются заинтересованными лицами.

В судебном заседании Беленко Е.В. пояснил, что инспектора ДПС «заинтересованные лица», так как они увидели его водительское удостоверение с «отверстием» - отметкой о лишении его права управления транспортными средствами ранее.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что необходимые фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и отражено в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., вина Беленко Е.В. подтверждена схемой нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, сведениями о совершенных Беленко Е.В. правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ., мировой судья располагал необходимыми доказательствами вины Беленко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья не принимает в обоснование своих выводов пояснения Беленко Е.В., поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам вины в совершении правонарушения.

Отсутствие в постановлении мирового судьи сведений об адресе мирового участка не относится к предусмотренным КоАП РФ основаниям для отмены постановления.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беленко Е.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Беленко Е.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беленко Евгения Владимировича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Беленко Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзорного производства и вступает в законную силу немедленно.

Судья: Скрябин А.В.