Решение по делу № 2-383/2015 ~ М-264/2015 от 13.04.2015

Дело 2-383/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 27 августа 2015 года

    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Беловой,

при секретаре О.Н. Росляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ильясову А.И. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов и по исковому заявлению к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к А.И. Ильясову о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, А.И.Ильясова, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением его собственника В.П.Чумаченко. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам: «Ущерб», «Хищение» на сумму <данные изъяты>. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составила <данные изъяты>. Данная сумма перечислена страховой компанией В.П.Чумаченко ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность А.И.Ильясова на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование», которая должна нести ответственность в пределах установленного лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере <данные изъяты>.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика А.И.Ильясова, составил <данные изъяты> (<данные изъяты>

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика А.И.Ильясова в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

    Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика А.И.Ильясова застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховой полис №) по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ЗАО «ГУТА-Страхование», третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - Крестьянское фермерское хозяйство «Лола» (л.д.76).

    Впоследствии истец увеличил исковые требования и дополнительно к первоначальным требованиям, заявленным к А.И.Ильясову, просил взыскать со страховой компании ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик А.И.Ильясов, представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», третье лицо В.П.Чумаченко, представитель третьего лица КФХ «Лола» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что просит исковое заявление удовлетворить.

Ранее допрошенный ответчик А.И.Ильясов против иска возражал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по просьбе Т.., с которым не состоял в трудовых отношениях. На <адрес> двигающийся впереди него автомобиль <данные изъяты> резко затормозил, он тоже стал тормозить, но из-за того, что <данные изъяты> был груженый сразу остановиться не смог и допустил столкновение. На момент управления автомобилем он по решению суда был лишен права управления транспортными средствами. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не признает, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, не обжаловал. С размером ущерба не согласен. Просил в иске к нему отказать.

Ранее допрошенный представитель третьего лица КФХ «Лола» глава хозяйства ФИО4 оставил принятие решения по делу на усмотрение суда. Пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится в собственности КФХ «Лола». Договор обязательного страхования автогражданской ответственности данного автомобиля заключен с ЗАО «ГУТА-Страхование» в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению. Данным автомобилем пользовался его брат ФИО5. На каком основании ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял А.И.Ильясов ему не известно, так как в КФХ «Лола» и у ФИО5 А.И.Ильясов никогда не работал.

    Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

На основании п. 1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

    В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением А.И. Ильясова, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением собственника транспортного средства В.П. Чумаченко.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.И.Ильясова, который в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля и допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением В.П. Чумаченко.

    В судебном заседании ответчик А.И.Ильясов свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия отрицал. Вместе с тем его вина подтверждается схемой совершения административного правонарушения, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым А.И.Ильясов привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление, а также наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчик не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д.82, л.д.84).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

    По делу также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий на праве собственности В.П.Чумаченко автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) по рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> (л.д.15-17).

    В связи с наступлением страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> путем перечисления страховой суммы на счет станции техобслуживания ООО «Акцент-Авто» в счет оплаты ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением, актом разногласий №, счетом на оплату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, л.д.25-33).

Ответчик А.И.Ильясов размер страхового возмещения оспаривал, однако о проведении экспертизы на предмет достоверности сведений, содержащихся в документах, на основании которых определен размер ущерба, не просил, не представил доказательства, которые опровергли бы данные сведения и подтвердили иной размер ущерба.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности заказа-наряда №, составленного на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку указанные в нем повреждения и их локализация соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные истцом документы являются достаточными доказательствами для определения стоимости восстановительного ремонта и размера материального ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта восстановления транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и стоимости восстановительного ремонта, оплаченного истцом, в сумме <данные изъяты>, противоправности действий ответчика, причинившего вред имуществу застрахованного лица, наличия причинно-следственной связи между этими действиями и наступившими последствиями в виде ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял А.И.Ильясов, принадлежал КФХ «Лола», был застрахован в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный договор действует в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>, установленного п.3 ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующего на дату ДТП).

     Поскольку страховая компания ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» не произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, доказательств обратного суду не представила, то исковые требования к ЗАО «ГУТА-Страхование» следует удовлетворить и взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.     

    В момент дорожно-транспортного происшествия А.И.Ильясов управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на законных основаниях, так как договор ОСАГО был заключен в отношении неопределенного круга лиц. В трудовых отношениях ни с кем не состоял. При таких обстоятельствах имеются основания для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу, на ответчика А.И. Ильясова.

Понесенные ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на восстановление автомобиля подтверждаются материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в данном случае не имеется.

    Поскольку размер возмещения вреда превышает предел страховой суммы, установленный ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующего на момент ДТП), обязанность по возмещению вреда возлагается на ответчика, являющегося непосредственным причинителем вреда, в виде разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением.

    Разница между страховым возмещением, выплаченным ОСАО «РЕСО-Гарантия» в связи с наступлением страхового случая – повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (реальным ущербом), и размером страхового возмещения по договору ОСАГО составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с А.И. Ильясова в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по исковым требованиям в размере <данные изъяты>, предъявленным к А.И.Ильясову, а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, по требованиям в размере <данные изъяты>, предъявленным к ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д. 56).

Суд удовлетворяет исковые требования истца, поэтому в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины с А.И.Ильясова в размере <данные изъяты>, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере <данные изъяты>

Кроме того, ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило расходы, связанные с организацией оценки ущерба, причиненного автомобилю П.В. Чумаченко, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к обоим ответчикам суд удовлетворяет в полном объеме, поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с организацией оценки ущерба, пропорционально удовлетворенной части иска: с А.И.Ильясова в размере <данные изъяты>, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ильясову А.И.? Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, расходы по организации оценки ущерба - <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Ильясова А.И. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, расходы по организации оценки ущерба - <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     Л.В.Белова