Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2018 (2-542/2017;) ~ М-579/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-13/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кемля                             30 января 2018 г.                            

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием в деле истца публичного акционерного общества РОСБАНК,

ответчика Козловой Натальи Викторовны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия Маскаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Козловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель публичного акционерного общества РОСБАНК, далее также ПАО РОСБАНК, Борт Н.А., выступающая на основании доверенности № 914 от 23 октября 2017 г., обратилась в суд с иском к Козловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указала, что 16 мая 2013 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и К.Е.И. заключен кредитный договор № 97902242CCSGFRSSW075. Согласно условиям данного кредитного договора сумма кредита составила 293 836 руб. 27 коп., процентная ставка – 14,50% годовых, срок возврата кредита – 16 мая 2018 г. Предоставленный К.Е.И. кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2013 г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-бежевый.

В соответствии с условиями кредитного договора К.Е.И. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. Однако за время действия кредитного договора он неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Требование об исполнении обязательств по кредитному договору К.Е.И. не исполнено.

По состоянию на 30 августа 2017 г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 83 672 руб. 01 коп.

К.Е.И. умер 20 января 2015 г. После его смерти открыто наследственное дело. Наследником умершего является Козлова Н.В.

На основании изложенного истец просит взыскать с Козловой Н.В. задолженность по кредитному договору № 97902242CCSGFRSSW075 от 16 мая 2013 г. в размере 83 672 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, участия не принимал. Представитель ПАО РОСБАНК Борт Н.А. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, нотариус Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия Маскаева Р.П. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеет.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом разрешается вопрос о передачи дела, в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании ответчик Козлова Н.В. решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении местом жительства ответчика Козловой Н.В. указан адрес: <адрес>. В связи с указанием истцом данного адреса места жительства ответчика исковое заявление ПАО РОСБАНК было принято к производству Ичалковским районным судом Республики Мордовия.

Однако, согласно представленной миграционным пунктом ММО МВД России «Ичалковский» адресной справки Козлова Н.В. зарегистрированной по Ичалковскому району не значится.

     Вместе с тем, как следует из копии паспорта Козловой Н.В. с 27 июня 2011 г. она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 68).

     Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Козлова Н.В. по указанному в исковом заявлении адресу не зарегистрирована, а проживает и зарегистрирована с 27 июня 2011 г. по месту жительства по адресу: <адрес>.

При этом в силу пункта 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

    Из приведенных норм права следует, что установленное пунктом 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. Если иск предъявляется после принятия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства ответчика.

    Согласно справке нотариуса Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия по состоянию на 21 июля 2017 г. Козлова Н.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 71).

    Как следует из материалов наследственного дела № 213/2015 Козлова Н.В. вступила в наследственные права 13 июля 2015 г. (л.д. 55 об.), в то время как исковое заявление ПАО РОСБАНК к Козловой Н.В. поступило в Ичалковский районный суд Республики Мордовия 28 декабря 2017 г., то есть после принятия ответчиком наследства.

     Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное дело принято к производству Ичалковского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в другой суд для рассмотрения по подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Богатовский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 32, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-13/2018 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Козловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение Богатовского районного суда Самарской области, по адресу: 446630, Самарская область, Богатовский район, с. Богатое, ул. Чапаева, 12.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.