ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2018 года город Воронеж
Воронежский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Маринкина О.В.,
при секретаре Андреещевой Н.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручковой Е.А. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Медведеву ФИО6 о взыскании с него излишне выплаченного денежного довольствия,
установил:
Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручкова обратилась в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Медведеву о взыскании с него излишне выплаченного денежного довольствия, в котором просила взыскать с Медведева в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства, в возмещение излишне выплаченного денежного довольствия в размере 1096 рублей. Представитель истца Бирюкова, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть иск без ее участия, при этом в направленном в суд заявлении указала, что отказывается от требований к Медведеву, в связи с тем, что тот полностью погасил задолженность по излишне выплаченному ему денежному довольствию, а положение ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны.
Медведев и представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручкова, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, при этом Медведев в направленной в суд расписке просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Отказ представителя истца Бирюковой от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ военный суд,
определил:
Принять отказ представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. от искового заявления представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручковой Е.А. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Медведеву ФИО7 о взыскании с него излишне выплаченного денежного довольствия.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручковой Е.А. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Медведеву ФИО8 о взыскании с него излишне выплаченного денежного довольствия, в связи с отказом представителя истца от искового заявления, который был принят судом.
Повторное обращение ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2018 года город Воронеж
Воронежский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Маринкина О.В.,
при секретаре Андреещевой Н.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручковой Е.А. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Медведеву ФИО6 о взыскании с него излишне выплаченного денежного довольствия,
установил:
Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручкова обратилась в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Медведеву о взыскании с него излишне выплаченного денежного довольствия, в котором просила взыскать с Медведева в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства, в возмещение излишне выплаченного денежного довольствия в размере 1096 рублей. Представитель истца Бирюкова, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть иск без ее участия, при этом в направленном в суд заявлении указала, что отказывается от требований к Медведеву, в связи с тем, что тот полностью погасил задолженность по излишне выплаченному ему денежному довольствию, а положение ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны.
Медведев и представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручкова, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, при этом Медведев в направленной в суд расписке просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Отказ представителя истца Бирюковой от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ военный суд,
определил:
Принять отказ представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. от искового заявления представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручковой Е.А. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Медведеву ФИО7 о взыскании с него излишне выплаченного денежного довольствия.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручковой Е.А. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Медведеву ФИО8 о взыскании с него излишне выплаченного денежного довольствия, в связи с отказом представителя истца от искового заявления, который был принят судом.
Повторное обращение ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.