Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4820/2021 ~ М-4284/2021 от 23.08.2021

Дело №2-4820/2021

Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2021-005900-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года                                                   г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Савенковой Лидии Валентиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Савенковой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 26.02.2020 между АО «Газпромбанк» и Савенковой Л.В. заключен кредитный договор №02425-ПБ/20, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 232386,36 руб. на срок по 14.02.2024 включительно, под 11,5% годовых.

    Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заёмщику сумму кредита в размере 232386,36 руб.

    Заемщик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности.

    По состоянию на 07.06.2021 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 254039,51 руб., из которых: 212352,74 руб. – задолженность по основному долгу, 9931,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 430,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 29809,3 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1515,22 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

    Основываясь на изложенных обстоятельствах, АО «Газпромбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор №02425-ПБ/20 от 26.02.2020 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика Савенковой Л.В. в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.06.2021 в сумме 254039,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11740,4 руб., а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, с 08.06.2021 по дату расторжения кредитного договора.

    В судебное заседание истец АО «Газпромбанк», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

    Ответчик Савенкова Л.В. о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

       В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

    Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Судом установлено, что 26.02.2020 между АО «Газпромбанк» (банк) и Савенковой Л.В. заключен договор потребительского кредита № 02425-ПБ/20, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 232386,36 руб. на срок по 14.02.2024 включительно, под 11,5% годовых.

    В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита перечислена Банком на счет Заёмщика №40817810412490006636.

    Пунктом 3.2 Общих условий установлено, что Заёмщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в Индивидуальных условиях.

    Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 14 числа каждого текущего календарного месяца за период с 15 числа предыдущего календарного месяца по 14 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 14.02.2024.

    Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заёмщиком со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до даты возврата Кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата Кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заёмщиком задолженности, направленном Кредитором о порядке, предусмотренном п.5.2.3 Общих условий Кредитного договора.

    В силу п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем начисления обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заёмщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты Заёмщиком пеней Кредитор вправе списывать пени со счета Заёмщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете Заёмщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения Заёмщика.

    В связи с нарушением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заёмщику уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 19.01.2021, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

    Как следует из материалов дела, 15.01.2021 у Савенковой Л.В. образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору, которая не погашена ответчиком.

    По состоянию на 07.06.2021 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 254039,51 руб., из которых: 212352,74 руб. – задолженность по основному долгу, 9931,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 430,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 29809,3 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1515,22 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

    В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

    Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

    Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

    При таких обстоятельствах, учитывая положения п.2 ст.811 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Савенковой Л.В. задолженности по кредитному договору №02425-ПБ/20 от 26.02.2020 по основному долгу и процентам за пользование кредитом в заявленном размере 222714,99 руб.

    В судебном заседании установлено, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Разрешая настоящий спор в части требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и процентов по кредиту, суд, учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом и, принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающих ответственность заемщика за несоблюдение сроков возврата кредита и процентов, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустоек.

В то же время, определяя размер таких неустоек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 чт.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, а кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустоек следующим образом, взыскав с ответчика в пользу банка:

-пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - до 5000 руб.,

-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 500 руб.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу банка за период с 08.06.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно положениям пункта 4 этой же статьи и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    В связи с чем, суд считает данное требование обоснованным, с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежит взысканию за период с 08.06.2021 по дату расторжения кредитного договора: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №02425-ПБ/20 от 26.02.2020, заключенному между АО «Газпромбанк» и Савенковой Л.В., условия которого нарушаются ответчиком.

    Кроме того, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 11740,40 руб., что подтверждается платежным поручением №56500 от 19.03.2021, платежным поручением №181898 от 16.08.2021 (л.д. 10, 13).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор №02425-ПБ/20 от 26.02.2020, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Савенковой Лидией Валентиновной с даты вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Савенковой Лидии Валентиновны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита №02425-ПБ/20 от 26.02.2020 в размере 228214,99 руб., из которых: 212352,74 руб. – задолженность по основному долгу, 9931,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 430,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 500 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11740,40 руб., а всего 239955 (двести тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 39 копеек.

    Взыскать с Савенковой Лидии Валентиновны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 08.06.2021 по дату расторжения кредитного договора пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                   Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2021 года.