Решение по делу № 2-1796/2017 ~ М-1132/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/17 по иску М.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условие кредитного договора в части обязанности заёмщика заключить договор страхования, о применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.В. обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее также Банк) о признании недействительным условие кредитного договора в части обязанности заёмщика заключить договор страхования, о применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключён договор потребительского кредита <Номер обезличен>-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит на сумму .... на срок 36 месяцев под 7,95% годовых. Согласно разделу 9 «Обязанность заёмщика заключить иные договоры» в п. 9.1.3 Кредитного договора установлено, что заёмщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья. Им оплачен Банку страховой взнос, который впоследствии перечислен Банком в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в размере ..... При заключении кредитного договора обязательным условием выдачи кредита являлось заключение заёмщиком договора страхования жизни и здоровья, в связи с прямым указанием об обязательности заключения договора страхования в п. 9.1.3 кредитного договора, невозможностью заключить договор на иных условиях. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что при заключении кредитного договора он как заёмщик был фактически лишён возможности влиять на его содержание, поскольку перечень иных страховых организаций при предоставлении кредита отсутствует и ответчиком ему не предоставлялся. Текст кредитного договора изготовлен на стандартных отпечатанных бланках, он (истец) как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора, предусматривающие заключение договора страхования жизни и здоровья, в соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Таким образом нарушено право потребителя на свободный выбор страховых услуг и на свободу заключения договора. В связи с чем просит суд признать недействительным пункт 9.1.3 договора потребительского кредита <Номер обезличен>-Ф от <Дата обезличена> об обязанности заёмщика заключить договор Страхование жизни и здоровья; применить последствия недействительности ничтожности сделки путём взыскания с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу уплаченной страховой выплаты в размере ....; взыскать штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, компенсацию морального вреда в размере ....; расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы на выдачу доверенности в размере .....

Истец М.Е.В., его представитель М.М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки суду не известны. Ранее от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заявлений об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя от истца не поступало.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В письменном отзыве на иск указано следующее. Между Банком и истцом <Дата обезличена> заключён договор потребительского кредита на сумму ...., сроком до <Дата обезличена> под 7,90% годовых. При заключении указанного кредитного договора истец выразил своё согласие на оказание ему таких услуг. Наличие личной подписи М.Е.В. подтверждает его согласие на заключение Договора потребительского кредита. В рамках кредитного договора для осуществления перечисления денежных средств и погашения задолженности по кредитному договору на имя М.Е.В. открыт банковский счёт. Банк перечислил на его счёт денежные средства в размере ...., исполнив требование ст. 819 ГК РФ. Списание денежных средств осуществляется банком на основании распоряжения клиента. М.Е.В. дал распоряжение Банку на перечисление с его счёта денежных средств в счёт оплаты за автомобиль и услуг по страхованию. Таким образом, во исполнение требований клиента Банк перечислил денежные средства в размере .... в счёт оплаты услуг по страхованию жизни и здоровья. Договор страхования жизни и здоровья заёмщика кредита № СЖА – 02 от <Дата обезличена> заключён между Банком как Страхователем и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (в настоящее время новое наименование ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»), как Страховщиком. Истец является застрахованным лицом на основании заявления, которое он представил Банку. Таким образом, у Банка не может быть ни договора, ни полиса, так как он не является стороной Договора страхования. При этом, Банк не страховал бы истца, если бы последний не выразил на это свою волю, подписав заявление. Истец в свою очередь обязался компенсировать Банку расходы в связи со своим страхованием в размере ...., что является страховой премией. Таким образом, для страхователя (в данном случае Банка) обязательным условием заключения договора страхования жизни и здоровья в отношении истца является согласие застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор заключён быть не может. Соответственно, Банк, застраховав истца, выражал его волеизъявление, а не действовал по собственной инициативе. Договор страхования жизни и здоровья может быть признан недействительным только при условии отсутствия согласия застрахованного лица. Кроме того, всеми документами подтверждается, что в Банке действуют Тарифные планы, которые предусматривают возможность оформить как тариф со страхованием жизни, так и без такового. Также всеми документами подтверждается, что заёмщик знал об этих тарифных планах, однако выбрал Тариф, предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой, собственноручно подписав соответствующее заявление на страхование. Соответственно, поскольку заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, условие о страховании его жизни и здоровья не нарушает его прав, как потребителя. В связи с чем в удовлетворении исковых требований М.Е.В. просил отказать в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Отзыв на иск не представлен.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.ч. 3.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца М.Е.В., его представителя М.М.В., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в иске М.Е.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Указанное также согласуется с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> М.Е.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита ООО "Русфинанс Банк", подписав которое, истец подтвердил, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов не предусматривающих страхование жизни и здоровья) доведена до его сведения и ему понятна (п. 3 заявления).

Также согласно п. 10 заявления М.Е.В. подтвердил, что согласен на оказание услуги страхования жизни и здоровья и просит включить её стоимость в сумму кредита. При этом, как следует из содержания заявления, истцу предоставлена информация о том, что приобретение указанной услуги страхования является добровольным и не является обязательным условием получения кредита.

<Дата обезличена> истец обратился в банк с заявлением, в котором выразил согласие на заключение банком в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ООО «Сожекап Страхование Жизни» (в настоящее время ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Из содержания данного заявления следует, что М.Е.В. было разъяснено, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк».

Из анализа положений кредитного договора, а также заявления на страхование следует, что личное страхование заёмщика являлось дополнительным способом обеспечения исполнения обязательства по договору, мерой по снижению риска невозврата кредита, решение кредитной организации о предоставлении кредита не зависело от согласия заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, кредит мог быть выдан заёмщику и в отсутствие договора страхования.

На основании ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно письменному заявлению М.Е.В., с его счёта <Дата обезличена> единовременно было произведено списание платы в виде компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключённому договору страхования к КД <Номер обезличен>-Ф от <Дата обезличена> в размере .....

Довод истца об отсутствии у него возможности повлиять на условия кредитного договора, является несостоятельным, поскольку согласно представленным ответчиком документам, при заключении кредитного договора М.Е.В. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в том числе о порядке предоставления кредита, как без заключения договора страхования, так и с его заключением, истец имел возможность предложить заключить кредитный договор либо договор страхования на иных условиях, между тем указанными возможностями не воспользовался, предложив заключить договор с учётом его заявления на предоставление кредита.

При этом согласно заявлению на страхование от <Дата обезличена> в течение 1 месяца с даты начала действия договора страхования, на основании его личного письменного заявления об отказе быть застрахованным, договор страхования в отношении конкретного лица может быть прекращён при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате. Также согласно условиям заключенного <Дата обезличена> между ООО "Сожекап Страхование Жизни" и ООО "Русфинанс Банк" договора № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заёмщика кредита его действие в отношении конкретного застрахованного лица прекращается, в том числе при одностороннем отказе страхователя от исполнения настоящего договора в отношении конкретного застрахованного лица в течение свободного периода, в том числе по заявлению (требованию) застрахованного лица и при отсутствии в отношении этого лица требований о страховой выплате. Вместе с тем правом на отказ от договора страхования истец не воспользовался.

Иных доказательств М.Е.В. и его представителем, как то предусмотрено ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено. В том числе не представлено каких-либо доказательств того, что услуга по страхованию была истцу навязана Банком и что при заключении договора до него не была доведена полная информация об условиях страхования, что лишало его возможности осуществить осмысленный выбор услуги по страхованию.

При таких обстоятельствах, достаточных допустимых доказательств, подтверждающих доводы М.Е.В. о том, что нарушено его право как потребителя на свободный выбор страховых услуг и на свободу заключения договора, истцом не представлено. Истец добровольно выразил желание заключить кредитный договор на указанных в нём условиях.

Кроме того истец М.Е.В. имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части подключения к программе страхования.

Из буквального содержания указанного договора следует, что до подписания договора физическому лицу, обратившемуся за получением кредита, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размера платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределённого круга лиц. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишён возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было, поскольку заёмщику банком были предложены альтернативные условия кредитования. Истец по своему добровольному выбору подписал заключённый кредитный договор, посчитав экономически более выгодными условия кредитования по более низкой процентной ставке с заключением договора кредитного страхования жизни. В связи с чем основания для признания пункта 9.1.3 кредитного договора от <Дата обезличена> недействительным, взыскания страховой премии в размере .... отсутствуют. В соответствии с чем суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований М.Е.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условие кредитного договора в части обязанности заёмщика заключить договор страхования отказать.

С учётом отказа в удовлетворении основного требования, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, стороны в силу требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ в судебное заседание не представили.

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске М.Е.В. отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (к которым относятся и издержки на оплату слуг представителя, нотариуса), пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая, что в иске М.Е.В. отказано в полном объёме, суд приходит к выводу об отказе в его ходатайстве о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условие кредитного договора <Номер обезличен>-Ф от <Дата обезличена> в части обязанности заёмщика заключить договор страхования, о применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

....