Решение по делу № 2-3026/2015 ~ М-1701/2015 от 29.04.2015

    Дело № 2-3026/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 01 июля 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина С.В., Пушкин С.Н., Панкова Ю.В., Нестерова В.М. и Добрякова В.А. к ООО «Салтыковка» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,

Установил:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Галкина С.В. и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве (на квартиру). ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор
№ участия в долевом строительстве (на кладовую). ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Пушкин С.Н. и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между Панкова Ю.В. и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между Нестерова В.М. и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между Добрякова В.А. и ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» был заключен договор уступки права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.    

По указанным договорам ООО «Салтыковка» обязуется за счет денежных средств Галкина С.В., Пушкин С.Н., ФИО10 КЮ.В., Нестерова В.М., Добрякова В.А. в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать Объект, в состав которого входит Объекты долевого строительства, передать Объекты долевого строительства Галкина С.В., Пушкин С.Н., Панкова Ю.В., Нестерова В.М., Добрякова В.А., а Галкина С.В., Пушкин С.Н., Панкова Ю.В., Нестерова В.М., Добрякова В.А. обязуются уплатить ООО «Салтыковка» цену договора.    

Характеристика Объекта по договору Галкина С.В. (на квартиру адрес - <адрес> Характеристика нежилого помещения (кладовой): <адрес>.    

Характеристика Объекта по договору Пушкин С.Н.: адрес – <адрес>

Характеристика Объекта по договору Панкова Ю.В.: адрес – <адрес>.    

Характеристика Объекта по договору Нестерова В.М.: адрес – <адрес>

Характеристика Объекта по договору Добрякова В.А.: адрес – <адрес>

Истцы выполнили свои обязательства по договорам в полном объеме,
что подтверждается платежными поручениями.

Срок передачи Галкина С.В. Объектов долевого строительства договору
(с учетом дополнительных соглашений) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Пушкин С.Н. Объекта долевого строительства по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Панкова Ю.В. Объекта долевого строительства
по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Нестерова В.М. Объекта долевого строительства
по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Добрякова В.А. Объекта долевого строительства
по договорам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении указанного договора ООО «Салтыковка» до настоящего времени Галкина С.В., Пушкин С.Н., Панкова Ю.В., Нестерова В.М., Добрякова В.А. жилые помещения (квартиры) и кладовую не передал. Также какой-либо информации о сроках передачи спорных квартир по актам приема-передачи застройщик Истцам не предоставил.

Галкина С.В., Пушкин С.Н., Панкова Ю.В., Нестерова В.М., Добрякова В.А. надлежащим образом исполнили свои обязательства по договорам путем внесения платы за квартиры и нежилые помещения в полном объеме, что подтверждается документами.

Таким образом, у Галкина С.В., Пушкин С.Н., ФИО9 Нестерова В.М., Добрякова В.А. при неисполнении ответчиком взятых себя обязательств, возникает право требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права собственности на доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде квартир, определенной площади.

В соответствии с договорами участия в долевом строительстве общая площадь квартиры Галкина С.В. составила 82,1 кв.м, площадь кладовой Галкина С.В. - 5,8 кв.м., площадь квартиры Пушкин С.Н. - 83 кв.м площадь квартиры Панкова Ю.В. - 83 кв.м., площадь квартиры Нестерова В.М. - 68,5 кв.м., площадь квартиры Добрякова В.А. - 83 кв.м.

При этом общая площадь здания, указанная в разрешении строительство
№, составляет 2 787 кв.м.

Таким образом, доля Галкина С.В. (по квартире) составляет незавершенном строительством объекте 821/27870 доли, доля Галкина С.В. (по кладовой) - 58/27870 доли, доля Пушкин С.Н. -83/2787 доли, доля Панкова Ю.В. - 83/2787 доли, доля Нестерова В.М. - 685/27870 доли, доля Добрякова В.А. - 83/2787 доли.

На основании изложенного истцы просили суд признать за Галкина С.В. право собственности на 821/27870 доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, имеющего следующие характеристики: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес>, второй этаж, условный номер 10, количество комнат 3, признать за Галкина С.В. право собственности
на 58/27870 доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, имеющего следующие характеристики: <адрес>, признать за Пушкин С.Н. право собственности на 83/2787 доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, имеющего следующие характеристики: <адрес>, признать за Панкова Ю.В. право собственности
на 83/2787 доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, имеющего следующие характеристики: <адрес>, признать за Нестерова В.М. право собственности на 685/27870 доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, имеющего следующие характеристики: <адрес>, признать за Добрякова В.А. право собственности
на 83/2787 доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, имеющего следующие характеристики: <адрес> (т. 1 л.д. 7-10)

В последствии исковые требования были уточнены: в соответствии
с заключениями фактическая площадь квартир составляет:

- у Нестерова В.М. – 75,27 кв.м. (Заключение №);

- у Пушкин С.Н. – 90,06 кв.м. (Заключение №);

- у Панкова Ю.В. – 89,33 кв.м. (Заключение №);

- у Добрякова В.А. – 86,29 кв.м. (Заключение №);

- у Галкина С.В. – 90,36 кв.м. (Заключение №) на квартиру
и 6,07 кв.м. (Заключение №) на кладовую.

В целях исполнения обязательств в части оплаты по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между Галкина С.В. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №
от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит для целей приобретения в собственность дольщика квартиры.

В целях исполнения обязательств в части оплаты по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между Панкова Ю.В. и ЗАО «Райффазенбанк» был заключен кредитный договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит для целей приобретения в собственность дольщика квартиры.

На основании изложенного истцы просили суд признать за Галкина С.В. право собственности на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>, с обременением в виде ипотеки в пользу ОАО «МДМ Банк», признать за Галкина С.В. право собственности на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес> признать за Пушкин С.Н. право собственности на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>, признать за Панкова Ю.В. право собственности на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>, с обременением в виде ипотеки в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», признать за Нестерова В.М. право собственности на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>, признать за Добрякова В.А. право собственности на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес> (т. 1 л.д. 206-208).

В судебное заседание истцы Галкина С.В., Пушкин С.Н., Панкова Ю.В., Нестерова В.М. и Добрякова В.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Их представитель по доверенности (т. 1 л.д. 164-168) – ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные в уточненном варианте,
и просила суд их удовлетворить. Дала объяснения, сходные по смыслу
и содержанию с доводами, изложенными в уточненном исковом заявлении.

Ответчик – ООО «Салтыковка», надлежащим образом извещенное
(т. 1 л.д. 191-192, т. 2 л.д. 207), в судебное заседание своего представителя
не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Ранее в письменном виде был представлен отзыв (т. 1 л.д. 200-201), согласно которого ответчик возражал против иска, и просил отказать в его удовлетворении. Согласно отзыва указано,
в том числе, что истцы не представили суду выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
на объекты долевого строительства, права на которые, как они считают, принадлежат им. Разрешение на ввод в эксплуатацию строящегося жилого дома № не выдано, и ООО «Салтыковка» не подписывало с участниками долевого строительства передаточные акты. Также истцы не представили доказательств полной оплаты по договорам участия в долевом строительстве, так как таких доказательств нет, и быть не может, что обусловлено тем, что по результатам обмеров БТИ у квартиры может быть иная площадь. Кроме того, указал, что объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации по праву собственности только на застройщика.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. <адрес> надлежащим образом извещенный (т. 1 л.д. 197; 199) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск
не представил.

Представитель третьего лица – ОАО «МДМ Банк» надлежащим образом извещенный (т. 1 л.д. 193-194; т. 2 л.д. 209) в судебное заседание не явился,
о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – ЗАО «Райффайзенбанк» надлежащим образом извещенный (т. 1 л.д. 196; 198; т. 2 л.д. 210) в судебное заседание
не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 203-204).

Представитель третьего лица – ОАО «Банк Москвы» надлежащим образом извещенный (т. 1 л.д. 195; т. 2 л.д. 208) в судебное заседание не явился,
о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело
в отсутствие лиц, которые не явились в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии
с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права
на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход
и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ
и иными законами.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также
в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона
или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает
или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению
в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан
и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов
и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме
и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом
от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, договор участия
в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности
на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию
в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом
и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод
в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену
и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод
в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств
в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно материалам дела:

ДД.ММ.ГГГГ между Галкина С.В. и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве (на квартиру), согласно которому (с учетом дополнительного соглашения к довоговору) Галкина С.В. приобретает права на объект – квартиру по адресу: <адрес> Пунктом 6.1.1 определена стоимость – <данные изъяты> рублей, которую Галкина С.В., обязана перечислить в течение семи банковских дней с момента государственной регистрации Договора и сумма <данные изъяты> рублей вносится за свет средств целевого кредита, предоставленного ОАО «МДМ Банк» (т. 1 л.д. 11-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Галкина С.В. и ООО «Салтыковка» было заключено дополнительное соглашение № к договору № (т. 1 л.д. 22-25).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Галкина С.В. <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 26).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Галкина С.В. <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между Галкина С.В. и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Галкина С.В. (с учетом дополнительного соглашения к договору) приобретает права на объект – кладовую по адресу: <адрес>. Пунктом 5.2 Договора определена цена – <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 28-38).

ДД.ММ.ГГГГ между Галкина С.В. и ООО «Салтыковка» было заключено дополнительное соглашение № к договору
№ (т. 1 л.д. 39-41).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Галкина С.В. <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между Пушкин С.Н. и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Пушкин С.Н. приобретает права на объект – квартиру, по адресу: <адрес>. Пунктом 6.1 определен порядок расчетов: <данные изъяты> рублей Пушкин С.Н. обязан оплатить в течении трех банковских дней с момента государственной регистрации Договора, и последующие платежи в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ
(т. 1 л.д. 60-70).

Все денежные средства были перечислены Пушкин С.Н. на счет ООО «Салтыковка» в полном объеме и в срок, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 71-79).

ДД.ММ.ГГГГ между Панкова Ю.В. и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Панкова Ю.В. приобретает права на объект – квартиру по адресу: <адрес>. Пунктом 6.1.1 определена стоимость – <данные изъяты> рубля, которую Панкова Ю.В. обязана перечислить в течение пяти банковских дней с момента государственной регистрации Договора и сумма <данные изъяты> рублей вносится за свет средств целевого кредита, предоставленного ЗАО «Райффазенбанк» (т. 1 л.д. 80-90).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Панкова Ю.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля
(т. 1 л.д. 91).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Панкова Ю.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ между Нестерова В.М. и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Нестерова В.М. приобретает права на объект – квартиру по адресу: <адрес>. Пунктом 5.2 договора определена его цена – <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 106-114).

Представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Нестерова В.М. на счет ООО «Салтыковка» (т. 1 л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ между Добрякова В.А. и ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» был заключен договор уступки права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Добрякова В.А. приобретает права на объект – квартиру по адресу: <адрес>. Пунктом 5.1 договора определена его цена – <данные изъяты> рублей) (т. 1 л.д. 116-125).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Добрякова В.А. указанных денежных средств (т. 1 л.д. 134).

В соответствии с заключениями фактическая площадь квартир составляет:

- у Нестерова В.М. – 75,27 кв.м. (Заключение №) (т. 2 л.д. 162-204).

- у Пушкин С.Н. – 90,06 кв.м. (Заключение №) (т. 2 л.д. 120-161).

- у Панкова Ю.В. – 89,33 кв.м. (Заключение №) (т. 2 л.д. 1-43);

- у Добрякова В.А. – 86,29 кв.м. (Заключение №) (т. 1 л.д. 210-254);

- у Галкина С.В. – 90,36 кв.м. (Заключение №) на квартиру (т. 2 л.д. 77-119) и 6,07 кв.м. (Заключение № на кладовую (т. 2 л.д. 44-76).

ДД.ММ.ГГГГ между Галкина С.В. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,
в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит для целей приобретения в собственность дольщика квартиры по договору № участия
в долевом строительстве (т. 1 л.д. 46-59).

ДД.ММ.ГГГГ между Панкова Ю.В. и ЗАО «Райффазенбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,
в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит для целей приобретения в собственность дольщика квартиры по договору № участия
в долевом строительстве (т. 1 л.д. 93-105).

ДД.ММ.ГГГГ между Добрякова В.А. и АКБ «Бак Москвы» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Добрякова В.А. кредит для целей приобретения
в собственность дольщика квартиры по договору № участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 137-142).

Из представленных выписок из Единого государственного реестра прав
на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что сведения, относительно квартир №№ и кладовой № расположенных
по адресам: <адрес>, отсутствуют (т. 2 л.д. 211-216).

Иных доказательств по делу не представлено.

Представленные по делу доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Ответчиком в установленные договорами участия в долевом строительстве сроки не переданы истцам объекты долевого строительства, то есть принятые ответчиком договорные обязательства не исполнены. При этом, истцы надлежащим образом исполнили свои договорные обязательства по оплате цены Договоров согласно порядка внесения денежных средств и объему платежей, установленных Договором. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, об ином, опровергнуты надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оплаты цены договора. Срок передачи объекта строительства участникам,
и нарушение данного срока ответчиком не оспаривалось, как следует
из представленного письменного отзыва.

Поскольку истцы выполнили обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства, предусмотренные Договорами участия
в долевом строительстве, то они вправе требовать передачи им объекта долевого строительства в собственность.

Таким образом, исковые требования Галкина С.В., Пушкин С.Н., Панкова Ю.В., Нестерова В.М. и Добрякова В.А. к ООО «Салтыковка»
о признании права собственности на объект незавершенного строительства
суд считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Право собственности подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галкина С.В., Пушкин С.Н., Панкова Ю.В., Нестерова В.М.
и Добрякова В.А. к ООО «Салтыковка» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Галкина С.В. право собственности
на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>, с обременением
в виде ипотеки в пользу ОАО «МДМ Банк».

Признать за Галкина С.В. право собственности
на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>

Признать за Пушкин С.Н. право собственности
на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>.

Признать за Панкова Ю.В. право собственности
на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>
с обременением в виде ипотеки в пользу ЗАО «Райффайзенбанк».

Признать за Нестерова В.М. право собственности
на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>.

Признать за Добрякова В.А. право собственности на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда
об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 06 июля 2015 г.

Судья Д.И. Лебедев