Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2013 ~ М-51/2013 от 11.02.2013

Гражданское дело № 2-72/2013

ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 29 марта 2013 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудинова Н*И* к открытому акционерному обществу (ОАО) «Ульяновскхлебопродукт» о признании права собственности на жилой дом с принадлежностями в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Анкудинов Н.И. обратился в Радищевский районный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) «Ульяновскхлебопродукт» о признании права собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указал на то, что он проживает в одноэтажном жилом доме с принадлежностями по адресу: <адрес>. За время проживания в доме он по необходимости проводил текущий и капитальный ремонт дома на свои средства. ОАО «Ульяновскхлебопродукт» ему на ремонт не выделял ни денежных средств, ни строительных материалов. Все материалы приобретены на его личные средства. Закон РФ «О приватизации жилого фонда» в РФ от 04.07.1991 с изменениями и дополнениями на 23.12.1992, предусматривает бесплатную передачу в собственность занимаемого гражданами жилья. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1697 кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежит ему на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Анкудинов Н.И. исковые требования поддержал, просил признать за ним право собственности на жилой дом с принадлежностями в порядке приватизации, расположенный по адресу: <адрес>, сославшись при этом на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также он пояснил суду, что дом начали строить в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ году, а вселились они в него в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году. Совхоз «Радищевский» впоследствии был преобразован в подсобное хозяйство объединения «Ульяновскхлебопродукт», а затем произошло слияние подсобного хозяйства совхоза «Радищевский» с Рябиновским хлебоприемным предприятием. Право собственности ответчика на занимаемое истцом жилое помещение не зарегистрировано. Поскольку земля находится в собственности истца, то он имеет право на жилое помещение, расположенное на данной земле.

Представитель ответчика ОАО «Ульяновскхлебопродукт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении рассмотрения дела.

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, администрация муниципального образования Калиновское сельское поселение, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Анкудинова В*И*, Анкудинова Е*Н*.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области - в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определено рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО Калиновское сельское поселение, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определено рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Третьи лица Анкудинова В.И., Анкудинова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии, от участия в приватизации отказались. Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие Анкудиновой В.И., Анкудиновой Е.А.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что строительство спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было начато государственным предприятием фирмой «Ульяновскхлебопродукт», окончено в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Ульяновскхлебопродукт». Фирма «Ульяновскхлебопродукт» прекратила свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании постановления профкома совхоза «Радищевский» Анкудинову Н.И. выдан ордера № на право пользования данной жилой площадью семьей из четырех человек, в состав которой вошли: он, жена – Анкудинова В.И., сын – А*С*Н*, дочь – Анкудинова Е.Н. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Анкудинов Н.И., Анкудинова В.И., Анкудинова Е.Н. Иных лиц, имеющих право на участие в приватизации, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что совхоз «Радищевский», расположенный в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был передан в ведение государственного предприятия «Ульяновскхлебопродукт» с преобразованием в филиал «Рябиновский». В ДД.ММ.ГГГГ году данный филиал, в связи с преобразованием государственной фирмы «Ульяновскхлебопродукт» в АООТ (ОАО), был реорганизован в отделение «Рябиновский», входящее в состав АО «Ульяновскхлебопродукт».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно копии паспорта гражданина РФ, Анкудинов Н.И., Анкудинова В.И., Анкудинова Е.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д.6-11).

Так, из ордера № следует, что на основании постановления профкома совхоза «Радищевский» Анкудинову Н.И. с семьей, состоящей из четырех человек, было выделено жилое помещение в <адрес> (л.д.70).

Техническим паспортом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому домовладение, имеющее общую площадь – 90,75 кв.м. построено - Лит. А - ДД.ММ.ГГГГ год, Лит.А1-1950, сведения о принадлежности отсутствуют (л.д.19-27).

На основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное домовладение, расположено по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 90,8 кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно справке о регистрации адреса строения жилому дому, в котором проживает Анкудинов Н.И., присвоен адрес: <адрес> (л.д.18).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок, площадью 1697 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Анкудинову Н.И. (л.д. 17).

Справками Новоспасского филиала УОГУПБТИ, в соответствии с которыми жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не передавался в порядке приватизации по договору передачи жилой площади в собственность граждан, Анкудинов Н.И. в приватизации участия не принимал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно справке №, выданной администрацией МО Калиновское сельское поселение на имя Анкудинова Н.И., по адресу <адрес> зарегистрированы Анкудинов Н.И., Анкудинова В.И., Анкудинова Е.Н. (л.д.13).

Заявлениями, согласно которым Анкудинова В.И., Анкудинова Е.А. отказываются от участия в приватизации жилой площади, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.49,51).

Сведениями представленных МРО УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе, из которых видно, что по адресу: <адрес> зарегистрирована Анкудинова В*И* (л.д.43).

Ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области о том, что одноэтажный жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес> муниципальной собственности МО «Радищевский район» не находится и никогда не находился (л.д.38).

Согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.40). Сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о зарегистрированных правах Анкудинова Н.И. на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1697 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, 2640028 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/22 расположенного по адресу: <адрес> (л.д.41).

Приказом областного Управления сельского хозяйства и продовольствия № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Радищевский» Радищевского района Ульяновской области был передан из состава Радищевского Управления сельского хозяйства и продовольствия в ведение производственного объединения зерноперерабатывающих и хлебоприемных предприятий «Ульяновскхлебопродукт» для организации подсобного сельского хозяйства (л.д.62).

В соответствии с приказом № АООТ «Ульяновскхлебопродукт» филиал «Рябиновский» преобразован в отделение «Рябиновский» (л.д.61).

Согласно Уставу, зарегистрированному Мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фирма «Ульяновскхлебопродукт» является государственным предприятием (ГП), которое в соответствии с решением общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в АООТ «Ульяновскхлебопродукт» и является правопреемником указанного государственного предприятия. В соответствии с Уставом Акционерного общества «Ульяновскхлебопродукт» от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), структурным подразделением данного предприятия является отделение «Рябиновское», которое, как указано ранее, будучи также государственным предприятием вошло в состав ГП фирмы «Ульяновскхлебопродукт».

При этом ответчиком не представлено суду доказательств, что спорное жилое помещение покупалось или построено ОАО «Ульяновскхлебопродукт» и не является объектом, не подлежащим приватизации.

Согласно ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемником этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В связи с изложенным суд считает, что непредставление ответчиком доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства о наличии у истца прав на получение оспариваемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, позволяет суду обосновать свои выводы совокупностью имеющихся в деле доказательств, указывающих на то, что спорное жилое помещение, в котором проживает Анкудинов Н.И. было построено на государственные средства и не является собственностью акционерного общества «Ульяновскхлебопродукт».

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с этим, указания в техническом паспорте домовладения, составленного Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на то, что жилой дом и принадлежности к нему самовольно возведены, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что указанные объекты недвижимости были построены не истцом, а государственным предприятием, на земельном участке, впоследствии законно предоставленном проживающему в нем истцу.

Доказательств того, что жилое помещение, в котором проживает Анкудинов Н.И., построено с существенным нарушением градостроительных норм и правил, а также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется. Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорное жилое помещение признано годным для постоянного проживания.

Согласно п. 4 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 17.07.2009 N 174-ФЗ).

В судебное заседание не представлено сведений о составлении технического либо кадастрового паспорта домовладения после завершения стротильства. Однако в 2009 году спорное домовладение было зарегистрировано в УОГУПБТИ как объект жилищного фонда и на него был составлен технический и кадастровый паспорта.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на передачу ему в собственность в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Оценив представленные доказательства суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, за истцом подлежит признанию в порядке приватизации право собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенный по <адрес>, в <адрес> (Литеры <данные изъяты>.), в соответствии с кадастровым паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями), вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (п.1 ст.28).

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анкудинова Н*И* к открытому акционерному обществу (ОАО) «Ульяновскхлебопродукт» о признании права собственности на жилой дом с принадлежностями в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Анкудиновым Н*И* в порядке приватизации право собственности на жилой дом, общей площадью 90,8 кв.м. с принадлежностями (Литера А<данные изъяты>.), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер 73:13:021002 :0276690001), в соответствии с Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Радищевский районный суд Ульяновской области заявление об отмене данного решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Фирулева