Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2015 от 10.03.2015

№ 12-55/2015

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2015 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лапенковой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора <данные изъяты> ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 09.02.2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Лапенкова Н.В. признана виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного чт. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12.22 час.Лапенкова Н.В., управляя автомобилем Вольво, на <адрес> в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, Лапенкова Н.В. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление о наложении на нее штрафа, указав о нарушенииее процессуальных прав должностным лицом, не предоставившим ей достаточное время, чтобы воспользоваться юридической помощью. Кроме того, движение автомобиля под ее управлением не мешало пешеходам и препятствовало им в прохождении по пешеходному переходу.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапенкова Н.В. поддержала доводы жалобы частично, пояснив, что фактически при указанной ситуации ею не были нарушены или ущемлены права пешеходов, которые шли с противоположной стороны.Ее автомобиль двигался на безопасном удалении и не представлял угрозы, опасности для жизни или здоровья пешеходам, находившимся на значительном расстоянии. Согласна с тем, что время для подготовки к защите ей было предоставлено, она не воспользовалась помощью защитника.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Лапенкову Н.В., суд приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из положений пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Проверяя законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, анализируя положения пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, материалы дела, в т.ч. видеозапись на представленном диске, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1ст. 7 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» от 08.11.1968г. пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «пешеходом» является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. «Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014г. № 1197) водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В редакции Закона, действовавшей ранее, водительтранспортного средства обязан был снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 названных Правил «уступить дорогу» (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного производства следует, что протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ Лапенковой Н.В. вменено нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что она не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому переходу; кроме того, указанный протокол содержит указание на видеофиксацию правонарушения как на доказательство по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лапенкова Н.В. признана виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного чт. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа,содержится аналогичное описание объективной стороны правонарушения.

Из представленной в материалах дела записи на видеодиске, просмотренной в судебном заседании, усматривается, что автомобиль под управлением заявителя действительно осуществлял движение через нерегулируемый пешеходный переход; при этомпешеходы в момент проезда автомобиля Лапенковой Н.В. по нерегулируемому пешеходному переходутакже находились на дороге, нона противоположной стороне, и движением автомобиля пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по данному переходу, помех создано не было.Автомобиль под управлением Лапенковой проехал пешеходный переход, когда пешеходы с противоположной стороны еще не дошли до центра дороги и не пересекли полосу его движения, при этом, пешеходы не изменили ни направления своего движения, ни скорость.

При разрешении жалобы суд учитывает изменения в законодательстве,улучшающие положение данного лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя Лапенковой Н.В. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по <данные изъяты>.от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Лапенковой Н.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

....

....