Решение по делу № 2-233/2015 (2-6006/2014;) ~ М-5462/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-233/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Ластович А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Татьяны Александровны к Гаращук Павлу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Т.А. обратилась в суд с иском к Гаращук П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №№ от 26.09.2011 года.

Брак истца с ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года.

С 31.07.1997 года в указанной квартире зарегистрирован Гаращук П.И., который с момента регистрации фактически не проживал по указанному адресу, личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, таким образом Орлова Т.А. несет расходы по содержанию квартиры за долю ответчика. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил.

Регистрация ответчика в спорной квартире влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец просит суд признать Гаращук П.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо Лысенко О.П., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гаращук П.И. в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Истец проживает в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения №№ от 26.09.2011 года.

Брак истца с ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года.

С 31.07.1997 года в указанной квартире зарегистрирован Гаращук П.И., который с момента регистрации фактически не проживал по указанному адресу, личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, таким образом Орлолва Т.А. несет расходы по содержанию квартиры за долю ответчика.

На основании п.1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

На основании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гаращук П.И. с 31.07.1997 года был зарегистрирован в спорную квартиру с целью проживания, однако в квартиру до настоящего времени не вселился, хотя препятствий в этом ему не чинится.

В соответствии с п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 « о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Из представленных доказательств следует, что ответчик с 2002 г. в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по содержанию жилья не несет, коммунальные платежи не оплачивает, все расходы, связанные с квартирой истец несет в самостоятельном порядке. При этом с 2002г. ответчик ни разу не предпринимал попыток вселения и проживания в спорной квартире. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил.

Отсутствие ответчика по месту регистрации в течение длительного времени также подтверждается показаниями свидетеля ФИО15.., допрошенной в судебном заедании, которая указала, что является соседкой истицы, Гаращук П.И. после развода с истицей в квартире не появлялся, проживает с другой женщиной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16., пояснила суду, что является подругой истицы, ответчика после развода с истицей не видела, в квартире вещей его не имеется, коммунальные платежи не оплачивает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Гаращук П.И. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей, по месту регистрации не проживает, оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производит, попыток вселиться в жилое помещение в установленном законом порядке не предпринимал, доказательств обратному, как того требует ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Орловой Т.А.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Татьяны Александровны к Гаращук Павлу Ивановичу удовлетворить.

Признать Гаращук Павла Ивановича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2014 года.

Судья Э.А.Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>