Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16042/2014 от 18.07.2014

Судья: Качур С.В. Дело № 33-16042/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соловьевой М.Н. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края 15 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2013г. исковые требования Соловьевой М.Н. к ПЖСК «Весна» о защите прав потребителей, расторжении договора долевого участия и взыскании денежных средств удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2013г. решение суда от 23 мая 2013г. отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Соловьевой М.Н. отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 03 марта 2014г. кассационная жалоба представителя Соловьевой М.Н. на апелляционное определение от 29 августа 2013г. возвращена без рассмотрения по существу, ввиду ненадлежащего оформления копии доверенности, приложенной к жалобе.

14 апреля 2014г. представителем Соловьевой М.Н. по доверенности гр.П. подано заявление, в котором он просил признать причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от 29 августа 2013г. в Президиум Краснодарского краевого суда уважительными и восстановить Соловьевой М.Н. пропущенный процессуальный срок.

Заявление мотивировано тем, что 25 февраля 2014г. (в пределах установленного шестимесячного срока) в порядке ст.377 ГПК РФ им была подана кассационная жалоба в Президиум Краснодарского краевого суда, которая определением судьи от 03 марта 2014г. возвращена без рассмотрения по существу. Согласно почтового конверта указанное определение было отправлено 12 марта 2014г., поступило в г. Сочи 15 марта 2014г. и получено заявителем 21 марта 2014г. Указывалось, что за время нахождения кассационной жалобы в Краснодарском краевом суде и за время пересылки определения из г. Краснодара в г. Сочи шестимесячный процессуальный срок, установленный на подачу кассационной жалобы, истек. Причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы податель жалобы считает уважительными.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Соловьевой М.Н. отказано.

В жалобе Соловьева М.Н. просит отменить определение суда первой инстанции, принять новое решение, восстановив пропущенный срок. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным, лишило подателя жалобы права на судебную защиту. Указано, что в нарушении ч.2 ст.379.1 ГПК РФ кассационная жалоба Соловьевой М.Н. была отправлена Краснодарским краевым судом только 12 марта 2014г., то есть через 16 дней; пропущенный срок в три дня является незначительным и при правильном соблюдении канцелярией суда действующего регламента, не препятствовало бы повторной своевременной подачи в оставшееся до 28 февраля 2014г. время.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Соловьевой М.Н. суд указал на то, что довод заявителя не является основанием уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2013г.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия должны совершаться в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу требований ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст. 376 ГПК РФ может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, установленный законом шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от 29 августа 2013г. истек 29 февраля 2014г.

Первоначально кассационная жалоба Соловьевой М.Н. поступившая в Краснодарский краевой суд 25 февраля 2014г., возвращена без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному ст.379.1 ГПК РФ – приложенная к кассационной жалобе представителя Соловьевой М.Н. копия доверенности не заверена в предусмотренном законом порядке.

В абзаце восьмом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от 29 августа 2013г. представитель Соловьевой М.Н. обратился в суд первой инстанции 14 апреля 2014г. При этом, как указывалось заявителем, определение судьи от 03 марта 2014г. о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения, согласно почтового конверта было отправлено 12 марта 2014г., поступило в г. Сочи 15 марта 2014г. и получено Соловьевой М.Н. 21 марта 2014г. Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются.

Поскольку Соловьева М.Н. первоначально воспользовалась правом на кассационное обжалование в установленный законом шестимесячный срок, а период нахождения данной кассационной жалобы в Краснодарском краевом суде и время ее пересылки исключило возможность Соловьевой М.Н. реализовать свое право в установленный законом шестимесячный срок вновь, судебная коллегия полагает, что изложенные заявителем причины пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы являются уважительными, пропущенный Соловьевой М.Н. процессуальный срок для кассационного обжалованию подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определение Центрального районного суда г. Сочи от 15 мая 2014г. отменить, заявление представителя Соловьевой М.Н. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2014 года отменить.

Заявление представителя Соловьевой М.Н. по доверенности гр.П. удовлетворить.

Восстановить гр.С. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2013г. по гражданскому делу по иску гр.С. к ПЖСК «Весна» о защите прав потребителей, расторжении договора долевого участия и взыскании денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: