Решение по делу № 2-930/2017 ~ М-434/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-930\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017     года                     г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителей истца по ходатайству ( л.д.15) Колесовой Л.В. и Машинца А.И., представителя ответчика по доверенности от 01.01.2017 г. ( л.д.38) Кучинской О.В.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Журбина Р. П. к АО «Красноярская Региональная Энергетическая компания» о признании приказа о депримировании незаконным и подлежащим отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Журбин Р.П. обратился в суд с иском к АО «Красноярская Региональная Энергетическая компания» (АО «КРЭК») о признании незаконным и подлежащим отмене приказа №268 от 08.11.2016 г. «О депримировании», взыскании премии за октябрь 2016 г., компенсации морального вреда в сумме10 000 руб., мотивируя требования тем, что он работает в должности старшего инженера службы по учету и контролю за передачей электроэнергии. Приказом №620 от 19.10.2016 г. он был привлечен к дисциплинарному наказанию в виде выговора за нарушение п. 173 Постановления Правительства РФ от 04.05.2015 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Однако, решением Ачинского городского суда от 12.12.2016 г. данный приказ был признан незаконным и подлежащим отмене. 20.01.2017 г. данное решение вступило в законную силу. Несмотря на это, приказом №268 от 08.11.2016 г. работодатель за аналогичное нарушении лишил его премии за октябрь 2016 г. Считает данный приказ незаконным, т.к. к дисциплинарной ответственности он не привлечен, нарушений по работе не имел.( л.д.2)

В судебном заседании истец Журбин Р.П. не участвовал, несмотря на неоднократные его извещения о месте и времени судебных разбирательств, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей Колесовой Л.П. и Машинца А.И. ( л.д.15), которые в судебном заседании поддержали исковые требования по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что Журбин Р.П. привлечен был к дисциплинарной ответственности Приказом №620 от 19.10.2016 г. за то, что в нарушение закона, 03 марта 2016 г. он провел проверку показаний приборов учета у ИП Лепешкина без наличия у него доверенности на совершение указанных действий и без законных оснований, при отсутствии заявления самого потребителя. Однако, данный приказ был отменен судебным решением, кроме того, доверенности на совершение проверок у него была отозвана только 04 марта 2016 г., т.е. 03 марта 2016 г. у него еще были полномочия, ИП Лепешкин писал заявления о проведении у него проверок, однако, ответчик умышленно их скрывает. Кроме того, полагают, что лишение премии также следует относить к дисциплинарному наказанию и по аналогии следует применять предусмотренный трудовым законодательством срок, чего ответчиком сделано не было.

Представитель ответчика АО «КРЭК» по доверенности Кучинская О.В. по исковым требованиям возражала в полном обьеме, пояснив, что при проведении 03 марта 2016 г. проверки у ИП Лепешкина по собственной инициативе, при отсутствии заявлений самого потребителя, без включения данной проверки в обязательный план-график, без последующих действий по сдаче актов и материалов проверки в ресурсоснабжающую организации ПАО «Красноярскэнергосбыт», Журбин Р.П. нарушил свои должностные обязанности и был привлечен к дисциплинарной ответственности. Решением суда данное дисциплинарное наказание было отменено исключительно по процессуальному нарушению работодателем срока применения наказания, сама суть проступка не была предметом судебного решения. Лишение в последующем Журбина Р.П. премии за октябрь 2016 г. приказом №268 от 08.11.2016 г., является правом работодателя, поскольку лишение премии не относится к дисциплинарному наказанию.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Журбина Р.П. отказать в полном обьеме по следующим основаниям.

С 31.08.2007 г. Журбин Р.П. состоит в трудовых отношениях с ООО «Краевая-сетевая компания-сервис», в настоящее время АО «Красноярская Региональная Энергетическая компания», с 23.12.2013 г. занимал должность старшего инженера службы по учету и контролю за передачей электроэнергии в филиале Ачинский.(л.д.5-7)

17 октября 2016 г. в филиале Ачинский АО «Красноярская Региональная Энергетическая компания» руководителем группы по обеспечению безопасности Западного филиала была проведена выездная проверка соблюдения порядка проведения проверки расчетного прибора учета абонента ИП Лепешкина В.И. старшим инженером службы по учету и контролю за передачей электроэнергии Журбиным Р.П., по результатам которой утверждено заключение ( л.д.25-26). Данным заключением установлено, что Журбин Р.П., зная о запланированной лишь на 12.09.2016 г. проверке расчетных приборов абонента ИП Лепешкина, составил подложный акт от 03.03.2016 г. о якобы проведенной им проверке, в котором указал о том, что недостатков им не выявлено. Вместе с тем, 12.09.2016 г. инспекторами Туевым и Устинкиным при плановой проверке указанного объекта выявлен факт нарушений в схеме учета электроэнергии, самовольно демонтированные ранее установленные трансформаторы, не соответствие пломб гос.поверителя, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Согласно данным АО «КрасЭКО» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», предыдущая проверка ИП Лепешкина проводилась в 2012 году. 19.09.2016 г. ИП Лепешкин представил в ПАО «Красноярскэнергосбыт» акты проверки\допуска измерительного комплекса электрической энергии от 03.03.2016 г., якобы, проведенную у него старшим инженером службы по учету и контролю за передачей электроэнергии Журбиным Р.П. Однако, самим Журбиным Р.П., в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 04.05.2015 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» проведшим плановую проверку вне сроков, указанных в плане-графике, акты проверки ИП Лепешкина в ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлялись, в журнале регистрации актов проверки не зарегистрированы, факт написания Лепешкиным заявления о проведении у него проверки внепланово не подтвердился.

Данные факты подтверждены актами №304-303 от 03 марта 2016 г., подписанными Журбиным Р.П., из которых усматривается, что он проводит плановую проверку приборов учета ИП Лепешкина и не усматривает каких-либо нарушений в данной системе ( л.д.32-33), ответом ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что акты №303,304 от 03 марта 2016 г. проверки ИП Лепешкина в данную энергоснабжающую организацию не поступали до 19.09.2016 г. и в эту дату представлены самим Лепешкиным ( л.д.36, оборот). Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, согласованная с ПАО «Красноярскэнергосбыт» проверка приборов учета потребителя ИП Лепешкина запланирована была лишь на 12.09.2016 г. ( л.д.63-71).

Согласно справки от 10.03.2017 г., подписанной директором Западного филиала АО «КрасЭКО», каких-либо заявлений от потребителя ИП Лепешкина о проведении внеплановых проверок и произведения опломбировок систем учета электрической энергии обьекта оптовые склады, находящиеся по адресу: <адрес> в период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. не поступало (л.д.32 оборот). Данный факт также подтвержден электронным вариантом журнала входящей корреспонденции Западного филиала АО «КрасЭКО» ( л.д.82-93).

Таким образом, пояснения Журбина Р.П., изложенные им в объяснительной от 03.10.2016 г., данной им в ходе проведения служебной проверки ( л.д.29), не нашли своего подтверждения и приказом №620 от 19.10.2016 г. Журбин Р.П. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за данные нарушения своих трудовых обязанностей. Однако, решением Ачинского городского суда от 12.12.2016 г. приказ был отменен и признан незаконным, поскольку, дисциплинарное наказание наложено с нарушением срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ ( л.д.8-9), при этом, сам факт виновности Журбина Р.П. в совершении данного проступка не был предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, факт нарушения Журбиным Р.П. служебной дисциплины и своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение.

Так, согласно должностной инструкции старшего инспектора службы по учету и контролю за передачей электрической энергии Ачинского филиала АО «Красноярская региональная энергетическая компания», с которой Журбин Р.П. ознакомлен 09.02.2015 г. ( л.д.22-25), указанное должностное лицо обязано организовывать работу по выявлению фактов безучетного, бездоговорного потребления электрической энергии и искажения учета энергии, обеспечивает своевременное составление актов по выявленным нарушениям, подготовку и доведение предписания до потребителей энергии(пункт 4.1.1), готовит уведомления и предписания подразделениям смежных энергетических организаций о необходимости проведения внеплановых ремонта, проверки исправности, установки и замены счетчиков ( пункт 4.2.5), контролирует выполнение персоналом отдела заданий по снятию показаний приборов учета электроэнергии граждан-потребителей, соблюдения графиков снятия показаний приборов учета электроэнергии, утвержденных мероприятий и других заданий ( п.4.2.).

Таким образом, в должностные обязанности Журбина Р.П. не входит непосредственное исполнение старшим инспектором службы по учету и контролю за передачей электрической энергии Ачинского филиала АО «Красноярская региональная энергетическая компания» проверки приборов учета абонентов, а лишь организация данной работы инспекторами службы и контроль за ними. Причины, побудившие его лично провести такую проверку по заявлению ИП Лепешкина 03 марта 2016 г., Журбиным Р.П. и его представителями в судебном заседании не пояснены.

Также, пунктом 3.1 своей должностной инструкции Журбин Р.П. обязан руководствоваться в своей деятельности нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность в сфере энергоснабжения и энергопотребления (п.3.1).

Так, согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу требований пункта 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 20.10.2016), плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Согласно пункта 174 указанного документа, сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий:

согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках) либо предложение об изменении состава планируемых к проверке обслуживаемых им точек поставки, но не более чем на 20 процентов точек поставки, планируемых к проверке в соответствии с этим планом-графиком, а также перечень обслуживаемых им точек поставки из числа точек поставки, согласованных для включения в указанный план-график для проведения инструментальной проверки;

перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.

В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) для участия в такой проверке.(пункт 175)

На основании пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Указанные требования нормативно-правового акта, при составлении актов №303,304 от 03 марта 2016 г. Журбиным Р.П. соблюдены не были.

Данные акты в журнал учета таких документов не включены ( л.д.33—35).

При этом, доводы представителей истца Колесовой Л.В. и Машинца А.И. о том, что у Журбина Р.П. имелся собственный журнал учета актов проверок, от представления которого ответчик уклоняется, суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, при этом суд учитывает, что в служебные обязанности Журбина Р.П., как старшего инспектора и руководителя службы по учету, проведение проверок и составление актов, не входило. Каких-либо документов, подтверждающих служебную необходимость наличия у него собственного индивидуального журнала учета составляемых им актов, истцом суду также не представлено и не обосновано.

Акты №298 и №299 от 02 марта 2016 г.(л.д.52-53), представленные стороной истца в материалы дела, где имеется указание на проведение проверки Журбиным Р.П. приборов учета у ИП Лепешкина на основании его заявления ( л.д.52-53), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не являлись предметом выявленного у Журбина Р.П. дисциплинарного проступка.

Так, Приказом №268 от 08 ноября 2016 г. Западного филиала АЛ «КрасЭКО» Журбин Р.П. был лишен премии за октябрь 2016 г. за нарушение им п.173 Постановления Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 за то, что он безосновательно провел проверку и опломбировку измерительных расчетных приборов учета электрической энергии абонента ИП Лепешкина В.И., подписал акты проверки\допуска измерительного комплекса электрической энергии №303,304 от 03.03.2016 г., которые в ПАО «Красноярскэнергосбыт» не направил ( л.д.4)

По ходатайству представителей истца в качестве свидетеля судом был допрошен Лепешкин В.И., пояснивший суду, что он 02.03.2016 г. и 03.03.2016 г. действительно обращался с заявлением в региональные сети о внеплановой проверке приборов учете и их опломбировке на трансформаторной подстанции, которую он использует в предпринимательских целях. Регистрировались ли его заявления, ему неизвестно.

К данным показаниям суд относится критически, поскольку в подтверждении актов №303,304 от 03.03.2016 г., составленных Журбиным Р.П. в отношении приборов учета ИП Лепешкина В.И. и не выявивших фактов их нарушения, при том, что такие нарушения были действительно обнаружены другими инспекторами при плановой его проверке 12.09.2016 г., Лепешкин В.И. явно заинтересован.

Кроме того, сам факт наличия либо отсутствия заявления потребителя, наличие которого, однако, в действительности не нашло своего подтверждения, не влияет на оценку правомерности исполнения своих должностных обязанностей ст.инспектором Журбиным Р.П., который никаких мер к фиксации заявлений потребителя не предпринял, составленные им акты проверки нигде не зафиксировал, в ПАО «Красноярскэнергосбыт» их не направил.

При таких обстоятельствах, действия работодателя, принявшего решение о лишении Журбина Р.П. премии за октябрь 2016 г. после установления фактов нарушения им своих должностных обязанностей, являются правомерными, поскольку в силу пункта 4 Приложения №4 Положения о премировании работников АО «КРЭК» премия может быть снижена или не выплачена полностью за нарушение производственных, технологических и должностных инструкций и других производственных упущений, произошедших по вине работника ( л.д.19-22).

Таким образом, судом не установлено каких-либо законных оснований для удовлетворения исковых требований Журбина Р.П. в полном обьеме.

При этом доводы его представителей о необходимости учета предусмотренных ст. 193 ТК РФ сроков наложения дисциплинарного взыскания при оценке правомерности вынесения приказа от 08.11.2016 г. «О депримировании» за нарушения, имевшие место в марте 2016 г., суд также считает необоснованными, поскольку лишение премии- это право работодателя, не относящееся к категории дисциплинарного наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении требований Журбина Р. П. к АО «Красноярская Региональная Энергетическая компания» о признании приказа о депримировании незаконным и подлежащим отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда, отказать в полном обьеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья:                                                         Лазовская Г.И.

    Мотивированное решение изготовлено судом 11 апреля 2017 г.