Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2019 ~ М-1958/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-2681/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрошкина В. П. к Ташкенову О. Н. о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при столкновении а/м Додж г.р.з. № под управлением ответчика и а/м Хонда г.р.з. № под управлением истца, автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП было оформлено европротоколом, ответчик свою вину не оспаривал. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант». В порядке прямого возмещения убытков на обращение истца страховой компанией была произведена выплата на общую сумму 62300 руб. (60200 руб. по ущербу и 2100 руб. затраты на экспертизу). Однако, как указано истцом, согласно досудебным экспертным заключениям ущерб причинен в большем объеме. Таким образом, невозмещенным остается ущерб в сумме 55686 руб. (115888-60202). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать 3500 руб. за составление досудебного отчета, расходы на представителя 12000 руб., расходы по госпошлине.

Сторона истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. Сторона ответчика с иском не согласилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м Додж г.р.з. № под управлением Ташкенова О.Н. и а/м Хонда г.р.з. № под управлением Митрошкина В.П., автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП было оформлено европротоколом, ответчик свою вину не оспаривал. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант». В порядке прямого возмещения убытков на обращение истца страховой компанией была произведена выплата на общую сумму 62300 руб. (60200 руб. по ущербу и 2100 руб. затраты на экспертизу). Между тем, по мнению истца, ущерб согласно досудебного отчета причинен на большую сумму, нежели возмещен страховой компанией, в связи с чем ставит вопрос о взыскании такового с непосредственного причинителя вреда – ответчика Ташкенова О.Н.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была назначена трасологическая оценочная экспертиза на предмет установления размера ущерба, причиненного истцу от вышеуказанного ДТП. Согласно выводам ООО «СЭК «АЭНКОМ» (заключение от 29.05.2019) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а/м Хонда г.р.з. № мог получить повреждения накладки переднего бампера и подкрылка переднего левого колеса, иные повреждения, зафиксированные в актах осмотра ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» и ООО «Автотекс», не относятся к рассматриваемому ДТП, являются эксплуатационными. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда г.р.з. № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из повреждений, относящихся к ДТП, по среднерыночным ценам без учета износа составляет 41110,70 руб.

Суд полагает возможным руководствоваться выводами данного экспертного заключения, которое подготовлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, подобные выводы согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, в т.ч. повреждениями, отраженными в извещении о ДТП. В ходе судебного разбирательства допрашивался досудебный оценщик Мельников А.И., который пояснил, что актом осмотра ООО «Автотекс» он лишь зафиксировал все выявленные повреждения ТС, которые учел при составлении досудебного отчета, однако трасологическое исследование не проводил, в свою очередь, выявленные повреждения должны быть проанализированы с точки зрения причин их образования (эксплуатационные или иные).

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что страховой компанией истцу возмещен ущерб на сумму, превышающую его действительный размер, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Митрошкина В. П. к Ташкенову О. Н. о возмещении ущерба от ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение составлено 19.06.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы 19.07.2019