Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2018 ~ М-1140/2018 от 11.04.2018

2-2313/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                     05 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

с участием представителя истца – Гараева С.Г.,

представителя ответчика - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска – Барышева В.Н, представившего ордер № от 05.06.2018 г., удостоверение №,

при секретаре Целютине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугаев Г.И. к Абасов И.Ш. Исабали Ш.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Бугаев Г.И. обратился в суд с указанным иском к Абасову И.Ш.о. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 239 432 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 775 руб. 60 коп., судебных расходов в размере 25 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 21 656 руб.

Требования мотивированны тем, что 08.10.2015 года между Гаман О.В. и Абасовым И.Ш.о. заключен договор займа, согласно которому последнему Гаман О.В. были переданы денежные средства в долг в размере 2 239 432 руб. сроком до 15.12.2015 г., что подтверждается долговой распиской. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. 27.03.2018 года между Бугаевым Г.И. и Гаман О.В. был заключен договор уступки требования, на основании которого у истца возникло право требования в полном объеме задолженности по денежной (долговой) расписке от 08.10.2015 года. 30.03.2018 г. Абасов И.Ш.о. был уведомлен истцом о переуступки права требования. До настоящего времени долг не был возвращен. Поскольку долг по расписке ответчиком не возвращен в полном объеме, полагает, что с ответчика в пользу истца помимо вышеуказанного долга, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 г. по 27.03.2018 г., что составляет 451 775 руб. 60 коп. В связи с нарушением своего права истец обратился к специалисту для подготовки искового заявления в суд, а также для представления его интересов в суде, за оказанные услуги истцом было оплачено 25 000 руб., кроме того была составлена доверенность на представителя за что было уплачено 1900 руб. Данные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины, полагает, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец Бугаев Г.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – Гараев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить

Ответчик Абасов И.Ш. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу (<адрес>, ул. <адрес>), однако корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.04.2018г., по вышеуказанному адресу ответчик снят с регистрационного учета в связи с выселением, иными данными о месте жительства, суд не располагает, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику в качестве представителя назначен адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска.

Представитель ответчика в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов                 г. Красноярска Барышев В.Н. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаман О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса (то есть исходя из существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части), со дня, когда она должна была быть возвращена, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, между Гаман О.В. и Абасовым И.Ш.о. 08.10.2015 г. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 239 432 руб., а Абасов И.Ш.о. обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 15.12.2015 г. (л.д. 11).

Между тем, в установленный договором срок Абасов И.Ш.о. свои обязательства не исполнил.

Таким образом, между сторонами 08.10.2015 г. был заключен договор займа, на основании которого ответчик получил в долг денежную сумму в размере 2 239 432 руб., однако в установленный срок вернуть денежные средства отказался.

Согласно представленному суду договору уступки права требования от 27.03.2018 года, заключенному между Гаман О.В. (цедент) и Бугаевым Г.И. (Цессионарий) цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента по денежной (долговой) расписке от 08.10.2015 года к Абасову И.Ш.о. в размере 2 691 209 руб. 60 коп., а именно 2 239 432 руб. – сумма основного долга, 451 775 руб. 60 коп. – проценты (л.д. 8-10).

Из искового заявления следует, что ответчик не произвел исполнение первоначальному кредитору в объеме заемной суммы.

Поэтому в данном случае, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

Таким образом, изучив договор уступки прав требования от 27.03.2018 года, суд приходит к выводу, что Бугаев Г.И. является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 08.10.2015 г. в размере 2 239 432 руб.

Кроме того, по мнению суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с договором займа от 08.10.2015 г. за период 834 дня (с 15.12.2015 г. по 27.03.2018 г.) в размере 451 775 руб. 60 коп.

Данный расчет суд признает неверным, 15.12.2015 г. не будет являться течением срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это последняя дата возврата денежных средств.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 08.10.2015 г. за период 833 дня (с 16.12.2015 г. по 27.03.2018 г.) составила 451 335 руб. 07 коп., из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
2 239 432	16.12.2015	31.12.2015	16	7,18%	365	7 048,38
2 239 432	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	10 543,69
2 239 432	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	11 946,70
2 239 432	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	14 868,36
2 239 432	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	15 632,58
2 239 432	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	16 663,58
2 239 432	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	13 208,98
2 239 432	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	14 071,10
2 239 432	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	7 510,05
2 239 432	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	31 480,54
2 239 432	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	63 634,13
2 239 432	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	52 151,16
2 239 432	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	21 535,36
2 239 432	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	27 241,31
2 239 432	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	50 249,17
2 239 432	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	21 903,49
2 239 432	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	24 802,48
2 239 432	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	26 627,77
2 239 432	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	19 326,60
2 239 432	26.03.2018	27.03.2018	2	7,25%	365	889,64
Итого:			833	8,84%	451 335,07

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.12.2015 г. по 27.03.2018 г. в размере 451 335 руб. 07 коп.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб. за оказание юридических услуг, 1 900 рублей за оформление доверенности.

Как следует из материалов дела между истцом Бугаевым Г.И. и ООО «1 Деловой» 27.03.2018 г. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.18-19), стоимость услуг по которому составила 25 000 руб.

Оплата по договору произведена Бугаевым Г.И. в указанном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № БГИ118 от 27.03.2018г. (л.д. 20).

Принимая во внимание сложность данного гражданского дела, с учетом характера спора, а также объема материалов дела, продолжительности рассмотрения дела и его результат, суд признает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отвечающими требованиям разумности и справедливости, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За оформление доверенности Бугаевым Г.И. оплачено 1 900 руб. (л.д. 16)

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана без указания на конкретное дело, конкретное судебное заседание, отсутствуют основания для взыскания данных расходов в пользу истца, поэтому в этой части требования истца суд оставляет без удовлетворения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования Бугаева Г.И удовлетворены частично, то с Абасова И.Ш.о. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 21 653 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бугаев Г.И. к Абасов И.Ш. Исабали Ш.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Абасов И.Ш. Исабали Ш.О. в пользу Бугаев Г.И. задолженность по договору займа от 08.10.2015 года в размере 2 239 432 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451 335 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 653 руб. 84 коп., а всего 2 737 420 руб. 91 коп.

В удовлетворении требований Бугаев Г.И. к Абасов И.Ш. Исабали Ш.О. о взыскании расходов по оформлению доверенности - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            А.А. Чешуева