Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1018/2014 от 24.11.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сухиничским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Сухиничским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного потребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему знакомому с просьбой незаконно передать через гражданина под псевдонимом «Савельев», действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», наркотическое средство. Действуя в интересах и по просьбе ФИО2, вышеуказанный его знакомый у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее <данные изъяты>, находящееся в трех свертках, массой <данные изъяты>, <данные изъяты>, первый из которых стал хранить при себе для дальнейшей передачи ФИО2, а два последних оставил себе для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, по предварительной договоренности с ФИО2 и по его указанию, знакомый ФИО2 прибыл к зданию «Военно-мемориальной компании», расположенному по адресу <адрес>, где передал другому лицу, не осведомленному о его преступной деятельности, наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой <данные изъяты>, упакованное в сверток, с целью дальнейшей передачи наркотического средства гражданину под псевдонимом «Савельев», который в свою очередь должен был передать наркотическое средство ФИО2, отбывающему наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут указанное лицо, не осведомленное о содержимом полученного пакета, передало находящееся в нем наркотическое средство «Савельеву», который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут добровольно выдал наркотическое средство сотруднику Управления ФСКН России по <адрес> и оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> совместно с ФИО6, который впоследствии освободился. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО7 и попросил того передать ему в колонию сим-карту для сотового телефона и конфеты. Поскольку сим-карты являются запрещенными предметами, то он в ходе телефонного разговора пояснил ФИО7 как спрятать сим-карту и кому именно из осужденных, работающих на выводных объектах за пределами колонии-поселения, отдать, для дальнейшей передачи ему (ФИО2). Почему ФИО7 положил вместо сим-карты наркотическое средство, ему не известно, сам он наркотики не употребляет ДД.ММ.ГГГГ и к их незаконному обороту отношения не имеет.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля «Савельева» на предварительном следствии, подтвержденными и дополненными им в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес>, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на территории Военно-мемориальной компании, ему позвонил ФИО2 и попросил принести сверток, который ему передаст ФИО7 Что именно будет находится в свертке ФИО2 не пояснил, но он предположил, что там будет наркотическое средство, поскольку ФИО2 является потребителем наркотических средств и ранее обращался к нему с просьбой принести наркотик в колонию-поселение. Затем, в этот же день, ему позвонил ФИО7 и спросил когда можно передать сверток для ФИО2, на что он ответил, что занят, и сверток надо принести попозже. Ближе к вечеру ФИО7 вновь позвонил и сказал, что ждать не может и сверток ему принесет ФИО8, также ранее отбывавший наказание в ФКУ КП-6. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пришел на территорию Военно-мемориальной компании, где передал ему сверток из полимерного материала, в котором находился бумажный пакетик, который он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля (т.2 л.д.145-150, Т.1 л.д.226-231, 232-237);

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес>, где познакомился с ФИО2 и ФИО7, с которым после освобождения они иногда встречались в <адрес>. В конце июля – ДД.ММ.ГГГГ когда они с ФИО7 встретились в <адрес>, последний попросил его передать человеку, который работает на территории Военно-мемориальной компании, сверток, а именно что-то, завернутое в бумагу. Что именно находилось в свертке и кому он предназначался ФИО7 не пояснил. Выполняя просьбу ФИО7, примерно в 18 часов он зашел на территорию Военно-мемориальной компании, где отдал сверток, полученный от ФИО7, человеку, о котором ему говорил ФИО7, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов;

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, подтвержденными и дополненными им в судебном заседании, согласно которым он с ФИО2 отбывал наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес>, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил помощи в передаче ему (ФИО2) наркотического средства. Согласившись помочь ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ взял из тайника, местонахождение которого ему указал ФИО2, полиэтиленовый сверток, в котором находилось наркотическое вещество, расфасованное в три бумажных свертка, два из которых он оставил себе, а затем позвонил ФИО2 и сообщил, что сверток находится у него. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал, что в <адрес>, примерно в 18 часов на территории Военно-мемориальной компании ему (ФИО7) надо встретиться с «Савельевым», которому отдать сверток. Приехав в <адрес>, он встретился с ФИО8, с которым пришел к Военно-мемориальной компании, но выяснилось, что «Савельев» занят и сможет взять сверток позднее. Поскольку он опаздывал на автобус до <адрес>, он отдал сверток ФИО8, попросив передать сверток «Савельеву», а сам ушел (т.2 л.д.24-27, 131-132);

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес>. В январе 2013 года поступила оперативная информация о том, что осужденный ФИО2 пытается наладить канал поставки наркотических средств в колонию-поселение. В ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 должен передать наркотическое средство ФИО2, о чем он сообщил сотрудникам УФСКН России по <адрес>, которые провели дальнейшие оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «оперативный эксперимент»;

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным УФСКН России по <адрес>. <данные изъяты> года поступила оперативная информация о том, что ФИО7 намерен передать наркотические средства в колонию-поселение № осужденному ФИО2 и с этой целью он ДД.ММ.ГГГГ проводил в отношении ФИО7 оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было установлено, что ФИО7 с ФИО8 и ФИО11, примерно в 17 часов 30 минут, находились возле Военно-мемориальной компании, где ФИО7 передал ФИО8 какой-то предмет, после чего ФИО8 зашел на территорию Военно-мемориальной компании, находящейся по адресу: <адрес>, и передал какой-то предмет «Савельеву». Выйдя с территории Военно-мемориальной компании ФИО8 был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес>;

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдение», в ходе которого был установлен факт получения ФИО8 от ФИО7 какого-то предмета и последующей передачи ФИО8, на территории Военно-мемориальной компании, предмета «Савельеву»;

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он ранее отбывал наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> и работал на объекте за пределами исправительного учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды обращался к нему с просьбами принести на территорию колонии наркотические средства, в первом случае ФИО2 просьбу высказал лично, сказав, что принести надо наркотик, который должен ему передать человек, находящийся за пределами колонии, во втором случае ФИО2 звонил ему по телефону и просил пронести на территорию колонии какой-то предмет, который также должен передать человек за пределами колонии (т.2 л.д.160-163);

В судебном заседании свидетель ФИО13 не в полном объеме подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и пояснил, что ФИО2 не говорил ему принести именно наркотические средства на территорию колонии.

Оценивая показания ФИО13 на предварительном следствии и в судебном заседании в вышеуказанной части, суд признает достоверными показания ФИО13 на предварительном следствии, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Показания свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, протокол допроса содержит сведения о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, а также предупреждении свидетеля об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. ФИО13 был ознакомлен с содержанием его показаний путем личного прочтения протокола допроса, о чем в протоколе сделана отметка. Замечаний к протоколу допроса у свидетеля ФИО13 не имелось. Показания свидетеля на предварительном следствии получены с соблюдением требований, предусмотренных ст.86 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд принимает их, в изложенной в приговоре части, в качестве доказательства.

Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он присутствовал при выдаче мужчиной, под псевдонимом «Савельев», в служебном кабинете ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> свертка из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находился сверток из фрагмента журнального листа, внутри которого находилось спрессованное вещество. Выданный сверток был упакован сотрудниками наркоконтроля, опечатан биркой, на которой он и женщина, также присутствовавшая при выдаче свертка, поставили свои подписи. Мужчина под псевдонимом «Савельев» пояснил, что выданный им сверток он получил от ФИО16 и должен был передать осужденному ФИО2 (т.2 л.д.153-156);

В судебном заседании свидетель ФИО14 не в полном объеме подтвердил показания на предварительном следствии и пояснил, что выдача свертка «Савельевым» осуществлялась в здании полиции на <адрес>.

Оценивая показания свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании в вышеуказанной части, суд признает достоверными показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами в их совокупности, в том числе с актом выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ года.

Показания свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, протокол допроса содержит сведения о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, а также предупреждении свидетеля об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. ФИО14 был ознакомлен с содержанием его показаний оглашения дознавателем вслух его показаний, о чем в протоколе сделана отметка. Замечаний к протоколу допроса у свидетеля ФИО14 не имелось. Показания свидетеля на предварительном следствии получены с соблюдением требований, предусмотренных ст.86 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд принимает их, в изложенной в приговоре части, в качестве доказательства;

Актом выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в служебном кабинете № ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> «Савельев» добровольно выдал оперуполномоченному 1-го отдела ОС Управления ФСКН России по <адрес> ФИО10 сверток, содержащий спрессованное вещество серо-бежевого цвета, запаянный в прозрачный полимерный материал, который он должен был передать осужденному ФИО2 Изъятый сверток упакован в бумажный конверт белого цвета (т.1 л.д.57-58);

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, выданное «Савельевым» и представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты>. На проведение исследования израсходовано <данные изъяты> вещества (т.1 л.д.74-77);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного 1-го отдела ОС Управления ФСКН России по <адрес> ФИО10, был изъят бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри свертком (т.1 л.д.94-95);

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, выданное «Савельевым» ДД.ММ.ГГГГ вещество, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), <данные изъяты> (т.1 л.д.106-110);

Протокол личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО7 были обнаружены и изъяты два свертка из фрагментов журнальных листов, внутри каждого из которых находится вещество коричневого цвета (т.1 л.д.78-80);

Заключением комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой <данные изъяты> (общей <данные изъяты>), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), которое могло ранее составлять единую массу с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим героин (диацетилморфин), выданным «Савельевым» ДД.ММ.ГГГГ. Фрагмент журнального листа, в котором находилось вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7, и фрагмент журнального листа, в котором находилось вещество, выданное «Савельевым» ДД.ММ.ГГГГ, ранее могли составлять единое целое (т.1 л.д.120-133);

Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен CD-диск с аудиозаписью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в котором зафиксирован факт телефонных переговоров ФИО7 с ФИО2 по поводу передачи первым второму каких-то предметов в исправительное учреждение, а также пять DVD-дисков с записью камеры наружного видеонаблюдения «Военно-мемориальной компании», расположенной по адресу: <адрес>, где зафиксирован факт нахождения ФИО7 и ФИО8 у здания «Военно-мемориальной компании». Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.198-206);

Протоколом осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен детализированный отчет абонентского номера №, принадлежащего ФИО7, в котором зафиксированы факта неоднократных телефонных соединений ФИО7 с ФИО2 и ФИО8, (т.1 л.д.209-211);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были получены образцы голоса (т.2 л.д.51-52);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому голос и речь мужчины, принимающего участие в разговоре, начинающемся со слов «Телефон давай продиктую тебе что Поляк передал» и заканчивающимся словами «Десяти-пятнадцати минут, перезвони мне.. .», находящемся в файле № на CD-R диске с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, принадлежит гражданину ФИО2 (т.2 л.д.58-84);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому голос и речь мужчины, принимающего участие в разговоре, начинающемся со слов «Братух, последний раз помогай» и заканчивающимся словами «Да нет», находящемся в файле № на CD-R диске с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, принадлежит гражданину ФИО2 (т.2 л.д.90-112);

Вещественными доказательствами: наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> CD–диском № с аудиозаписью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»; детализированным отчетом с абонентского номера №

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО7 и «Савельева» носят последовательный и подробный характер, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем их показания суд признает достоверными.

Версия подсудимого ФИО2 о том, что он просил ФИО7 передать ему сим-карту и конфеты, а не наркотические средства, опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО7 и «Савельева», содержанием телефонных переговоров ФИО2 с ФИО6, а также совокупностью вышеприведенных доказательств.

В связи с изложенным вину ФИО2 в совершении преступления суд считает доказанной.

С учетом того, что подсудимым были выполнены все действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд считает верной квалификацию его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного деяния, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания (т.2 л.д.199-203), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.170), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: опийная зависимость, то есть наркомания (т.2 л.д.171, 173), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.177), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, как неоднократно допускавший нарушения установленного порядка отбывания наказания (т.2 л.д.196);

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, личность виновного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания отсутствуют.

С учетом личности осужденного, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применение к ФИО2 положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, с учетом того, что подсудимый осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2 без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотические средства – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), <данные изъяты> – уничтожить; CD–диск № с аудиозаписью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»; детализированный отчет с абонентского номера №, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _____________К.М. Перфильев