Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-42/2012 от 04.05.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2012 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А. при подготовке к рассмотрению жалобы главного государственного инспектора ОВК ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае на определение мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 11 апреля 2012 года о возвращении административного материала в отношении индивидуального предпринимателя Полякова А.Н. в административный орган для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 11 апреля 2012 года административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Полякова А.Н., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращен в административный орган для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, главный государственный инспектор ОВК ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае обратился с жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В силу п. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из буквального толкования данной нормы следует, что должностному лицу, уполномоченному в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право обжалования исключительно постановлений по делу об административном правонарушении, виды которых предусмотрены частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении), но не определения о возвращении административного материала на доработку, которое не препятствует возможности дальнейшего движения дела об административном правонарушении и в данном случае служит дополнительной гарантией конституционного права лица, привлекаемого к ответственности, на судебную защиту.

Данная позиция отражена и в постановлении судьи Верховного суда РФ от 29 февраля 2012 года № 82-АД12-1.

Таким образом, жалоба главного государственного инспектора ОВК ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае на определение мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 11 апреля 2012 года о возвращении административного материала в отношении индивидуального предпринимателя Полякова А.Н. в административный орган для устранения недостатков, подлежит возвращению заявителю, поскольку данное должностное лицо в силу закона не наделено правом обжалования указанного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу главного государственного инспектора ОВК ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае на определение мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 11 апреля 2012 года о возвращении административного материала в отношении индивидуального предпринимателя Полякова А.Н. в административный орган для устранения недостатков вернуть заявителю.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев