Решение по делу № 2-136/2012 ~ М-43/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-136/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                                ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Важенине Е.В.

с участием судебного пристава- исполнителя Шляпниковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по заявлению Бовды С.Н. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

установил:

Бовда С.Н. обратился с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, просил признать неправомерными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя отдела по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю Шляпниковой Е.П., которая отказалась направить в суд, рассмотревший дело № по его иску к Баландину В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, соответствующее представление об индексации присужденной ему денежной суммы; просил установить, что судебный пристав- исполнитель, на исполнении которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в его пользу суммы в размере <данные изъяты> рублей, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об индексации указанной выше суммы задолженности.

В обоснование доводов заявления Бовда С.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд выдал ему исполнительный лист на принудительное исполнение вступившего в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Баландина В.А. в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании указанного исполнительного листа. Он обратился к судебному приставу –исполнителю с ходатайством о направлении в суд представления об индексации присужденной ему денежной суммы, в удовлетворении которого судебный пристав ему отказала согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что положениями ст. 208 ГПК РФ предусмотрена индексация судом присужденных сумм только по заявлению взыскателя или должника, право обращения с соответствующим заявлением судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено. Считает данный отказ незаконным, поскольку заявления, указанные в ст. 434 ГПК РФ, судебный пристав- исполнитель подает либо по собственной инициативе, либо по просьбе сторон, выраженной в письменном заявлении. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом краткого срока рассмотрения дел данной категории и отдаленности места жительства.

Должник в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Судебный пристав- исполнитель представила письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г.Краснокамску поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Краснокамским судом, о взыскании с Баландина В.А. в пользу Бовды С.Н. <данные изъяты> рублей, с заявлением взыскателя о принятии исполнительного листа и просьбой в рамках исполнительного производства направить в суд представление об индексации присужденной суммы на основании ст. 434 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесен письменный отказ о направлении указанного представления, в котором взыскателю разъяснено, что в соответствии со ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных судом сумм производится по заявлению взыскателя и должника. Отказ направлен взыскателю простой и факсимильной почтой.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель пояснила, что с доводами заявления взыскателя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Судебный пристав- исполнитель не вправе обращаться с представлением об индексации присужденных судом сумм исходя из положений ст. 208 ГПК РФ. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность пристава обращаться с таким заявлением.

Выслушав судебного пристава- исполнителя, исследовав материалы дела, копию материалов исполнительного производства №, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела, копии материалов исполнительного производства №, в отдел судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Краснокамским городским судом, о взыскании с Баландина В.А. в пользу Бовды С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, с заявлением взыскателя Бовды С.Н. о принятии исполнительного листа к производству. В указанном заявлении Бовды С.Н. судебному приставу-исполнителю также содержится просьба взыскателя в рамках данного исполнительного производства направить в суд представление об индексации присужденной судом суммы на основании ст. 434 ГПК РФ. Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель письменно отказала заявителю в направлении в суд представления об индексации присужденных судом денежных сумм, ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ, которой предусмотрена данная индексация только по заявлению взыскателя или должника.

Анализируя субъектный состав лиц, правомочных инициировать путем обращения в суд процесс индексации присужденных судом сумм, суд применяет положения ст.ст.434,208 ГПК РФ, ч.1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи. Статьей 208 ГПК РФ предусмотрено право обращения в суд с заявлением об индексации только взыскателю и должнику, ч.1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава- исполнителя на обращение в суд с заявлениями, перечисленными в ст. 434 ГПК РФ, за исключением заявления об индексации присужденных судом сумм, т.е. право обращения судебного пристава- исполнителя с таким заявлением в суд ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Кроме того, частью 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» также не предусмотрено наличие у судебного пристава указанных полномочий. В связи с этим суд считает ст. 434 ГПК РФ более общей и отсылочной по отношению к более конкретной норме ст.208 ГПК РФ, непосредственно регулирующей вопрос об индексации присужденных сумм, в связи с чем применению подлежат положения ст. 208 ГПК РФ, регулирующие вопрос о субъектном составе лиц, имеющих право на обращение в суд с соответствующим заявлением, которыми являются стороны в исполнительном производстве. На основании изложенного, суд не усматривает в оспариваемых действиях судебного пристава- исполнителя не соответствия закону.

Кроме того, положениями ст. 434 ГПК РФ предусмотрено только право, а не обязанность перечисленных лиц на обращение в суд с соответствующими заявлениями, т.е. эти действия совершаются по усмотрению указанных лиц при наличии к тому оснований. Обязанность судебного пристава- исполнителя обращаться в суд с заявлением об индексации присужденных сумм законом не предусмотрена.

Заявитель, как взыскатель по исполнительному производству, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, о чем заявителю разъяснено судебным приставом –исполнителем, поэтому оспариваемые действия судебного пристава- исполнителя не влияют на право взыскателя непосредственно обратиться в суд с соответствующим заявлением, препятствий к этому суд не усматривает, данное право заявителем реализовано.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении заявления Бовды С.Н. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в отказе принесения представления в суд об индексации присужденных судом денежных сумм, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-    подпись                К.С. Шабунина

Копия верна. Судья-                            К.С. Шабунина