Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2010 (2-3676/2009;) ~ Материалы дела от 31.07.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара. 08.10.2010 года.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя закрытого акционерного общества «ЭДС» к Калачевой Е.И. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «ЭДС» обратился в суд с иском к Калачевой Е.И. о взыскании денежных сумм, указывая, что в соответствии с условиями договора № – 17 от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательства по обеспечению строительства секции № жилого <адрес> в <адрес>, а ответчик обязана была внести оплату в размере <данные изъяты> долларов США за 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 70 кв.м. на 8-м этаже, в порядке, согласованном сторонами в пунктах 4.3., 4.4. договора, а именно 40 % стоимости квартиры – <данные изъяты> долларов США в течение 3-х дней со дня подписания договора, а оставшуюся сумму – до подписания акта Госкомиссии.

В настоящее время строительство секции жилого дома завершено, идет подготовка к сдаче дома Госкомиссии, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Ответчик оплатил только часть денежной суммы – <данные изъяты> долларов США, задолженность составляет <данные изъяты> доллара США, которую ответчик погашать отказывается.

В соответствии с п. 7.2. договора, до передачи квартиры «Дольщику» на основании справки ГорБТИ сверяется количество предоставляемых метров общей площади жилья, и, при необходимости, делается перерасчет. Если уплаченная сумма превышает сумму оплаты за фактически предоставленную «Дольщику» общую площадь жилья, «Застройщик» возвращает излишне выплаченные денежные средства. Если сумма меньше необходимой, «Дольщик» производит доплату в 10-тидневный срок за дополнительные квадратные метры общей площади, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанного в п. 1.4. договора (<данные изъяты> США) и учета условий оплаты.

Из технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», на многоквартирный жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая жилая площадь <адрес> (строительный 17) указанного дома составляет 85,1 кв.м. Разница составляет 15,1, кв.м., что в денежном выражении составляет <данные изъяты> США.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации просила взыскать с Калачевой Е.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> и возврат гос. пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, и окончательно просила взыскать с Калачевой Е.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и возврат гос. пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц – Государственная жилищная инспекция строительного надзора Самарской области, Департамента архитектуры и строительства Администрации г.о. Самара, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования представителя ЗАО «ЭДС» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения между ЗАО «ЭДС» и Калачевой Е.И. возникли на основании договора № о долевом участии в строительстве жилья в жилом доме ЗАО «ЭДС» по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.2. указанного договора ответчик принял на себя обязательство по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию передать Калачевой Е.И. в собственность по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру, общей площадью 70 кв.м. кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Окончательный срок сдачи дома в эксплуатацию сторонами определен п. 2.9 договора № – 1 квартал 2006 года, однако до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Квартира передана представителю Калачевой Е.И. по акту приема-передачи с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 акта у истца возникает право собственности на объект строительства с момента передачи.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с недоплатой денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> (курс доллара США составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» обязано внести в техническую документацию (инвентарное дело №), Ф-4 (технический паспорт) и в раздел 6 Ф-3 «назначение частей помещений (комнат) путем замены наименования характеристик конструкций «веранды» на «балконы» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, в квартире ответчика имеются не веранды, а балконы (2,3, 11,8, 2,3 кв. метра).

Согласно сведениям, представленным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» технические характеристики квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующие: жилая площадь – 22,1 кв.м., общая площадь – 68,7 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых – 16,4 кв.м.

Таким образом, при примнении коэффициента 3 к площадям балконов, общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 74,2 кв.м.

Таким образом, в силу требований пункта 7.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, Калачева Е.И. обязаны оплатить стоимость квартиры, исходя из общей площади 74,2 кв.м. Договором установлено, что истец обязан передать Калачевой Е.И. квартиру общей площадью 70 кв.м. Следовательно, Калачева Е.И. обязана произвести доплату за дополнительные квадратные метры общей площади, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанного в п. 1.4. договора <данные изъяты> США), что составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность Калачевой Е.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя закрытого акционерного общества «ЭДС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «ЭДС» с Калачевой Екатерины Ивановны денежную сумму в размере в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: