Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2021 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Минтюковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о взыскании судебной неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.
Заявление мотивировано тем, что на основании определения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09.11.2018 на Канееву А.Ш. возложена обязанность привести в надлежащий вид фасад здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: устранить разрушения кирпичной кладки фасада здания; устранить подтеки, загрязнения на поверхности фасада здания; устранить трещины на поверхности фасада здания; произвести окраску фасада здания; установить водосточные трубы на фасаде здания. Ремонтные работы должны быть завершены до 01.08.2019, дата начала указанных ремонтных работ не позднее 01.05.2019.
Определение суда вступило в законную сиу, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
До настоящего времени Канеева А.Ш. не исполнила определение суда, игнорирует требования судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения судебного акта.
В связи с вышеизложенным, просят суд взыскать с Канеевой А.Ш. в пользу МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области судебную неустойку в связи с неисполнением определения суда от 09.11.2018 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления в законную силу определения о взыскании судебной неустойки и по день полного фактического исполнения определения суда от 09.11.2018.
Представитель МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области Назаров А.В., участвующий в деле по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.
Канеева А.Ш., ее представитель Арбузова О.А., участвующая в деле по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении заявления отказать.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Вунберов И.Н. суду пояснил, что судебное решение должником исполнено частично.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Пунктом 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Как следует из письменных материалов дела, определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09.11.2018 на Канееву А.Ш. возложена обязанность по приведению в надлежащий вид фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: устранить разрушения кирпичной кладки фасада здания; устранить подтеки, загрязнения на поверхности фасада здания; устранить трещины на поверхности фасада здания; произвести окраску фасада здания; установить водосточные трубы на фасаде здания. Ремонтные работы должны быть завершены до 01.08.2019, дата начала указанных ремонтных работ не позднее 01.05.2019.
Определение суда вступило в законную сиу.
02.08.2019 исполнительный лист серии ФС № на основании заявления направлен МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области от 08.08.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено.
Данный факт подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 24.01.2020, 29.05.2020, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12.01.2021 о привлечении Канеевой А.Ш. к административной ответственности в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.<адрес> об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях; материалами исполнительного производства №-ИП, в том числе актом о совершении исполнительских действий от 12.04.2021; фотографиями.
Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в действиях Канеевой А.Ш. усматриваются признаки уклонения от исполнения судебного решения, в связи, с чем суд приходит к выводу, о том, что требования МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о взыскании судебной неустойки являются обоснованными.
Доводы Канеевой А.Ш. о том, что исполнение судебного решения в полном объеме было затруднительно, в связи с распространением коронавируса в РФ и введением ограничительных мер, суд считает несостоятельными.
При этом, суд учитывает, что период неисполнения обязательства возник до распространения коронавируса и установления ограничительных мер. Определением суда от 09.11.2018 между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которого ремонтные работы должником должны быть завершены не позднее 01.05.2019.
Доводы Канеевой А.Ш. о том, что судебный акт не исполнен в полном объеме по уважительным причинам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.
Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным взыскать с Канеевой А.Ш. судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения определения суда, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения и до исполнения определения суда от 09.11.2018.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308.3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 308.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.11.2018.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░