Приговор по делу № 1-371/2012 от 20.07.2012

Дело 1- 371/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «15» августа 2012 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Быстрякова Д.А.,

защитников - адвоката Синайского В.О. представившего удостоверение ... и ордер ..., адвоката – Поповой Е.Ю., представившей удостоверение ... и ордер ...,

подсудимых Головач И.Л., Колобушина С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Головач И.Л., ранее судимого

Колобушина С.Н., ранее судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головач И.Л. и Колобушин С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

<...> Головач И.Л. и Колобушин С.Н., находились в общей секции общежития, ... Увидев, что дверь в комнату ... открыта у подсудимый возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации совместного умысла Головач и Колобушин вступили в предварительный сговор на хищение имущества из указанного жилища. Тут же, реализуя умысел, проникли в комнату ..., где действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано похитили имущество принадлежащее "А" . После чего, Головач и Колобушин с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества "А" значительный материальный ущерб

В судебном заседании подсудимые Головач И.Л. и Колобушин С.Н. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили, что согласны с предъявленным обвинением. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Головач И.Л. и Колобушиным С.Н. отнесено законом к категории тяжких, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Головач И.Л. и Колобушина С.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых

В отношении Колобушина С.Н. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, т.к. имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащими лицами и сторонами не оспаривается. Таким образом, Колобушин С.Н. признается судом вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Головач И.Л. и Колобушина С.Н., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.

В действиях Головач И.Л., согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В действиях Колобушина С.Н., согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Головач И.Л. и Колобушину С.Н.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явки Головач И.Л. и Колобушина С.Н. с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при назначении им наказания только в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Головач И.Л. и Колобушину С.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Головач И.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Колобушина С.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Головач И.Л. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, Колобушину С.Н. – в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Головач И.Л. и Колобушину С.Н. исчислять с 15 августа 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Головач И.Л. и Колобушина С.Н. под стражей .

Меры пресечения на период кассационного обжалования приговора Головач И.Л. и Колобушину С.Н. оставить прежними – содержание под стражей в ФКУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства:

оставить у владельца "А"

уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.