Решение по делу № 2-3025/2020 ~ М-2951/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-3025/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием ответчика Косачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

04 декабря 2020 года гражданское дело № 2-3025/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Косачеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Косачеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб. В обоснование иска указав, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Косачевым А.С. заключен кредитный договор от <...> г. № ...., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере .... руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, поэтому у него за период с <...> г. по <...> г. образовалась задолженность в размере .... руб. В последствие, Банк переуступил право требования, вытекающее из указанного кредитного договора, истцу, поэтому образовавшуюся задолженность ООО «Феникс» просит взыскать с должника.

Истец ООО «Феникс» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Косачев А.С., выступая в суде, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (решением общего собрания участников от <...> г. переименовано в ООО КБ «Ренессанс Кредит») и Косачевым А.С. заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение товаров/услуг у предприятия торговли в размере .... руб. сроком на .... месяца, под ....% годовых

По условиям договора Косачев А.С. обязался осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно .... числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет .... руб.

Кредит был предоставлен Косачеву А.С. путем перечисления суммы кредита на оплату товара, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № ..... Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. .... Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись. Так в <...> г. ответчиком был внесен очередной платеж, последующее погашение кредита не осуществлялось.

<...> г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ...., по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, включая право требования задолженности с должников по кредитным договорам, в том числе право требования исполнения денежных обязательств к Косачеву А.С. по кредитному договору от <...> г. № .... в сумме .... руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <...> г..

О переходе права требования по кредитному договору от <...> г. № .... ООО «Феникс» <...> г. уведомил ответчика письмом.

Указанный договор уступки прав требований в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, право требования по кредитному договору от <...> г. № .... перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Косачева А.С. по кредитному договору от <...> г. № .... по состоянию на <...> г. составила .... руб., в том числе: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб., штрафы – .... руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку условиями кредитного договора срок возврата денежных средства определен <...> г., то трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истекал <...> г..

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Косачева А.С. вышеуказанной задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в <...> г. (иных доказательств в деле не имеется), то есть за истечением срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.08.2011.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору своевременно не взыскана, проценты за пользование денежными средствами и штрафные санкции, рассчитанные с <...> г., также взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Косачеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11.12.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-005204-16