Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2014 от 20.10.2014

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                                                     № 12-30/2014

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2014 года                                                                                            пгт. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., при секретаре Криваль А.Н., с участием Кузина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Кузина И.А.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кузин И.А. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере <данные изъяты> назначенный постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кузин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, Кузину И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

С постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия, не согласен Кузин И.А.

В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление незаконно, должным образом не извещен о месте и времени рассмотрения административного материала, с материалами дела не ознакомлен, квитанция об оплате административного штрафа имеется.

Кузин И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, пояснил, что надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту проживания в г.Сегежа мировым судьей не извещен.

Отдел судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи надлежащим образом, об отложении дела не просили. Письменных возражений относительно жалобы не представили.

Судебный пристав-исполнитель Сегежского отдела УФССП России по РК П. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Письменных возражений относительно жалобы не представила.

Заслушав пояснения Кузина И.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правона-

рушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кузин И.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Указанное постановление Кузиным И.А. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наложенный постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, Кузиным И.А. не уплачен. Дело рассмотрено в отсутствие Кузина И.А. Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузина И.А. возбуждено исполнительное производство, в постановлении указано, что его копия направлена должнику (л.д.7).

По смыслу ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения установленного 10-дневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление не было обжаловано или опротестовано, что свидетельствовало о том, что оно вступило в законную силу.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1), при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (ч.5).

Кузин И.А. назначенный постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не уплатил.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Кузи-

ным И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленного судебным приставом-исполнителем П. указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кузин И.А. штраф по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок не оплатил, что подтверждается объяснениями Кузина И.А., постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузин И.А. об отсрочке, рассрочке исполнения постановления суда о назначении административного наказания о наложении штрафа в размере <данные изъяты> не обращался, в установленный КоАП РФ срок штраф не уплатил, вину признает полностью. Из объяснений Кузина И.А. полученных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузин И.А. в судебном заседании присутствовал, постановление суда не обжаловал, об административной ответственности предупрежден.

Протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Кузина И.А. направлен мировому судье судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия для рассмотрения.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 21 декабря 2006 года по делу «Бартик (Bartik) против России», жалоба № 55565/00, при применении мер юридической ответственности необходима проверка того, что принятая мера «необходима в демократическом обществе» включает в себя установление того, что принятые действия преследовали законную цель и что вмешательство в защищаемые права не превышают грань необходимого для достижения этой преследуемой цели. Это требование, называемое «тестом соразмерности», устанавливает, что ограничительные меры должны быть соразмерными при исполнении их защитных функций».

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление от 30 июля 2001 года № 13-П); к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное (Постановления от 25 января 2001 года № 1-П и от 27 апреля 2001 года № 7-П); к общеправовым принципам юридической ответственности относится наличие вины в совершении правонарушения (Постановление от 18 июля 2003 года № 14-П).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного                ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в прямом умысле, то есть привлекаемое к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ лицо знало о том, что оно обязано к уплате административного штрафа, однако в установленный законом срок штраф не оплатило.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Кузин И.А. ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты>, наложенный вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сегежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения. Срок уплаты административного штрафа по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф наложенный постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кузиным И.А. уплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневного срока. Указанными действиями Кузин И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в т.ч. приложенной Кузиным И.А. к поданной в Муезерский районный суд жалобе квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об уплате административного штрафа по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Кузиным И.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, иными письменными материалами дела. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Кузина И.А. обоснованно составлен судебным приставом-исполнителем Сегежского ОСП УФССП по РК, поскольку в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Исходя из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составленный в отношении Кузина И.А. протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности Кузина И.А. мотивирован, подтверждается исследованными доказательствами и является обоснованным.

Действия Кузина И.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания назначен в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при определении вида и размера административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, личность правонарушителя, его имущественное положение, и иные обстоятельства.

Довод жалобы о том, что штраф заявителем уплачен, не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу постановления мирового судьи и не освобождает Кузина И.А. от административной ответственности, не исключают его виновности. Данное обстоятельство не указывает на малозначительность административного правонарушения и не может повлечь по данному основанию удовлетворение жалобы, поскольку состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Системность собранных в отношении Кузина И.А. доказательств, уличающих его в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность правильно оценены мировым судьей, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности Кузина И.А. в совершенном правонарушении.

Вместе с тем по делу установлено существенное нарушение норм процессуального права.

Довод жалобы о том, что Кузин И.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кузин И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом. Однако данный вывод суда опровергается материалами дела.

В нарушение перечисленных требований закона мировой судья не выяснил причины неявки Кузина И.А. в судебное заседание, не проверил достоверность сведений о месте жительства Кузина И.А., не известил Кузина И.А. по указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ адресу фактического проживания <адрес> Сведения о направлении судебных извещений по указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ адресу фактического проживания Кузина И.А. <адрес> телефонограмм, телеграмм материалы дела не содержат.

Таким образом, Кузин И.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, исчерпывающие и своевременные надлежащие меры к извещению Кузина И.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом не приняты. Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение процессуальных прав Кузина И.А., в том числе права на защиту, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 25.1, 25.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения, срок давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу.

Поскольку со дня совершения административного правонарушения к настоящему времени трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Кузина И.А. не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Кузина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Кузина И.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Кузина И.А. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                          В.Л. Варламова