Решение по делу № 2-640/2012 ~ M-155/2012 от 24.01.2012

Дело №2-640/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон С.И.

при секретаре Ериной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Покидовой О.Н. к Алабину В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Покидова О.Н. обратилась в суд с иском к Алабину В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование ссылается на то, что за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. Алабиным В.А. получены от нее, непосредственно из ее кассы, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Каких – либо договоров между ней и Алабиным В.А., в том числе трудовых, не заключалось. При таких обстоятельствах указанные суммы являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию (л.д. 3-5).

В процессе рассмотрения дела Покидова О.Н. представила уточненное исковое заявление, в котором, выступая в качестве индивидуального предпринимателя, просит взыскать с Алабина В.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В обоснование ссылается на те же доводы (л.д. 91-93).

Истец ИП Покидова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шавандин Б.К. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, так как ответчик за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в несколько приемов получил в кассе ИП Покидовой О.Н. денежные средства в общей сложности <данные изъяты> руб. Каких – либо договорных отношений между ними не было. Деньги выдавались из дружеских отношений, поэтому ответчик должен возвратить ИП Покидовой О.Н. указанную сумму как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом динамики ставки рефинансирования. В подтверждение ссылается на <данные изъяты> расходных кассовых ордера и <данные изъяты> отчетов о движении денежных средств.

Ответчик Алабин В.А. исковые требования не признал, пояснил, что они с Покидовой знакомы давно. Покидова занимается коммерческой деятельностью, поэтому на развитие бизнеса ей постоянно нужны деньги. С этой целью примерно с <данные изъяты> г. она неоднократно занимала у него деньги различными суммами под проценты. В <данные изъяты> и в <данные изъяты> г. Покидова брала у него деньги в долг по распискам в общей сложности <данные изъяты> руб. Проценты за пользования деньгами она возвращала по расходным кассовым ордерам. Затем Покидова предложила вариант, что она возвратит ему сумму основного долга, а проценты будет продолжать выплачивать по возможности. Он с этим согласился. Возвращая деньги, Покидова потребовала от него долговые расписки, и он их возвратил. Проценты Покидова продолжала выплачивать. В <данные изъяты> г. Покидова вновь попросила деньги и ДД.ММ.ГГГГ он дал ей в долг <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> %. Так как по этому договору Покидова ни сумму основного долга, ни проценты не возвращала, он обратился в суд. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула с Покидовой в его пользу взыскана сумма основного долга <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб. Те суммы, которые Покидова просит взыскать с него - это проценты за пользование займом, полученным от него в <данные изъяты> и <данные изъяты> г. Полагает, что нет оснований для взыскания с него <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение.

Представитель ответчика по ордеру Белевцова Е.Н. просит в иске отказать, так как между сторонами имелись правоотношения по договорам займа. Денежные средства, полученные Алабиным В.А. не являются неосновательным обогащением, а являются процентами за пользование займами, полученными Покидовой в <данные изъяты> и в <данные изъяты> г. К данному выводу пришел Индустриальный районный суд в своем решении от 12 декабря 2011 г. Данное решение имеет обязательную силу при рассмотрении настоящего дела.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., ИП Покидова О.Н. в подтверждение представила расходные кассовые ордера и отчеты денежных средств. Из указанных финансовых документов усматривается, что Алабин В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ получал различные суммы в кассе ИП Покидовой О.Н., получив в общей сложности <данные изъяты> руб.

Ответчик подтвердил, что в указанных финансовых документах его подпись, и что он получал указанные суммы.

В процессе рассмотрения дела ответчик Алабин В.А. и его представитель заявили ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям, рассматриваемым судом по настоящему делу, применим общий срок исковой давности – три года.

Представитель истца ИП Покидовой О.Н. - Шавандин Б.К. заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В обоснование ссылается на то, что Покидова О.Н. пропустила срок по уважительной причине. О том, что Алабин не собирается возвращать полученные суммы, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ когда рассматривалось дело в Индустриальном районном суде.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Пояснения представителя истца по поводу причин пропуска срока исковой давности не убедительны.

Причина, по которой представитель истца просит восстановить срок исковой давности не может расцениваться уважительной, а поэтому, суд находит возможным применить срок исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности, следует отказать в иске о взыскании денежных сумм, полученных ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГпредставитель истца настаивает на ДД.ММ.ГГГГ г.) – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГпредставитель истца настаивает на <данные изъяты> г.)– <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. – на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.

Настаивая на взыскании суммы иска, представитель истца неоднократно заявлял об отсутствии между сторонами каких - либо договорных отношений, а соответственно и об отсутствии обязательств.

Суд не может согласиться с данными доводами, так как они опровергаются письменными доказательствами. Во многих расходных кассовых ордерах указаны основания выдачи денежных средств «проценты по вкладам», «проценты по кредиту», «погашение процентов», в частности: от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

Во многих других расходных кассовых ордерах указаны основания выдачи денежных средств «возврат денег, данных без расписок», в частности: от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Указано также «возврат долгов за ДД.ММ.ГГГГ и (или) ДД.ММ.ГГГГ.» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Все это свидетельствует о том, что между сторонами были договорные отношения.

Указанные расходные кассовые ордера подтверждают пояснения ответчика о том, что в течение продолжительного времени он предоставлял ИП Покидовой О.Н. денежные средства под проценты, которые и получал в кассе ИП Покидовой О.Н.

Не предоставление ответчиком договоров займа, не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как из представленных доказательств следует, что полученные суммы – это проценты за пользование займом.

С учетом представленных доказательств суд полагает, что денежные средства, полученные ответчиком по указанным выше расходным кассовым ордерам не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как их нельзя расценивать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Действительно в некоторых расходных кассовых ордерах: от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. в отчетах о движении денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; не указаны основания выдачи денежных средств.

Истец в исковом заявлении, представитель истца в судебном заседании утверждают, что у сторон не было никаких договорных отношений и не было никаких обязательств.

Суд полагает, в связи с тем, что между сторонами не было никаких обязательств, данные суммы не подлежат взысканию с Алабина В.А. в пользу ИП Покидовой О.А., также не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Покидовой О.Н. к Алабину В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья: С.И. Симон

Мотивированное решение составлено 25 марта 2012 года.

Верно

<Решение вступило в законную силу 23 мая 2012 года