Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-1387/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 23 ноября 2017 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л., при секретаре судебного заседания Тимашиновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Двойченковой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее истец) обратилось с иском к Двойченковой Наталье Ивановне (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

Между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ "УБРиР" и ответчиком 03.02.2014 заключено кредитное соглашение № KD26042000027905. Срок возврата кредита - 03.02.2017 г.

В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет №40817810316740819274 в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредитный лимит в размере 170 329 (сто семьдесят тысяч триста двадцать девять) руб. 67 коп.

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % (двадцать четыре целых) процентов годовых.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 31.07.2017 г. за ответчиком числится задолженность в размере 213020 руб. 32 коп.

Сославшись на это истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению №KD26042000027905 от 03.02.2014 г. в размере 359 365 руб. 58 коп., в том числе: 226 364 руб. 08 коп. - сумма основного долга; 133 001 руб. 50 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.08.2013 г. по 14.07.2017 г, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5330 руб. 20 коп.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4, 35)

Ответчик Двойченкова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна (л.д. 34).

На основании ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ "УБРиР" и ответчиком 03.02.2014 заключено кредитное соглашение № KD26042000027905. Срок возврата кредита - 03.02.2017 г.

В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет №40817810316740819274 в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредитный лимит в размере 170 329 (сто семьдесят тысяч триста двадцать девять) руб. 67 коп.

Таким образом, 03.02.2014 посредством подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % (двадцать четыре целых) процентов годовых (л.д.10).

Договором также предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени (л.д.10)

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на 31.07.2017 г. за ответчиком числится задолженность в размере 213020 руб. 32 коп., в том числе: 140 050 руб. 45 коп. - сумма основного долга; 72 969 руб. 87 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.02.2014 г. по 31.07.2017 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлена и согласна с правилами пользования банковской картой, Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО "УБРиР" и Тарифами ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт. Из анкеты - заявления также следует, что комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" взимается единовременно за весь срок пользования картой, при этом истец каждый лист анкеты-заявления подписала.

На основании пункта 1.4 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В соответствии с пунктом 2.1 Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлены заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Поэтому карточный счет, открытый на основании заявления истца для проведения расчетов с использованием карты, является дополнительной услугой банка, востребованной клиентом, и взимание комиссии за обслуживание данного счета не является ущемлением прав истца, как потребителя банковских услуг.

Пакет банковских услуг "Универсальный", как следует из материалов дела, состоит их услуг SMS-оповещения об операциях по карте, услуг Email оповещения об операциях по карте, возможности изменения даты ежемесячного платежа в рамках кредитных программ, управление карточным счетом с использованием мобильного телефона.

Помимо указанного пакета, у истца была возможность воспользоваться иными пакетами услуг.

В случае, если такие услуги были обременительны для истца, он мог заключить кредитный договор с иной кредитной организацией, условия которой кредитования которой его бы устраивали.

Таким образом, до заключения кредитного договора ответчику было предоставлено право выбора и полная информация о составе предложенных ему дополнительных услуг, она могла отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный", не подписывая заявление, при этом, ее права как потребителя, нарушены не были, банком права заемщика на свободный выбор услуг не были ограничены каким-либо образом.

Доказательств, подтверждающих понуждение банком к заключению кредитного договора на оговоренных в нем условиях, по материалам дела не усматривается.

Нарушений закона, ущемляющих права истца как потребителя, при заключении кредитного договора судом не установлено.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предусмотренные кредитным договором в сумме 359365 рублей 58 копеек.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением (л.д. 6-7) в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 5330 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Двойченковой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Двойченковой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD26042000027905 от 03.02.2014 г. в размере 359 365 руб. 58 коп., в том числе: 226 364 руб. 08 коп. - сумма основного долга; 133 001 руб. 50 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.08.2013 г. по 14.07.2017 г., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5330 руб. 20 коп., а всего взыскать 364695 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ