Решение по делу № 33-23787/2017 от 31.07.2017

Судья: Лебедев Д.И. дело № 33-23787/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2017 года апелляционную жалобу Уразаева Р. Р. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Уразаева Р. Р. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Уразаев Р.Р. обратился в суд с данным иском к АО «Банк Русский Стандарт», указывая в обоснование, что между ними заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, в рамках которого открыт банковский счет <данные изъяты>. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств
на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет
в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес АО «Банк Русский Стандарт» направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено <данные изъяты>, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту. По состоянию на <данные изъяты> банковский счет не закрыт.

Просил суд признать расторгнутым с <данные изъяты> договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, обязать ответчика закрыть банковский счет <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на возмещение затрат за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В судебное заседание Уразаев Р.Р. не явился, о времени и месте извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело
в его отсутствие, и в отсутствие своего представителя.

Ответчик – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен, представил письменные возражения на исковое заявление.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Уразаева Р.Р. поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание, что законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Уразаев Р.Р. и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику представлен потребительский кредит на сумму 548389 руб. 70 коп. на срок 2558 дней до <данные изъяты> (включительно) с процентной ставкой 36 % годовых.

Как следует из представленного заявления о предоставлении потребительского кредита, Уразаев Р.Р. согласился с тем, что банк в рамках договора откроет ему банковский счет, номер которого указан в графе «счет» раздела «Потребительский кредит» ИБ; в рамках договора все операции
по счету (включая операции по счету, связанные с зачислением суммы кредита на счет, переводом суммы кредита (его части) со счета и списанием со счета денежных средств в погашение задолженности по договору) будут осуществляться бесплатно; банк вправе без его дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору (заранее данный акцепт).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита
<данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что Уразаев Р.Р. согласился
с условиями по обслуживанию кредитов (п. 14), а также согласился с открытием в рамках договора счета (п. 15).

Выпиской из лицевого счета <данные изъяты> за период
с <данные изъяты> по <данные изъяты> подтверждено, что у Уразаева Р.Р. имеется задолженность по возврату кредита и уплате процентов.

Истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий по общему правилу не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что отношения между сторонами по делу вытекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Учитывая, что с условиями кредитного договора истец был ознакомлен и согласнее, а также принимая во внимание, что нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, суд пришел к выводу, что требования Уразаева Р.Р. о признании договора банковского счета расторгнутым подлежат отклонению.

Поскольку истцом не доказано нарушение банком его прав как потребителя финансовых услуг, суд счел, что требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, данные обстоятельства также влекут отказ во взыскании в пользу истца судебных расходов и штрафа, в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уразаева Р. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи