Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2022 (2-1562/2021;) ~ М-1658/2021 от 22.11.2021

УИД- 36RS0020-01-2021-003268-55

Гражданское дело №2-38/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область, г. Лиски, ул. Ленина д.6 08 февраля 2022 года

Лискинскийрайонный суд Воронежской области в составе судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Курнакова М.А.,

истца Смыкаловой О.Д.,

представителя истца адвоката Коробской Г.Л.,

представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Романцова С.Н.,

представителя ответчика ОМВД России по Лискинскому району по доверенности Ермаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Смыкаловой Ольги Дмитриевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в заключение служебной проверки и отмене приказов, представления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении даты увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Смыкалова О.Д. (далее также истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором сослалась на то, что с мая 2003 она проходила службу в органах внутренних дел, с апреля 2021 года в должности заместителя начальника отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области - начальника следственного отдела. В соответствии с приказом начальника ГУМВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины и законности. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение проведенной ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки по факту распространения служебной информации третьим лицам, которой было установлено, что истец посредством мессенджера «ВатсАпп» распространила служебную информацию (фотографию ориентировки по факту нападения на здание ОМВД России по Лискинскому району 16.09.2021) своему знакомому гражданину Республики Армения ФИО8, который в дальнейшем разместил данные материалы в социальной сети «ВК».

Впоследствии приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в части оценки действий и вывода о дисциплинарной ответственности изменено. Приказ начальника ГУМВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, так как в действиях истца усмотрен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, ввиду того, что в результате действий истца служебная информация, содержащаяся в ориентировке, была опубликована в общедоступной информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и стала достоянием общественности, что дискредитировало образ сотрудников органов внутренних дел, оказало негативное воздействие на деловую репутацию МВД России в целом, а также создало предпосылки, которые могли повлиять на оперативное раскрытие особо тяжкого преступления и задержание преступника. С учетом изложенной позиции внесены изменения в заключение служебной проверки № дсп от ДД.ММ.ГГГГ в части оценки действий и вывода о дисциплинарной ответственности Смыкаловой О.Д.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Смыкалова О.Д. была ознакомлена с представлением об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по п.9 ч.З ст. 82 Федерального закона РФ №342- ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ей вручена выписка из приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Приказом начальника ГУМВД России по Воронежской области
№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата ее увольнения со службы из органов внутренних дел.

С учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований считает незаконными и необоснованными заключение служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту распространения служебной информации третьим лицам, а также вынесенные на ее основании приказ начальника ГУМВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказ начальника ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в заключение служебной проверки № дсп от ДД.ММ.ГГГГ и отмене приказов начальника ГУМВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, представление начальника ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ начальника ГУМВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об установлении даты увольнения, просит их отменить, восстановить ее на службе в прежней должности и взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула.

Сослалась также на то, что указание в оспариваемых приказах, вынесенных по результатам заключения служебной проверки о распространении Смыкаловой О.Д. служебной информации (фотографии ориентировки по факту нападения на здание ОМВД России по Лискинскому району 16.09.2021) своему знакомому ФИО8, что повлекло ее распространение в телекоммуникационной сети «Интернет» и стало достоянием общественности, по мнению истца, не соответствует действительности. Указанная фотография ориентировки была так же получена Смыкаловой О.Д. из социальной сети и уже являлась достоянием общественности. При таких обстоятельствах она не могла являться первоисточником, от которого произошло распространение указанной информации в сети «Интернет». Направление ею ориентировки ФИО8 не являлось с ее стороны умышленным действием и носило ошибочный характер. Кроме того, указанная ориентировка не содержала в себе конкретной служебной информации, которая могла повлиять на оперативное раскрытие особо тяжкого преступления и задержание преступника. Какие именно последствия распространения указанной ориентировки дискредитировали образ сотрудников органов внутренних дел и оказали негативное воздействие на деловую репутацию МВД России в целом, в оспариваемых документах не указано.

Считает, что в своей профессиональной деятельности, нарушения требований законодательных и ведомственных норм, способного нанести ущерб репутации ГУ МВД России по Воронежской области и авторитету органов внутренних дел не допускала. Вывод о совершении ею противоправных действий не соответствует действительности и не подтвержден допустимыми доказательствами. Примененный вид дисциплинарного взыскания, не соответствует тяжести усмотренного в ее действиях проступка.

В судебном заседании истец Смыкалова О.Д. и ее представитель адвокат Коробская Г.Л. уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержали, просят удовлетворить их в полном объеме. Истец Смыкалова О.Д. пояснила также, что факта распространения ею ФИО8 сведений, указанных в заключении служебной проверки, она не оспаривает. При этом считает, что данная информация не являлась служебной, так как была получена ею не из официальных источников, а из социальной сети и впоследствии в процессе ориентирования ею подчиненных ей сотрудников, служащих в органах внутренних дел, передана лицу, не служащему в органах внутренних дел, случайно посредством мессенджера «ВатсАпп». Кроме того считает, что данные ее действия не послужили первоисточником появления данной информации в сети «Интернет».

Она дважды, по ее мнению, подвергнута дисциплинарной ответственности за данное нарушение, так как приказ о наложении на нее предупреждения о неполном служебном соответствии отменен впоследствии ненадлежащим лицом, что недопустимо. Заключение служебной проверки не могло являться основанием для привлечения ее к ответственности, так как проверка была проведена с нарушением законодательства: в отсутствие приказа о назначении служебной проверки, проводившейся фактически в составе не менее трех сотрудников, так как помимо ФИО15 и ФИО9 в ней принимал участие также ФИО10, чья справка содержится в материалах служебной проверки. Иное свидетельствовало бы, по мнению истца, о том, что ФИО10 в нарушение предоставленных ему полномочий отобраны объяснения от гражданского лица,ФИО8 в рамках служебной проверки. При этом данныеФИО8 объяснения послужили основанием для вывода о том, что информация вышла из системы МВД и стала достоянием гражданского лица, разместившего ее впоследствии в сети «Интернет». Каким образом распространение данной информации дискредитировало честь сотрудника органов внутренних дел в заключении служебной проверки не конкретизировано. Примененный к Смыкаловой О.Д. вид дисциплинарного взыскания, по мнению истца, не соответствует тяжести проступка.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области Романцов С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, считал их не подлежащим удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражения, приобщенных к материалам дела. Сослался на законность, по его мнению, заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца и всех вынесенных на его основании оспариваемых истцом приказов и представления об увольнении. Увольнение истца со службы в связи с совершением им проступка, порочащего честь, единственным возможным в силу закона дисциплинарным взысканием. Считает, что нарушений ни при проведении служебной проверки, ни при применении дисциплинарного взыскания к истцу и ее увольнении ответчиком не допущено. Первоначально наложенное на нее начальником ГУ МВД России по Воронежской области дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии впоследствии изменено вышестоящим руководителем – Министром внутренних дел Российской Федерации, что соответствует требованиям законодательства. Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен в процессе проведения служебной проверки. Он выражается в передаче истцом посредством сервиса обмена сообщениями «ВатсАпп» служебной информации – ориентировки из ГУ МВД России по Воронежской области на задержание преступника, совершившего 16.09.2021 вооруженное нападение на здание отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, гражданскому лицу – ФИО8, не являющемуся сотрудником МВД. Данные действия Смыкаловой О.Д. привели к их распространению в средствах массовой информации, так как ФИО8 разместил их для всеобщего просмотра в социальной сети «В Контакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика ОМВД России по Лискинскому району по доверенности ФИО12 заявленные исковые требования также не признала, поддержала в полном объеме доводы представителя МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области Романцова С.Н., считала исковые требования Смыкаловой О.Д. не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с совершением ею проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 – начальник ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области показал, что 16.09.2021 рано утром ему посредством сервиса для обмена сообщениями - приложения «ВатсАпп», установленного в мобильном телефоне, поступили фотоматериалы нападения на здание отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, сопровождающиеся текстом, содержащим информацию об обстоятельствах нападения и необходимости ориентирования личного состава на задержание нападавшего. Указанные материалы поступили от кого-то из сотрудников МВД, от кого конкретно в настоящее время ФИО13 не помнит. В целях информирования сотрудников и ориентирования их на задержание нападавшего полученные материалы также посредством мессенджера «ВатсАпп» ФИО13 разместил в группе, созданной ранее только среди руководителей следственных отделов МВД, в которую в числе прочих входила Смыкалова О.Д. При этом характер полученных им данных фотофиксации и сопровождающего его текста не вызвал у ФИО13 сомнений относительно того, что данная информация является служебной, так как она содержала сведения об обстоятельствах нападения, о данных нападавшего и необходимости ориентирования на его задержание личного состава с соблюдением мер личной безопасности.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он служит в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области. 16.09.2021 рано утром он находился дома, когда по телефону дежурный отдела МВД сообщил ему о нападении на отдел МВД России по <адрес> неустановленного лица с применением взрывных устройств и огнестрельного оружия, в результате чего был причинен вред здоровью сотрудника полиции. Нападавший был хорошо подготовлен, имел дорогостоящее обмундирование, профессионально подобранное вооружение. Прибыв в указанный день на место службы, ФИО14 принимал участие в мероприятиях, направленных на поиск и задержание преступника. Ориентировка, содержащая фотоматериалы нападения на здание отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, сопровождающаяся текстом с информацией об обстоятельствах нападения была доведена до сведения руководящего состава отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области сотрудниками кадрового отдела рано утром. Распространялась она только среди сотрудников МВД, так как содержала служебную информацию, на что указывало наличие в ней сведений об обстоятельствах нападения, нападавшем лице, его автомобилеи необходимости ориентирования личного состава на задержание нападавшего. Впоследствии при его задержании последним было оказано вооруженное сопротивление. В его жилище обнаружено взрывное устройство. Было также установлено, что нападавший пытался направить розыск по ложному пути, используя автомобиль с нанесенными на него ложными цветографическими схемами одной из организаций.

Свидетель ФИО15 – оперуполономоченный по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области в судебном заседании показал, что указанием начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области ему было поручено проведение служебной проверки по факту распространения сотрудниками отдела МВД России по Лискинскому району фото-видеоматериалов нападения 16.09.2021 на отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области. В установленный срок проверка им была проведена, в материалы проверки в числе прочего им было приобщено объяснение ФИО16 по данному факту, в котором она признала, что направляя сотрудникам отдела МВД полученную ею ориентировку на задержание нападавшего, по ошибке направила ее также гражданскому лицу. Также в материалы проверки им была приобщена справка старшего оперуполномоченного ФИО10 о том, что послужившее основанием для проведения проверки размещение сведений в информационно-телекоммуникационной сети «ВК» произведено ФИО8, который в ходе его опроса подтвердил данное обстоятельство и сообщил, что получил данную информацию посредством мессенджера «ВатсАпп» от своей знакомой Смыкаловой О.Д. ФИО8 также был представлен его мобильный телефон, в котором содержались сведения о получении данной информации от пользователя «ФИО4», что было зафиксировано фотосъемкой. Данная справка была составлена ФИО10, однако при каких конкретно обстоятельствах она была передана ФИО15 последний не помнит, так как на момент указанной служебной проверки проводилось более десятка служебных проверок. При этом ФИО15, как сотрудник, проводивший служебную проверку, обладал полномочиями на получение документов, относящихся к предмету проверки, и ознакомление с ними, что нормативно закреплено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положения частьи 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Также на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона № 45 от 11.06.2021, действовавшей в период спорных правоотношений) сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере. Выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.

В силу положения пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом МВД России от 26.06.2020 № 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Кодекс), в котором установлены единые этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укреплению авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверию к ним граждан, поддержанию на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава.

Кодекс определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 Кодекса).

Невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан (пункт 5 Кодекса).

Основные этические требования предписывают сотруднику (пункт 6 Кодекса) рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности (подпункт 6.1. Кодекса); служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (подпункт 6.3. Кодекса).

Пунктом 7 Кодекса сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается избегать проявления неправомерного интереса к работе коллег, не допускать вмешательства в свою служебную деятельность иных лиц, если оно не обусловлено их должностными обязанностями (подпункт 7.4. Кодекса).

Сотруднику следует проявлять соразмерность, разумность, корректность и сдержанность при реализации полномочия по обеспечению безопасности и конфиденциальности информации, в том числе о частной жизни граждан, ставшей известной ему в связи с выполнением служебных обязанностей по обработке указанной информации (пункт 14 Кодекса).

При обращении со служебной информацией для сотрудника неприемлемо ее предоставление иным лицам и организациям, если это не входит в его должностные обязанности (пункт 15 Кодекса).

Согласно пункту 16 Кодекса сотруднику необходимо воздерживаться от публичного размещения, в том числе в информационно-­телекоммуникационной сети "Интернет", на личных страницах, страницах в социальных сетях и других ресурсах фотографий и видеозаписей, позволяющих определить его персональные данные и персональные данные других сотрудников, включая их принадлежность к органам внутренних дел, сведений о служебной деятельности, если это не входит в должностные обязанности сотрудника или не обусловлено служебной необходимостью (пункт 16.2 Кодекса); материалов, дискредитирующих образ сотрудника либо наносящих ущерб авторитету и деловой репутации органов внутренних дел (пункт 16.3 Кодекса).

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, чтоприказом начальника ГСУ при ГУВД Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №сл Смыкалова О.Д. была принята на должность следователя следственного отдела при отделе внутренних дел <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени проходила службу в органах внутренних дел. В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Смыкалова О.Д. – подполковник юстиции была назначена на должность заместителя начальника отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области – начальника следственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Смыкалова О.Д назначена на должность заместителя следственного управления управления МВД России по городу Воронежу – начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности. Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник юстиции Смыкалова О.Д. назначена на должность заместителя начальника отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области – начальника следственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19, 76-91, 124, т.2 л.д. 11, 12-17).

В соответствии с подпунктом 1.7 пункта 1 и подпунктом 3.56 пункта 3 должностного регламента заместителя начальника отдела МВД России по Лискинскому району полковника юстиции Смыкаловой О.Д. правовую основу деятельности начальника следственного отдела составляли Конституция Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, Указы Президента России, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты МВД России и ГУ МВД России по Воронежской области, а также положения об ОМВД и СО ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области. К ее обязанностям относилось в числе прочего осуществление профилактики нарушений служебной, дорожно-транспортной дисциплины и законности в подчиненном подразделении. Согласно подпунктам 4.1.2, 4.1.3 пункта 4 должностного регламента Смыкаловой О.Д. она несла ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, нарушение порядка работы с информацией, составляющей государственную или служебную тайну, а также разглашение конфиденциальных сведений, ставших известными в связи с исполнением должностных обязанностей (т.1 л.д. 157-164).

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника отдела МВД России по Лискинскому району – начальника следственного отдела полковника юстиции Смыкалову О.Д. наложено дисциплинарное взыскание -предупреждение о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины и законности, выразившееся в невыполнении требований части 1 статьи 6, части 4 статьи 7, пунктов 1, 2, 7, 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2, 6 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, пунктов 6.3 и 15 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, положений указаний МВД России от 01.08.2016 №1/523с «Об организации защиты служебной информации» и от 02.08.2016 №1/528с «О направлении обзора состояния работы в органах внутренних дел Российской Федерации по противодействию техническим разведкам и технической (в том числе криптографической) защите информации», положений указания ГУ МВД России по Воронежской области от 17.10.2016 №1/456с «О совершенствовании организации работы по технической защите информации в ГУ МВД России по Воронежской области», а также подпункта 1.7 пункта 1 и подпункта 3.56 пункта 3 ее должностного регламента, в части касающейся организации работы со сведениями, содержащими служебную тайну (т.1 л.д. 12-14).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту распространения сотрудниками отдела МВД России по Лискинскому району фото-видеоматериалов, содержащих служебную тайну, которой было установлено, что 16.09.2021 в 05 часов 39 минут неустановленное лицо, экипированное средствами защиты конечностей, осуществило нападение с применением взрывных устройств и огнестрельного оружия на дежурную смену дежурной части отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, а также полицейского взвода роты патрульно-постовой службы полиции, причинив вред его здоровью. Незамедлительно для организации доклада руководству посредством сервиса для обмена сообщениями «ВатсАпп» были переданы фото и видеоматериалы происшествия. Данное изображение, полученное с камер видеонаблюдения отдела МВД, являлось служебной информацией, которая впоследствии неустановленными лицами была опубликована в свободном доступе в сети «Интернет», в том числе в социальной сети «В контакте». Смыкалова О.Д. – заместитель начальника ОМВД допустила ее передачу третьим лицам посредством мессенджера «ВатсАпп» (л.д.52-69).

В материалах проверки содержится объяснение Смыкаловой О.Д. начальнику ГУ МВД России по Воронежской области от 16.09.2021, в котором она сообщила, что получив от сотрудников в группе «ВатсАпп» ориентировку на лицо, совершившее нападение на отдел МВД России по Лискинскому району, она стала пересылать ее сотрудникам следственного органа и по ошибке направила ее не являющемуся таковым ФИО8 От кого конкретно из сотрудников полиции она получила данную ориентировку, не помнит (л.д.48-49).

На данные обстоятельства Смыкалова О.Д. также сослалась и в судебном заседании, признав их.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что признание истцом вышеуказанного факта совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, оно согласуется с иными представленными в дело доказательствами, в связи с чем суд принимает во внимание признание истцом и считает установленным факт распространения Смыкаловой О.Д. посредством сервиса обмена сообщениями «ВатсАпп» информации о нападении на отдел МВД России по Лискинскому району 16.09.2021 (л.д.75) ФИО8

Также в материалах служебной проверки содержится справка старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО10 от 22.09.2021 о том, что им 16.09.2021 проводились мероприятия, направленные на установление сотрудника органов внутренних дел, передавшего служебные сведения о нападении на отдел МВД России по Лискинскому району гражданским лицам, либо разместившего их в средствах массовой информации, в ходе которых установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «ВК» их разместил ФИО8 Последний в ходе его опроса подтвердил данное обстоятельство, сообщив, что получил данную информацию посредством мессенджера «ВатсАпп» от своей знакомой Смыкаловой О.Д. ФИО8 также был представлен его мобильный телефон, в котором содержались сведения о получении данной информации от пользователя «ФИО4», указан номер ее телефона, который, как впоследствии установлено, принадлежал Смыкаловой О.Д. (л.д.50).

Установив в результате служебной проверки, что сведения о распространении служебной информации посредством мессенджера «ВатсАпп» сотрудниками ОМВД по результатам проверки подтвердились, Смыкалова О.Д. распространила служебную информацию - фотоматериалы ориентировки по факту нападения на здание ОМВД России по Лискинскому району 16.09.2021 своему знакомому гражданину Республики Армения ФИО8, в заключении указано на необходимость за допущенное нарушение наложить на заместителя начальника отдела МВД России по Лискинскому району – начальника СО полковника юстиции Смыкалову О.Д. дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии (т.1 л.д.52-69).

В составленном впоследствии рапорте начальнику ГУ МВД России по Воронежской области начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО18 от 06.10.2021 указано на целесообразность отмены приказа начальника ГУМВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Смыкалову О.Д. предупреждения о неполном служебном соответствии, так как в результате ее неправомерных действий служебная информация, содержащаяся в ориентировке, была опубликована в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и стала достоянием общественности, что дискредитировало образ сотрудников внутренних дел, оказало негативное влияние на деловую репутацию МВД России в целом, а также создало предпосылки, которые могли повлиять на оперативное раскрытие особо тяжкого преступления и задержание преступника. В связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательных и ведомственных норм, что нанесло ущерб репутации ГУ МВД России по Воронежской области и авторитету органов внутренних дел в целом, предложено расторгнуть контракт с заместителем начальника отдела МВД России по Лискинскому району – начальником следственного отдела полковником юстиции Смыкаловой О.Д. и уволить ее со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.1 л.д. 166-172, 202-208).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (пункт1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строго выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 3 части 9 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, последний подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в этом случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной (более мягкой) меры ответственности, чем увольнение.

Юридически значимым обстоятельством в этом случае является не установление вины сотрудника в совершении преступления, а сам факт совершения действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий закреплен в статье 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть 4 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка (часть 5 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Также согласно пункту 37 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Из пунктов 39, 40, 41, 43 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» следует, что сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. В случаях когда, по мнению руководителя (начальника), на сотрудника необходимо наложить дисциплинарное взыскание, наложение которого выходит за пределы его прав, он ходатайствует об этом перед вышестоящим руководителем (начальником). Ходатайство о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания, наложение которого выходит за пределы прав руководителя (начальника), вышестоящим руководителем (начальником) должно быть реализовано в течение семи рабочих дней. В случае отказа в удовлетворении ходатайства оно должно быть вместе с материалами, подтверждающими факт нарушения служебной дисциплины, возвращено внесшему его руководителю (начальнику) в срок, дающий ему возможность наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в соответствии с имеющимися у него правами.

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (п.44 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации»).

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел регламентирован статьей 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в силу которой прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем (часть 1).

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2).

Сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 12 настоящей статьи (часть 4).

Порядок прекращения или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел утвержден Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2018 N 50460). На его основании расторжение контракта и увольнение сотрудников, имеющих специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции производится Министром (подпункты 329.1, 329.1.5 пункта 329 Порядка).

Представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки (пункт 344 Порядка).

Дата увольнения сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, уволенного со службы в органах внутренних дел приказом Министра, устанавливается приказом заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном и региональном уровнях, имеющего право назначения на должности, в котором сотрудник проходит службу или в распоряжение которого он был зачислен (пункт 347 Порядка).

В последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении (подпункты 348.1, 348.1.1 пункта 348 Порядка). Выдает сотруднику под расписку трудовую книжку (при наличии) или предоставляет сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел (подпункт 348.1.2 пункта 348 Порядка).

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки № дсп от ДД.ММ.ГГГГ в части оценки действий и вывода о дисциплинарной ответственности Смыкаловой О.Д. – изменено. Приказ начальника ГУМВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания отменен. Так как в действиях истца усмотрен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, ввиду того, что в результате действий истца служебная информация, содержащаяся в ориентировке, была опубликована в общедоступной информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и стала достоянием общественности, что дискредитировало образ сотрудников органов внутренних дел, оказало негативное воздействие на деловую репутацию МВД России в целом, а также создало предпосылки, которые могли повлиять на оперативное раскрытие особо тяжкого преступления и задержание преступника, внесены изменения в первый абзац страницы № 14 и пункт 4 резолютивной части заключения служебной проверки (рег. № дсп) от ДД.ММ.ГГГГ в части оценки действий и вывода о дисциплинарной ответственности. Указано на то, что начальник следственного отдела ОМВД России по Лискинскому району Смыкалова О.Д., имея навыки работы со сведениями, содержащими служебную информацию, допустила их несанкционированную передачу посредством мессенджера «ВатсАпп» третьим лицам, не являющимся сотрудниками ОВД, чем совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что нанесло ущерб репутации ГУМВД России по Воронежской области, авторитету органов внутренних дел в целом. В связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательных и ведомственных норм, что нанесло ущерб репутации ГУ МВД России по Воронежской области и авторитету органов внутренних дел в целом, то есть в неисполнении требований части 1 статьи 6, части 4 статьи 7, части 3 статьи 25,пунктов 1, 2, 7, 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2, 6, 12 части 1 статьи 12, пунктов 7, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 1, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, пунктов 6.3, 15 и подпунктов 16.2, 16.3 пункта 16 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 №460, положений указаний МВД России от 01.08.2016 №1/523с «Об организации зашиты служебной информации» и от 02.08.2016 №1/528с «О направлении обзора состояния работы в органах внутренних дел Российской Федерации по противодействию техническим разведкам и технической (в том числе криптографической) защите информации», указания ГУ от 17.10.2016 №1/456с «О совершенствовании организации работы по технической защите информации в ГУ МВД России по Воронежской области», а также подпункта 1.7 пункта 1 и подпункта 3.56 пункта 3 своего должностного регламента - контракт с заместителем начальника ОМВД России по Лискинскому району - начальником следственного отдела полковником юстиции Смыкаловой О.Д. необходимо расторгнуть и уволить со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в установленном законом порядке (т.1 л.д.71-74).

Представлением начальника ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от 07.10.2021 в связи с усмотрением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в действиях Смыкаловой О.Д., имеющей навыки работы со сведениями, содержащими служебную информацию, и допустившей их несанкционированную передачу посредством мессенджера «ВатсАпп» третьим, лицам, не являющимся сотрудниками ОВД, заместитель начальника отдела МВД по Лискинскому району Воронежской области начальник следственного отдела полковник юстиции Смыкалова О.Д. представлена к увольнению со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.92-94). В тот же день – 07.10.2021 со Смыкаловой О.Д. проведена беседа в связи с представлением об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по п.9 ч.З ст. 82 Федерального закона РФ №342- ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, о чем свидетельствует лист беседы (т.1 л.д.95-96).

В ДГСК МВД России 07.10.2021 были направлены копия выписки из заключения служебной проверки от 22.09.2021 с копиями материалов проверки, копии приказов ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению, лист беседы (т.2 л.д.19).

На основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ полковник юстиции Смыкалова О.Д. – заместитель начальника отдела МВД России по Лискинскому району – начальник следственного отдела уволена со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т.1 л.д.97).

Приказом начальника ГУМВД России по Воронежской области
№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата увольнения Смыкаловой О.Д. со службы из органов внутренних дел - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42, 98).

С приказом об увольнении Смыкалова О.Д. ознакомлена в последний день службы - ДД.ММ.ГГГГ, ей вручены трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении (т.1 л.д.99).

При этом срок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения предусмотренный частью 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»в отношении Смыкаловой О.Д. соблюден, с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении и являлась временно нетрудоспособной (т.2 л.д.19).

Вышеприведенными доказательствами подтверждаются законность и обоснованность как заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, так и вынесенных на его основании оспариваемых истцом в настоящее время приказов и представления к увольнению.

Доводы Смыкаловой О.Д. в судебном заседании о том, что она фактически дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение, так как вынесенный в отношении нее приказ об увольнении со службы из органов внутренних дел является повторным наказанием ввиду чего противоречит действующему законодательству, не состоятельны, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вышестоящий руководитель (начальник) вправе изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, что закреплено также в пункте 44 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» и имело место в настоящем случае.

После наложения начальником ГУ МВД России по Воронежской области на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии формулировка заключения служебной проверки в части оценки действий и вывода о дисциплинарной ответственности истца была изменена. В связи с этим соответствующие материалы в установленный законодательством срок были направлены вышестоящему руководителю - Министру внутренних дел Российской Федерации.

После получения из ГУ МВД России по Воронежской области копии выписки из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и материалов проверки, копий приказов ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, представления к увольнению, листа беседы со Смыкаловой О.Д. Министром внутренних дел Российской Федерации указанные материалы не были возвращены вынесшему их руководителю в порядке, предусмотренном пунктом 43 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», а на их основании вышестоящим руководителем - Министром внутренних дел Российской Федерации был издан приказ об увольнении Смыкаловой О.Д. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Доводы истца в судебном заседании о незаконности заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенных на его основании приказов и представления об увольнении суд также считает несостоятельными, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Совершение истцом Смыкаловой О.Д. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, заключающегося в передаче ею ФИО8, не являющемуся сотрудником МВД, ориентировки из ГУ МВД России по Воронежской области подтверждается вышеприведенными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14 и материалами служебной проверки, включая объяснения самой Смыкаловой О.Д., данными ею 16.09.2021 начальнику ГУ МВД России по Воронежской области. В судебном заседании Смыкалова О.Д. также признала факт распространения ею данной информации ФИО8 При этом доводы Смыкаловой О.Д. о том, что данная информация не расценивалась ею как служебная, суд оценивает критически, так как данная информация (т.1 л.д.75) содержала наименование «Ориентировка из ГУ МВД России по Воронежской области», содержала также сведения о данных нападавшего и его автомобиле, обстоятельствах нападения, указание на необходимость ориентирования личного состава, что объективно позволяло Смыкаловой О.Д. отнести данную информацию к служебной.

Доводы истца Смыкаловой О.Д. о получении ею указанной информации не от сотрудников МВД, а из сети «Интернет» суд считает не состоятельными, так как они опровергнуты показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13 о том, что данная ориентировка была размещена им 16.09.2021 рано утром посредством сервиса «ВатсАпп» в созданной среди руководителей подразделений МВД группе, в которую помимо прочих входила и Смыкалова О.Д., в целях ориентирования личного состава на задержание преступника.

Приказом МВД России от 20.06.2012 № 615 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации. Положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами, в том числе с документами в электронной форме, включая их подготовку, обработку, использование и хранение (пункт 3 Инструкции).

Согласно ее пункту 10 сотрудники органов внутренних дел при работе с документами обязаны знать и точно выполнять требования, установленные настоящей Инструкцией (п. 10.1); передавать документы другим сотрудникам подразделения только с разрешения непосредственного руководителя (начальника) (п.10.4).

В пункте 11 Инструкции закреплено, что сведения, содержащиеся в документах, могут использоваться только в служебных целях в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Сотрудники несут ответственность за несоблюдение требований настоящей Инструкции, сохранность находящихся у них служебных документов и соблюдение порядка доступа к содержащейся в них информации (пункт 12 Инструкции).

В пункте 13 Инструкции определено, что ознакомление заинтересованных лиц с документами либо сведениями, содержащимися в документах, осуществляется только с разрешения руководителя (начальника) органа внутренних дел. Передача документов и (или) их копий работникам других организаций допускается толькосразрешения руководителя (начальника) органа внутренних дел или его заместителей по письменному запросу. О передаче документов делаются соответствующие отметки в учетных формах и на подлинниках документов (если передаются их копии) с указанием, каким должностным лицом разрешена передача документа.

Документ представляет собой совокупность информации и соответствующих реквизитов, созданных государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот органа внутренних дел (пункт 17 Инструкции).

Служебную переписку составляют официальные документы информационно-справочного характера, посредством которых органом внутренних дел осуществляется информационный обмен. Выделяется внутриведомственная переписка с другими органами внутренних дел, в том числе на районном уровне, с подразделениями, с должностными лицами и организациями системы МВД России и вневедомственная переписка с иными органами власти, организациями и должностными лицами Внутриведомственная и вневедомственная переписка осуществляются за подписью руководства органа внутренних дел или иных должностных лиц органа внутренних дел в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, а также распоряжениями МВД России (пункт 46 Инструкции).

В документообороте органа внутренних дел в зависимости от способов передачи деловой информации (по каналам почтовой, специальной, фельдъегерской связи или электросвязи, с использованием СЭД или системы МЭДО) присутствуют следующие виды документов переписки: служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма (пункт 47 Инструкции).

В настоящем случае истцом Смыкаловой О.Д. была распространена служебная информация не в служебных целях гражданскому лицу, не наделенному соответствующими должностными полномочиями и правом на доступ к ней. Учитывая данный факт, указывающий на нарушение со стороны истца, в том числе предписания пункта 15 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не имеет значения, являлись ли данные действия Смыкаловой О.Д. первоисточником их публикации в сети «Интернет», и что сам истец непосредственно в сети «Интернет» данную информацию не размещал. При этом следует отметить также, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей.

Указанные действия истца порочат как его честь, так и подрывают авторитет органов внутренних дел, поскольку их деятельность является публичной.

Служебная проверка в отношении Смыкаловой О.Д. вопреки ее доводам в судебном заседании проведена с соблюдением сроков и требований, установленных законодательством, она завершена в установленный срок, от истца получено объяснение, выяснены и подтверждены доказательствами обстоятельства, имеющие значение.

В силу положения статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (пункты 1, 2 части 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России определяет Приказ МВД России от 26.03.2013 N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2013 N 28587). На его основании служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 <4> (пункт 3 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161).

Служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе (пункт 5 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161).

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника (пункт 13 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161).

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (пункт 16 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право:

Истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (подпункт 28.4 пункта 28 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161).

Пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (подпункт 28.5 пункта 28 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161).

Знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки (подпункт 28.6 пункта 28 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161).

Во вводной части указываются:

Должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии).

Должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункты 35.1, 35.2 пункта 35 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161).

Описательная часть должна содержать:

Основания проведения служебной проверки.

Объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка.

Факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

Обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

Наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника.

Материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника.

Иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (подпункты 36.1 - 36.9 пункта 36 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются:

Заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка.

Предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

Выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

Выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника.

Предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке(подпункты 37.1 - 37.6 пункта 37 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 34 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161).

Указанные нормативные требования соблюдены при проведении служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области и оформлении ее результатов в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки послужил рапорт от 16.09.2021 начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области полковника полицииФИО18о необходимости выявления обстоятельств распространения неустановленным сотрудником органов внутренних дел служебной информации третьим лицам, приведшего впоследствии к многочисленным публикациям служебной информации на новостных ресурсах сети «Интернет», что выяснилось в ходе проведения оперативных мероприятий по факту вооруженного нападения 16.09.2021 в 05 часов 30 минут на отдел МВД по Лискинскому району (№) (т.1 л.д.47).

Поручение о проведении служебной проверки было оформлено в виде резолюции на свободном от текста месте указанного рапорта, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, а впоследствии сотрудникам, фактически проводившим проверку, их непосредственными руководителями в виде резолюции на отдельном листе (л.д.45, 46), что соответствует пункту 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации и вопреки доводам истца не требовало издания приказа о ее проведении, так как проверка была поручена двум сотрудникам – ФИО15 и ФИО9, в то время как ее назначение путем издания приказа требуется при проведении служебной проверки комиссией в составе трех и более сотрудников в силу положений пунктов 24-26 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

При этом получение проводившим проверку сотрудником ФИО15 22.09.2021 справки оперуполномоченного ФИО10 о результатах опроса им ФИО8 (л.д.50) не свидетельствует о проведении наряду с ФИО15 и ФИО19 данной конкретной проверки также ФИО10 с учетом того обстоятельства, что в судебном заседании ФИО15 показал о проведении на момент указанной служебной проверки помимо нее более десятка других служебных проверок.

Наряду с этим ФИО15, как сотрудник, проводивший служебную проверку, обладал полномочиями на получение документов, относящихся к предмету проверки, и ознакомление с ними в силу положения подпунктов 28.4-28.6 пункта 28 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» и за пределы предоставленных проверяющему прав при получении данной справки не вышел. Порядок проведения служебной проверки не содержит запрета на получение письменных объяснений и иных документов от лиц, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

Заключение служебной проверки содержит подробное описание проступка, совершенного Смыкаловой О.Д. Соответствующий вывод об этом изложен в абзаце первом страницы 14 и в пункте 4 резолютивной части заключения с учетом изменений, внесенных приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Вводная часть заключения содержит характеристику истца, сведения о сроке ее службы в органах внутренних дел, количестве поощрений и взысканий, на отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

В данном случае служебная проверка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, при ее проведении приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка сотрудником, его вины, причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Права истца при проведении служебной проверки не нарушены. Проверка проведена в установленный срок, утверждена в установленном порядке, обоснованность заключения судебной проверки в части процедуры ее проведения подтверждается вышеуказанными материалам дела. Процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, ответчиком соблюдены, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки в ходе рассмотрения дела не установлено,

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца является законным и обоснованным, а требование истца в части признания частично недействительным указанного заключения служебной проверки и вынесенных не его основании приказов ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, представления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы не подлежащими удовлетворению.

Проступок, совершенный Смыкаловой О.Д., несовместим с личными, нравственными качествами, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел законодательством Российской Федерации, противоречит интересам службы и ее задачам. Решение о применении к Смыкаловой О.Д. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести и характеру совершенного ею проступка, степени ее вины и положениям действующего законодательства.

Действия заместителя начальника отдела МВД по Лискинскому району Воронежской области – начальника следственного отдела Смыкаловой О.Д., на которую распространялись вышеприведенные требования закона, связанные с распространением третьему лицу служебной информации, наносят значительный ущерб не только репутации самого сотрудника МВД но и авторитету МВД России в целом, поскольку их деятельность является публичной. Ориентирование личного состава МВД с указанием примет преступника и иных сведений о нем осуществляется в целях задержания нарушителя. Распространение данной информации гражданским лицам может привести в частности к таким нежелательным последствиям, как сокрытие следов преступления, самого преступника. Сама вероятность их наступления вследствие распространения служебной информации третьим лицам является негативным последствием совершенного истцом поступка.

Совершение данных действий не совместимо с высокими требованиями, предъявляемыми к сотруднику полиции, поскольку свидетельствует о его явном пренебрежительном отношении к нормам действующего законодательства и требованиям приказов МВД России, недобросовестности поведения, в то время как сотрудник полиции, имея статус представителя государственной власти, обязан соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Проступок, совершенный истцом, порочит честь сотрудника органов внутренних дел и в силу закона является безусловным основанием для расторжения с ним контракта и его увольнения, поскольку делает невозможным дальнейшее прохождение им службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N7-П. Определения от 21.12.2004 N460-0, от 16.04.2009 N566-0-0, от 25.11.2010 и от 03.07.2014).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N278-0).

Положение части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 - ФЗ не дает возможности ее произвольного применения, поскольку предполагает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы с сотрудником органов внутренних дел и увольнение его со службы по указанным в ней основаниям, в том числе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9).

При таких обстоятельствах в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, Смыкалова О.Д. подлежала безусловному увольнению со службы в органах внутренних дел, а контракт с нею - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной (более мягкой) меры ответственности, чем увольнение.

При этом сам факт совершения ею действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов был установлен.

На основании изложенного и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенных на его основании приказа начальника ГУМВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказа начальника ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, представления начальника ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Министра внутренних дел Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа начальника ГУМВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об установлении даты увольнения, заявленные исковые требования о восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смыкаловой Ольги Дмитриевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в заключение служебной проверки и отмене приказов, представления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении даты увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

РЎСѓРґСЊСЏ

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.02.2022.